Глобальная экономика велика и живет по своим законам - Россия важный ее элемент. Мировой валовой продукт в текущих ценах и по текущим валютным курсам достиг в 2004 году (оценки Международного валютного фонда) - 40 триллионов, а по паритету покупательной способности - 53 триллиона долларов. Из них примерно 11 триллионов приходится на США; сопоставимая доля - у Европы; Китай производит один триллион с четвертью или вдвое больше по паритету. Все развитые страны входят в группировку, именуемую Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). На ОЭСР приходится примерно 80 процентов мирового ВВП; в оставшейся части доминируют Китай и Индия в силу численности своего населения. Россия производит около 400 миллиардов долларов ВВП по текущему курсу и втрое больше по паритету покупательной способности - это стартовый пункт любого анализа положения России в современном мире.
Проблемы развития и модернизации российской экономики вышли в центр дискуссии на пятый год экономического подъема. Одной из проблем стало то, что при высоких темпах роста за последние пять лет Россия имеет низкую норму накопления, примерно 21 процент ВВП - меньше всех соседей, много меньше стран, которые имеют общее происхождение "от планового хозяйства"[1]. Ускорение роста само по себе возможно при различных моделях развития, во всяком случае, в краткосрочном аспекте. Обсуждение роста "валового внутреннего продукта" (ВВП) стало привычным и для неэкономистов, поскольку наше правительство использует его для оценки динамики роста экономики РФ[2]. В цену товара входят стоимость сырья и топлива, транспортные издержки, амортизация оборудования, зарплата всех тех, кто участвовал в его производстве, прибыль, налоги. Все это, за вычетом материальных, энергетических и транспортных издержек, и образует ВВП. Существенно, что туда не входит сырье - цена продукта может быть очень велика, но если в нее входит в основном дорогое сырье, то люди здесь как бы и ни причем. В реальной практике многие политики путают удвоение ВВП - результат роста занятых и производительности труда, с ростом "производства". Величина ВВП на душу населения - это фактический показатель производительности труда и эффективности хозяйствования: кто много за год создает, тот экономически развит.
Существует еще и понятие паритета покупательной способности (ППС), который показывает разницу в образе жизни. Например, если подсчитать потребительские свойства российского образования (во что обошлось ваше обучение), здравоохранения (сколько стоило ваше лечение) и квартир, в которых вы живете, то получится, что вы потребили почти втрое больше, чем если считать по текущим ценам. Согласно расчетам МВФ на 2002 год, ВВП по текущим ценам составлял в России около двух с половиной тысяч долларов на душу населения, но с учетом ППС - почти 8 тысяч долларов в год. В Китае потребление по текущему курсу - тысяча долларов на душу населения, а по ППС - 2 тысячи, то есть вдвое больше. А в США оба показателя практически совпадают, в обоих случаях получится около 36 тысяч долларов.
Бедные страны - это страны с доходом на душу населения менее 1000 долларов в год. Из примерно 180 членов ООН - около 70 стран очень бедных. Принадлежность к этой группе определяется по трем критериям: во-первых, доход на душу населения менее 800 долларов; во-вторых, высокая детская смертность и низкий уровень образования (социальный индекс); в-третьих - неустойчивость экономики, например, ее зависимость от одной отрасли. Классический пример - Мальдивы с подушевым доходом в 2000 долларов. Казалось бы, страна богатая. Но все это богатство держалось только на туризме, который был, видимо, подорван катастрофической цунами 26 декабря 2004 года, а перед этим его резко снизила война в Ираке. Это и называется зависимостью от одной отрасли. Например, у страны есть квота на ловлю тунца, и стоит этой квоты лишиться, как ВВП немедленно падает, а страна оказывается в группе слаборазвитых.
Больше половины всех стран мира (включая Китай и Индию) - бедные, то есть имеют доход менее 1000 долларов на душу населения. Не следует путать это с абсолютной бедностью, верхняя граница которой - один доллар в день на душу населения. Подсчитано, что при таком доходе из этого доллара на потребление уходит восемьдесят центов в день. Страны с ВВП в 300-400 долларов (тот же доллар в день) попросту все проедают, развитие в них связано с внешней помощью и идет бесконечная борьба с бедностью.
ВВП собственно бедных стран - от 1000 до 3000 долларов. По текущим курсам в эту группу попадала бы и Россия, но у нас низок курс рубля по сравнению с его реальной внутренней покупательной способностью.
А государства СНГ? По критериям Комитета по политике развития ООН, членом которого я являюсь, почти все "обломки" Советского Союза относятся к бедным странам: ВВП на душу населения ниже 800 долларов. Многие государства СНГ к тому же зависят от одной отрасли. Однако по социальным показателям, определяющим бедные страны (высокая детская смертность, низкий образовательный уровень), государства СНГ не соответствуют критериям бедности ООН - здесь до сих пор сносное качество медицинского обслуживания и школьного обучения, унаследованное от советского периода.
ВВП среднеразвитых стран - от 5 до 10-12 тысяч долларов. ВВП в 3-5 тысяч долларов имеют несколько государств постсоветского пространства, значительная часть государств Латинской Америки и несколько стран Африки и Азии. 8-12 тысяч - это уровень основной части Восточной Европы, тех стран, которые присоединились к ЕС и к НАТО: Польши, Венгрии, Чехии. Самая богатая страна Восточной Европы - Словения. С ВВП в 15 тысяч долларов она уже смыкается со среднеразвитыми Испанией и Португалией.
Развитые страны Западной Европы имеют в среднем 20-25 тысяч долларов на душу населения, то есть в десять раз больше, чем в России, по текущему курсу. Есть отдельные страны с еще большим ВВП: в 35-40 тысяч. Но важны не столько конкретные показатели, сколько сам порядок величин.
Существенно и распределение доходов в обществе. Всякая достаточно долго существующая страна имеет свою богатую элиту. В развитых странах на верхние 10 процентов населения (то есть на самых богатых) приходится примерно 25 процентов дохода. Для ориентировки можно принять за норму распределение населения по доходам в пропорции "двадцать-сорок-сорок". 20 процентов самых богатых, 40 процентов - середина, еще 40 процентов - относительно бедных. В развитых странах на эти группы приходится, соответственно, "сорок-сорок-двадцать" процентов доходов. То есть на 20 процентов самого богатого населения в развитых странах - 40 процентов доходов, в середине - 40 на 40, процент на процент, и внизу на 40 процентов бедных - 20 процентов доходов. Нижние 10 процентов населения во всем мире бедные - на них приходится по 2-3 процента всех доходов.
Специфика российского распределения доходов в том, что мы, с одной стороны, вроде как в Европе, но с другой - похожи на страны Латинской Америки[3]. Вместо европейского "двадцать-сорок-сорок" наше население распределено по доходам в пропорции "50-35-15". На верхние 20 процентов населения у нас приходится 50 процентов всех доходов; на средние 40 - 35 процентов, то есть меньше, чем процент на процент; а на нижние 40 процентов - 15 процентов доходов. Понятно, что это не оптимальная социальная структура. При этом верхние 10 процентов нашего населения имеют 35 процентов всех доходов - столько же, сколько в Аргентине и Бразилии. Как вы знаете, для неравновесных стран Латинской Америки характерны военные перевороты, неустойчивые демократии и масса социальных проблем.
Структура распределения доходов в России - латиноамериканская, хотя расположены мы в Европе, хотя мы - великая держава, имеющая ядерное оружие и статус постоянного члена Совета Безопасности ООН, хотя мы входим в "большую восьмерку" наиболее развитых стран мира. Но наш ВВП в среднем в десять раз меньше по текущему курсу, чем в развитых странах мира, или примерно в четыре раза ниже по покупательной способности населения. Конечно, со своими 8000 долл. реального ВВП Россия живет гораздо лучше, чем бедные страны Африки, примерно на уровне Латинской Америки и Восточной Европы. Если искать страну, наибольше похожую на нас и уровнем развития, и структурой экономики, и не слишком удобной конституцией, то это - Бразилия. Возьмите любые данные по Бразилии, напишите рядом наши - и обнаружите, что это почти одно и то же.
Но принципиальное отличие в том, что нижние сорок процентов населения Бразилии - вообще необразованные, причем не существует никакого простого и дешевого способа такую ситуацию изменить, так что необразованность и бедность в Бразилии постоянно воспроизводятся. Итак, по социальной структуре мы ближе к Латинской Америке, по культурной традиции - к Европе, а по политическому статусу Россия, как наследница СССР, который вложил огромные средства в создание бомб и ракет, - великая держава, член Совета Безопасности.
Разрыв между богатыми и бедными странами составляет 40-60 раз. Разрыв между богатыми и бедными регионами внутри самой России - примерно такой же, из чего вытекает масса внутренних политических, экономических и прочих проблем. Москва по валовому региональному продукту уже догнала Португалию, а Самарская область - Польшу, тогда как экономика многих регионов развивается очень медленно и зависит от перераспределения от других регионов. Проблема регионального выравнивания - это, конечно, не выравнивание бюджетной обеспеченности, а создание условий для быстрого роста ведущих регионов, которые бы вытягивали остальных. Равномерное региональное развитие просто невозможно.
Структура российской экономики создавалась в советское время и, условно говоря, под потребности Второй мировой войны, потому что не только генералы, но и, к сожалению, экономисты всегда готовятся к прошедшей войне. В течение полувека, с 1930-х по 1980-е, тяжелая промышленность строилась в расчете на глобальное противостояние. И помимо ракет производилось огромное количество мало кому нужных танков. Следовательно - огромное количество титана и алюминия. С другой стороны, страна наша большая и длинная, в ней проще возить грузы и людей по железным дорогам, чем прокладывать шоссе. Хотя мы теперь больше предпочитаем автомобили, но по инерции почти не строим шоссейных дорог.
Некогда Советский Союз фактически контролировал (политически) некий большой экономический лагерь, куда входила Восточная Европа. Плюс к нему на разных основаниях примыкали не слишком развитый тогда Китай, Вьетнам, страны Африки и даже Латинской Америки. Китай - особая статья, но и без него общее население "лагеря" достигало 600-700 миллионов человек. СССР их субсидировал, передавал им патенты, обучал специалистов и т. д. Они покупали наше оборудование, эти покупки мы разными способами субсидировали. Все советское машиностроение было построено таким образом, чтобы снабжать этот огромный ареал сравнительно неразвитых стран. До формирования социалистического лагеря этот блок снабжали машинами и потребительскими товарами, в основном, страны развитой Европы.
В 1950-1990 годах СССР с Чехословакией и ГДР образовывали промышленный центр большого политического блока, который обеспечивал всю свою периферию одновременно и дешевой нефтью (что было частью скрытого субсидирования), и оружием, и машинами, и оборудованием. А когда вся эта политическая система развалилась, российское тяжелое машиностроение и металлообработка потеряли политически контролируемые рынки сбыта. Если не брать производство автомобилей, то весь огромный сектор машиностроения так до сих пор и не вышел из кризиса переходного периода. Хотя последние три года происходит значительный - на 10-15 процентов - рост его продукции, стартовал этот рост с очень низкого уровня. Без автомобилей, производство которых удержалось на высоком, примерно 70-80 процентов от докризисного, уровне, продукция нашего машиностроения и металлообработки сократилась в 5-6 раз. Наверное, можно было удержать некоторые рынки, на которых привыкли пользоваться советским оборудованием, но это предполагало бы осмысленную промышленную и экспортную политику России в 1990-х годах, включая экспортное финансирование и кредитование (например, атомных электростанций), хорошую организацию на уровне компаний. Фактически этого не было сделано.
После распада СССР мы живем в более компактной стране. России в наследство досталось около 80 процентов территории СССР, соответственно, и большая часть природных ресурсов. За пределами России серьезными природными ресурсами располагает только Казахстан. В Туркмении и Узбекистане есть газ. Все прочие природные ресурсы не имеют значительного масштаба. России досталось около 60 процентов оборудования, физических активов - немало промышленной продукции производилось и в Украине, в Белоруссии, в Армении, кое-что выпускалось в Прибалтике. В Латвии закрыли три замечательных советских предприятия, на которых можно бы сейчас хорошо зарабатывать: завод рижских электропоездов, завод знаменитых радиоприемников "Спидола" и завод по производству автомобилей "РАФ", на которые сейчас был бы бешеный спрос.
Итак, Россия получила 4/5 территории, 60 процентов активов, 60-65 процентов промышленного производства, примерно 50 процентов сельского хозяйства. И лишь 51 процент населения! Другая половина граждан бывшего СССР осталась, в основном, в Средней Азии и на Украине. Большая территория и относительно небольшое население в современной России - вот очень существенный. Именно эти факторы объясняют большую миграцию в Россию. Причем это классическая миграция активной рабочей силы в районы с высокой экономической активностью, того же типа, что миграция в Америку с конца XIX века или миграция в Европу после Второй мировой войны.
Все переписи в постсоветских странах дают основание полагать, что в России сегодня суммарно примерно два миллиона мигрантов из ближнего зарубежья. Пока это не много. В США, например, 10-12 миллионов нелегальных иммигрантов, в Европе несколько миллионов турок, несколько миллионов сербов, во Франции несколько миллионов алжирцев, в Бельгии миллион курдов, полмиллиона арабов.
Китайцев в России сейчас около четверти миллиона, но по-настоящему они к нам еще не приходили. В США в окрестностях Сан-Франциско компактно живет полмиллиона китайцев, которые не говорят по-английски, потому что они живут среди своих, им не нужно знать английский, чтоб найти работу или жениться. Анклавы, как во Франции, - это еще не компактное расселение, жители анклавов адаптируются к среде принимающей их страны. А при компактном расселении мигранты перестают учить местный язык и живут своей жизнью.
Думаю, в России находится еще несколько миллионов незарегистрированных нашей переписью постоянных или сезонных мигрантов. Это грузины, азербайджанцы, армяне. Ездят к нам белоруссы (им переселяться не обязательно, и так близко), очень много вокруг Москвы таджиков, которые бежали от своих конфликтов. И очень много людей из Украины. Так что активная рабочая сила из СНГ в значительной мере нашла себе занятие именно в России. Мы экспортируем наиболее образованных людей и молодежь в развитые страны и ввозим в общем недорогую рабочую силу на низкооплачиваемые должности - это нормально.
Мигранты создают проблемы, но иного рода, чем, скажем, в Германии. Туда переезжали турки, курды и сербы, которые не говорили по-немецки и не знали немецких обычаев. А к нам едут люди, которые сносно говорят по-русски, многие выросли в СССР и окончили советские школы. Они адаптируются очень быстро. К нам приходит достаточно хорошая рабочая сила из СНГ, активная, очень много людей с высшим образованием было занято у нас, особенно в первые годы, на черновой работе. Потом они адаптируются, многие закрепляются, начинают зарабатывать, становятся бизнесменами у нас или там, у себя дома - это уже разные модели адаптации.
В бывшие советские республики сейчас уходит почтовыми переводами порядка десяти миллиардов долларов в год - от тех людей, которые работают в России. При этом мы продолжаем снабжать эти республики дешевым газом. Всего три страны мира притягивают сейчас такое количество внешней рабочей силы - США, Саудовская Аравия и Россия. Из США вывозится миллиардов тридцать, из Саудовской Аравии - миллиардов шестнадцать. То есть, в этом отношении, мы в хорошей компании.
Это нормально, так устроен мир. Если ВВП Украины на душу населения - 600 долларов в год, а у нас - 2500, то налицо четырехкратный перепад даже в наблюдаемом образе жизни. Остановить человека, который, переместившись через практически открытую границу, начинает зарабатывать в четыре раза больше, невозможно, этого еще никому и никогда не удалось. Мигранты, по всей вероятности, зарабатывают в России намного меньше коренных граждан, у большинства - бесправное положение на рынке труда. Их нанимают задешево, и в результате наживается на мигрантах, в основном, российский бизнес. Главная проблема с мигрантами всегда и везде состоит в том, чтобы легализовать их экономическую деятельность, зарегистрировать, получить налоги с них и с работодателей. Последний российский закон о пребывании без регистрации до 90 дней - шаг в правильном направлении, но очень важно, чтобы налоговая инспекция сумела "найти" всех иностранцев.
Хорошо, что они вывозят деньги. Россия заинтересована в том, чтобы страны СНГ развивались как ее рынок. Если иностранные рабочие что-то произведут или построят в России, заработают и вывезут деньги, то потом в России и купят - товар или услугу. Но главное в том, чтобы мигранты, как, например, в США и в Саудовской Аравии, создавали намного больше, чем вывозили. Именно в этом заключается логика трудовой миграции.
Плохо, что идет расщепление рынка труда. Попробуйте нанять москвича в дворники или нефтедобытчиком в Тюмень. Россияне жалуются, что мигранты занимают российские рабочие места за счет дешевизны предложения своего труда. Но на места, хоть и высокооплачиваемые за счет тяжести труда, москвичи идти не хотят. И здесь обозначилась явная тенденция замещения их русскоязычными мигрантами. Появились целые сегменты на рынке труда, где работают только квалифицированные мигранты. В Москве, например, автобусы и троллейбусы водят белорусы и украинцы. Это и есть конкуренция. Мигранты соглашаются на худшие условия, бизнесмены берут на работу тех, чей труд обходится дешевле. От прихода мигрантов в плюсе и бизнес, и страна в целом.
Теперь посмотрим, как именно Россия включена в мировую экономику. Мы держимся на втором месте в мире по экспорту вооружений, между США и Францией. Вооружения в России делают хорошо - так сложилось исторически, потому что Российская империя формировалась как милитарная держава. Российская артиллерия уже со времен Екатерины II была лучшей в Европе. И поэтому даже при низком государственном финансировании оборонных отраслей Россия сохраняет серьезные позиции на мировом рынке вооружений. Но мы теряем некоторые смежные позиции, которые могли бы удержать: по производству атомных реакторов и электростанций. Никто не покупает реактор за наличные, это слишком дорого. Строительство АЭС нужно кредитовать и тем самым Россия могла бы поддерживать экспорт своих конкурентоспособных отраслей. Но системы экспортного финансирования у нас так и не было создано.
В мировую экономику Россия включена также людскими ресурсами. В Германии сейчас примерно два миллиона выходцев из СССР, в США - около миллиона. Всех там зовут "русскими", независимо от национальности. Туда уходит самая активная рабочая сила. Почему снова выросли конкурсы на физфак, мехмат, биофак? Потому что появился новый тип карьеры: получив наше высококлассное техническое образование, люди уезжают на Запад. Они оказались там конкурентоспособными.
Биологическая наука в среднестатистическом американском штате использует приезжую рабочую силу, включая наших молодых кандидатов наук. А в России остались профессора, которые продолжают готовить людей на экспорт. Каждый год уезжают и экономисты. Мы экспортировали, таким образом, значительную часть своего среднего класса[4].
Уровень образования в России все еще выше, чем в среднем по миру, но быстро отстает за счет низкого научного компонента, отсутствия оборудования. В последние три года у нас вообще стали принимать в вузы столько же людей, сколько их выпускает средняя школа. Мы побили в этом смысле даже американские стандарты. Зачем стране такое количество образованных людей, совершенно непонятно, рабочих мест для выпускников вузов страна не создает.
Но наши люди хотят получать образование, и отнять у них эту возможность нельзя. На экономический кризис 1990-х годов страна отреагировала не снижением уровня образования, а его приспособлением к новой экономической структуре. В России повысился спрос на образование, и это дает надежду на будущее. В конце концов, экономические и политические проблемы утрясутся. Страна, перестав быть центром огромной политической системы, адаптируется, пусть мучительно, к своей новой роли на мировой арене.
Третье направление нашего включения в мировую экономику - энергетика. Однако наша энергетическая сила держится на нефти Тюмени и Сахалина, экспорте алюминия (дешевая электроэнергия), химических продуктов (дешевый газ). Причем валовой региональный продукт (ВРП) Москвы кореллирует с мировой ценой на нефть лучше, чем ВРП Тюмени. То есть в нефтяных и прочих сырьевых регионах остаются определенные ресурсы, но значительная часть инвестируемых средств оказывается за их рубежами - в Москве[5]. Если поделить ВРП Москвы на число занятых в столице, получится величина, в четыре раза большая, чем в среднем по Центральному федеральному округу (исключая Москву). Понятно, что производительность труда не может меняться в четыре раза с пересечением МКАД. Просто в Москве показывается масса доходов, которые созданы в других местах, прежде всего, в нефтяных регионах. Судить о масштабах этого перетока можно по динамике ввода жилья: в 1995 году на Москву и Московскую область приходилось 12 процентов вводимого жилья в стране, а в 2002 году - 27 процентов с лишним. Сегодня в Москве и Московской области строится больше чем каждый четвертый квадратный метр жилой площади в стране.
Благополучие России висит на энергетике по одной простой причине: это единственная сфера, где мы имеем устойчивые будущие доходы. За годы экономического подъема страна не продвинула на мировой рынок ни одного нового обработанного товара. Мы производим очень немногое, что может конкурировать с европейской, американской, китайской продукцией. В структуре нашего экспорта почти нет наукоемких товаров.
Итак, мы экспортируем одновременно нефть, доходы от нефти и образованных людей. Переезд нашего биолога отсюда, где он получает в лучшем случае 5 тысяч долларов в год, в США - это переезд за доходом в 50-100 тысяч долларов. В экономической науке такое перемещение именуется релокацией с целью повышения эффективности. Отправляя образованных людей за границу, мы повышаем эффективность глобальной экономики, но не своей собственной. Россия имеет принципиально два ресурса - человеческий капитал и природные ресурсы, но использует только второй.
Мы экспортируем больше половины своей нефти, треть газа, огромное количество леса и бумаги, большую часть цветных металлов и значительную часть черных металлов, потому что использовать их внутри страны негде. И мы не можем изменить свое место в глобальной экономике - место поставщика сырья. Все, что мы производили в 1980-х, не было принято мировым рынком по свободным ценам, а ничего нового мы с тех пор толком не сделали - были заняты совсем другим. Это одна из трагедий переходного периода - мы решили многие проблемы, но не проблему модернизации экономики. И решать ее придется новому поколению.
С 2004 года мы вышли на первое место в мире по добыче нефти, обойдя Саудовскую Аравию. Причем Россия остается одним из крупнейших производителей газа и крупнейшим его экспортером. Заметим, что когда мы экспортируем химикаты, удобрения, черные и цветные металлы, то на самом деле тоже экспортируем энергию. Производство металлов в России - это упаковка дешевой электроэнергии в железо и медь. С учетом суммарно нефти, газа, угля и электроэнергии, "упакованной" в алюминий и химические товары, Россия - главный источник энергоресурсов в мире сейчас и потенциально в будущем. Шанс России удержаться на ведущих позициях в мировой экономике - в том, чтобы продолжать экспортировать в разумных пределах энергию.
Россия заняла за 15 лет переходного периода не слишком блестящее место в мировой экономике. Последние пять лет подъема его скорее закрепили, чем улучшили. Экономические программы недостаточно далеко глядят в будущее и не ищут решения тяжелых проблем развития. Историческая задача нашего поколения в том, чтобы найти способ реинвестировать доходы от сырья и энергии, которые мы вывозим, - в машиностроение, в металлообработку, в наукоемкую продукцию, создав новые производства, которые были бы конкурентоспособны на мировом рынке и соответствовали бы уровню образования в стране.
Ключевая проблема России при жизни ближайшего поколения - где и в каких отраслях создавать рабочие места на средства, полученные от сырьевого экспорта. За всеми сегодняшними дебатами по экономической политике стоит именно этот вопрос: как реинвестировать доходы от нефти, газа, металлов и удобрений в создание нормальных рабочих мест внутри страны[6].
У России много ресурсов, но немного вариантов их использования. Один способ - это продолжать рост потребления, модернизировать армию и усилить свой военно-политический престиж. На "нефтяные" деньги это можно делать без больших проблем, пока цены высоки. Другой способ - выйти из колеи, куда мы съехали со времен Великой Октябрьской революции. Это очень сложно, но альтернатива - оставаться там, где мы сейчас.
ГРИГОРЬЕВ Леонид Маркович,
президент Ассоциации независимых центров экономического анализа
декан факультета менеджмента Международного университета
член Аналитического совета Фонда "Единство во имя России",
член редколлегии журнала "Стратегия России"
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Л.М.Григорьев. Экономическое развитие и проблемы модернизации. Обзор экономической политики в России за 2003 год, М., Теис, 2004. С. 13-57.
[2] Речь, конечно, должна идти о реальном продукте в рублях (очищенном от инфляции и изменения курса доллара). Среднегодовой темп прироста, необходимый для удвоения каждые 10 лет, равен 7,2 процента.
[3] Л.М.Григорьев. Каков же на самом деле новый русский капитализм? Пути России: существующие ограничения и возможные варианты, М., МВШСЭК, 2004. С.40-44.
[4] Л.М.Григорьев, Т.М.Малева. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации. Вопросы экономики, No 1, 2001. С. 45-61.
[5] Л.М.Григорьев. Прямые ввоза и кривые вывоза. Финансовый контроль, Москва, сентябрь 2004. С.114-119.
[6] Л.М.Григорьев. В поисках пути. Стратегия России, No2 2004. С. 13-24.
http://www.fondedin.ru/
viperson.ru
