Идеология политического ковбоя: быстрая, но мертвая.
Квинтэссенцией впечатления, которое сложилось у меня от выступления Владислава Суркова перед активом "Единой России" ("МН", N 7 - 8), стал образ из известного анекдота. Строгий генерал допрашивает подчиненных, чего не хватает в солдатском борще, и, не получив ответа, в сердцах восклицает: "Души в нем не хватает!" Вот и в докладе заместителя руководителя администрации президента почти все компоненты, методически присущие той или иной идеологии, вроде бы присутствуют, но нет главного. Не оставляет чувство, что все это неживое.
В последнее время явления политической жизни в нашей стране, на мой взгляд, все более очевидно делятся по принципу "живое - неживое", "естественное - неестественное". Видимо, на нас оказывается слишком мощное воздействие. Поэтому партии и общественные организации хочется определять не по тому, являются ли они левыми, правыми, интернационалистическими, националистическими, революционными или консервативными, а иначе: стало ли то или иное явление плодом живого политического творчества или результатом спущенного сверху политического проекта, пусть и детально проработанного.
Усиливающаяся проектность нашей жизни входит в глубочайшее противоречие с заявленным европейским выбором России. Уверен, для многих этот выбор всегда был выбором христианским. Ведь уважение к личности - альфа и омега обеих ветвей христианства (и западной, и восточной), а соборность и общинность являются производными от личностей, их составляющих. Те же электоральные и партс-троительные проекты, которыми нас потчуют в последние годы, являются иезуитским издевательством над личностью, превращением россиян из субъекта в объект политического процесса.
Возьмем две цитаты. "От принуждения общество постепенно переходит к технологиям убеждения, от подавления - к сотрудничеству, от иерархии - к сетям горизонтальных связей". Или: "Все большее значение будут иметь общие ценности и умение друг до друга их доносить и побеждать противника в прямом идеологическом столкновении, и все меньше рассчитывать на административные возможности, которыми многие, как правило, любят оперировать". Имеющий уши да услышит, а наблюдавший за тем, например, как развивались избирательные кампании в восьми российских субъектах Федерации, а также за серией действий по уничтожению партии "Родина", пусть сделает честные выводы. Хорошим фоном для этого послужат результаты выборов в единственном регионе, где "Родина" была оставлена в избирательных бюллетенях, - Горном Алтае. Они, как известно, подтвердили, что программные установки нашей партии пользуются широкой поддержкой у избирателей, сопоставимой с поддержкой "Единой России" с ее административным ресурсом.
Фразу автора доклада по поводу быстрого или мертвого ковбоя в данной связи считаю оговоркой по Фрейду. Может быть, прежде чем стрелять в политические партии на поражение, стоит как следует подумать?
Второй важнейший, на мой взгляд, момент для любого явления жизни сегодняшней России - присутствие в нем национального духа, национальной традиции. Логика и методика партийной борьбы, которой так увлечен г-н Сурков, - это явление, в корне противоречащее русской традиции.
В докладе отсутствует даже упоминание о необходимости сформулировать отношение к важнейшему элементу возрождения страны - вере. Автору не нравится, как все сложилось в 1990-е годы: и первоначальное накопление шло не тем путем, и в политике были олигархические отклонения, и российским народом манипулировали. Почему же так происходило? Не только потому, что советская элита в тот период оказалась неспособной ответить на вызовы времени. Проблема, уверен, заключалась в том, что частная собственность, включающая в себя и разрушительную компоненту, получила безудержную волю в стране, преимущественно безбожной.
В истории появление и формирование института частной собственности совпало с активной фазой процесса становления мировых религий, прежде всего христианства. Когда человек утверждается в своей материальной самости, что-то высшее обязательно должно его сдерживать. Даже в самом эффективном государстве при самой эффективной правовой системе. У нас этого на рубеже 1990-х годов не было, и, судя по тому, что мы видим в докладе, серьезно об этом и сегодня никто не задумывается.
Сомневаюсь, что благотворная для России модернизация на сто процентов зависит от степени нашей интегрированности в ту мировую экономику, которая навязана сегодня планете. Скорее, речь должна идти об участии в ее переустройстве. Твердо уверен в том, что без возрождения культуры, нашей традиционной веры, без восстановления жизнеспособности коренных наций и народностей, населяющих нашу страну, прежде всего русского народа, у нас не будет настоящего суверенитета. А значит - не будет той конкурентоспособности, которая действительно нужна нам сегодня. Нужна не для того, чтобы конкурировать с Западом или с кем-то еще, а для того, чтобы выжить и, даст Бог, сыграть свою положительную роль в идущем сейчас сложнейшем процессе формирования новых параметров сосуществования мировых цивилизаций.
газета "Московские новости"
30.03.2006
http://www.rodina-duma.ru/article/show/?id=463
