Президент Российской Федерации В.В.Путин в очередной раз выступил на совещании послов и руководящих работников центрального аппарата Министерства иностранных дел. Этих выступлений сотрудники МИД и все те, кто так или иначе занимается или интересуется внешней политикой, всегда ждут с особым интересом. Сравните то, что было сказано о международной деятельности страны в ежегодном Послании Федеральному Собранию, с текстом выступления от 27 июня, и вам станет понятно, почему.
Текст получился насыщенный, даже боевой, хотя и не всегда ровный. Если вчитаться, чувствуется, что не по всем из затронутых вопросов у руководства страны имеется ясность в способе действий и даже в ракурсе подхода. Тем не менее сказанное Президентом создает впечатление, что исполнительная власть начинает более предметно осмысливать не только необходимость, но и собственно пути выхода России на достойные позиции в мире, позиционировать страну действительно как великую державу, равноправного и требующего к себе уважения партнера. Уже одно только это само по себе для широкой общественности весьма важно. Кому же из нормальных граждан страны не хочется, чтобы мы вновь стали действительно одной из ведущих мировых держав?
Правда, будем честны, хороших текстов на тему внешней политики России в последние годы появлялось немало. Пусть не таких державнических, но не менее напористых. А вот в практических делах на международной арене этого напора не чувствуется. Его не было в ответ на приближение военной инфраструктуры НАТО вплотную к нашим границам, ущемление интересов России при расширении ЕС, подрыв позиций нашей страны в Закавказье, на Украине, в Молдавии. Его, к сожалению, нет и в защите интересов российских граждан и соотечественников за рубежом, особенно когда речь заходит о действительно крупных вопросах - гражданских правах и праве на сохранение национальной самобытности, укреплении позиций русского языка и культуры, формировании чувства принадлежности к великому народу, ставящему цель воссоединения. Налицо либо неопределенность и непоследовательность, либо отдание предпочтения деловым или текущим политическим интересам.
Между тем от решения этих и других насущных внешнеполитических проблем стране не уйти. Многие из заданных Президентом ориентиров в этом плане важны. Главное, чтобы заявленное получило развитие в конкретных стратегических и тактических разработках, а они, в свою очередь, были реализованы.
Но уверенности в этом нет. Во всяком случае, нет ответа на вопрос: что мешало встать на эти позиции раньше? Не было достаточного экономического и оборонного ресурса? Или все-таки отсутствовала политическая воля? Экономический и оборонный ресурс нашей страны и сегодня, откровенно говоря, не очень прочен. Его увеличение зависит, прежде всего, от сырьевой конъюнктуры, которая не всегда будет в пользу России. Сохраняющаяся ориентация на усиление экспортного характера нашей экономики делает всю конструкцию весьма уязвимой. Страна не может оставаться до бесконечности преимущественно "сырьевой державой". В противном случае все заявки на активную роль в мировых делах останутся лишь благим пожеланием.
Что же касается содержащейся в выступлении общей политической установки, то объяснение тому, почему она не давалась Президентом ранее, найти трудно. В обществе такие взгляды на внешнюю политику страны востребованы давно. Они, кстати, уже не первый год присутствуют в политических платформах ответственных оппозиционных сил. Это касается и принципов выстраивания партнерства с Европой, и политики в отношении США, и приоритетности развития отношений с государствами АТР, и разоруженческой проблематики. А главное - тезиса о взаимосвязи между активностью во внешней политике и задачами национального развития. Мне неоднократно приходилось писать об этом, но повторю еще раз: задачи, которые Россия ставит перед собой и решает на международной арене, - это не просто существенный, но сущностный фактор в ее развитии как великой нации. Поэтому тезис о том, что цель нашей внешней политики сводится к "обеспечению благоприятных условий для внутреннего развития страны", надо, наконец, сдать в утиль. Это не для России и не в условиях начавшихся тектонических сдвигов в глобальном развитии и системе мировых взаимосвязей.
Приоритет для нас, конечно, наше ближайшее окружение - пространство бывшего СССР. Все, что происходит на нем, непосредственно сказывается на нашей национальной безопасности. Поэтому другого пути, чем усиливать здесь свое присутствие и влияние, у России нет. Сказанное на этот счет Президентом можно поддержать, но лишь при том условии, что переход в отношениях с партнерами по СНГ на "принципы, принятые в мировой экономике и торговле", не будет означать "игнорирование веками складывающихся связей между народами", а трезвый расчет будет подразумевать понимание, что разумные инвестиции в политическое влияние - дело вполне окупаемое. В конце концов, кому как не некоторым нашим соседям по постсоветскому пространству, России следует в первую очередь оказывать помощь на цели развития?
Особый интерес представляет заявленное Президентом намерение по-новому взглянуть на проблему многих миллионов соотечественников в ближнем зарубежье и, наконец, принять реальные меры, в том числе законодательного плана, по облегчению их переселения в Россию. Хочется верить, что это начинание не станет очередной бюрократической уверткой перед людьми, которые несправедливо пострадали в результате развала Союза. Но есть непременное условие: под соотечественниками мы понимаем людей, воспитанных в традициях русской культуры, владеющих русским языком, имеющих связь с Россией. И уж точно не путаем их с трудовыми мигрантами. Поток последних и так уже достиг таких объемов, которые начинают представлять угрозу для этнического и межкультурного баланса в крупных российских городах и в Российской Федерации в целом, провоцируют рост межэтнической напряженности. Давайте сначала дадим работу миллионам наших сограждан в многочисленных российских городах и селах, пострадавшим от потрясений 1990-х годов, лишившимся работы после ликвидации заводов, развала сельхозпредприятий, закрытия больниц, школ... Это дело более дорогое и трудоемкое, но от нашего выбора в данном случае зависит судьба народа и будущее страны.
У России достаточно потенциала для существенного наращивания внешнеполитического авторитета. Но находится он, главным образом, не в экономике и не в оборонной сфере и даже не в эффективной деятельности самого аппарата внешнеполитической службы, которому, как мы уже давно заявляли, надо создать достойные условия существования. Главный потенциал успехов нашей страны на международной арене - в укреплении социальной стабильности и сплочении общества, развитии демократических начал функционирования политической системы, в формировании реальной многопартийности и в конструктивном взаимодействии всех политических сил России в этих целях. Насколько такое взаимодействие возможно и востребовано властью, мы увидим по тому, как будет реализовываться поддержанная Президентом инициатива МИД провести обзор внешней политики страны и выработать предложения по ее корректировке с учетом объективного запроса на более активную и, добавим, национально ориентированную роль России в мировых делах.
Журнал "Российские вести"
05.07.2006
http://www.rodina-duma.ru/article/show/?id=537
