Согласие президента Путина на создание Советом Федерации специальной комиссии по расследованию бесланской трагедии может открыть новую страницу в истории российской демократии. Страницу, на которой будут начертаны правила политической ответственности исполнительной власти, известные, впрочем, уже как минимум пару веков.
Правда, новая страница может и не открыться, если все опять сведется к сонному заслушиванию за закрытыми дверями докладов разнокалиберных начальников с последующим одобрением неразборчивой бумаженции, которую никто из простых смертных так никогда и не увидит. Есть и другая реальная опасность - превращение такого серьезного и важного дела, как независимое парламентское расследование, в еще одно `политическое шоу` из числа тех, что с докучной регулярностью повторяются на нашей политической сцене. И в том, и в другом случае общество получит не парламентское расследование, а его муляж в масштабе 1:1000, отчего на душе станет еще горше. Ибо настоящее парламентское расследование требует тысячекратно более серьезного отношения к делу, к его организации, правовому и финансовому обеспечению.
Опыт подсказывает, что вполне осуществимо пройти между Сциллой чиновного `чего изволите` и Харибдой политиканского `да мы вас тут всех`. Вспомним хотя бы комиссию Анатолия Собчака, благодаря которой общество впервые узнало о боевом потенциале саперных лопаток. Узнало - и содрогнулось, и сдвинулось с мертвой точки. Есть и более свежий пример - знаменитая американская Комиссия 9/11, совсем недавно завершившая свою работу представлением президенту, конгрессу и - через Интернет - всему человечеству подробных докладов с ясными выводами и конкретными рекомендациями по укреплению безопасности США от террористической угрозы.
Сможет ли комиссия, создаваемая Советом Федерации, стать российским аналогом Комиссии 9/11? Сможет, если сенаторы захотят и сумеют правильно подойти к делу, используя, помимо прочего, опыт заокеанских коллег. А это значит, что с самого начала речь должна идти о формировании надежной правовой базы для работы комиссии. Сегодня, увы, такой базы нет. Более того, всякий раз, когда депутаты заговаривали о законе о парламентских расследованиях, из администрации президента - что первого, что второго - неизменно раздавался окрик: `Стой! Подай назад! Контрольные полномочия парламента Конституцией не предусмотрены!`
Не буду вдаваться в юридические тонкости, а лишь напомню, что по Конституции ни у палат парламента, ни у президента нет никаких полномочий по формированию Центральной избирательной комиссии. Но мы же не заявляем на этом основании, что ЦИК - неконституционный орган. Просто когда создавалось федеральное законодательство о выборах, все молчаливо согласились, что по данному вопросу в Конституции есть не пробел, а, так сказать, недосказанность.
Сегодня, когда получено высочайшее соизволение на создание парламентской комиссии, принципиально важно закрепить это историческое `добро` в законе. Конечно, брать свои слова назад - не в обычае президента, но, с другой стороны, а вдруг прокуратура и следствие снова окажутся независимы... Лучше дать президенту четкую правовую базу для подобных решений. Самое оптимальное - дополнить федеральный закон `О борьбе с терроризмом` специальной главой `Комиссия по расследованию террористической атаки на Российскую Федерацию 1 сентября 2004 года`. Здесь нужны нормы, определяющие задачи и сроки работы комиссии, ее полномочия и порядок формирования, условия проведения публичных слушаний, гарантии безопасности и многое другое. В частности, должно быть закреплено, что в состав комиссии входят известные стране граждане (!), являющиеся признанными специалистами в таких профессиональных областях, как государственная служба, законодательство и правоприменение, военная служба, государственное управление, разведка, предпринимательство, внешняя политика. При этом они не должны состоять на государственной или муниципальной службе.
Здесь же - с соответствующей поправкой в закон о федеральном бюджете - должен быть решен и вопрос о финансировании будущей Комиссии 9/1 (или, если угодно, Комиссии 1/9 - с учетом современной российской традиции сначала указывать день, а потом месяц). Кстати, на содержание аналогичной американской комиссии, состоящей из 10 человек и со штатом экспертов в 80 человек, понадобилось 15 млн. долларов. Но прагматичные американцы не сомневаются: эти вложения оправданны.
Принципиально важно указать в законе, что каждый, кого комиссия посчитает нужным вызвать для дачи показаний, должен явиться и сообщить `правду, одну только правду и ничего кроме правды` под угрозой привлечения к уголовной ответственности по статье 287 УК РФ `Отказ в предоставлении информации Федеральному собранию`. Кстати, не грех заодно уж и наказание по этой статье сделать посерьезнее. Причем правило это должно касаться даже составителей тех документов, которые ложатся только на стол главы государства (в США это называется PDB - ежедневный брифинг для президента).
Скажете, что все это - калька с той части закона США об ассигнованиях на разведку в 2003 году, что посвящена Комиссии 9/11? Согласен, но не вижу ничего дурного в том, чтобы перенимать хороший опыт, даже если его придумали американцы. Мы же с ними в одной лодке, а значит, и весла нам нужны одинаковые. Иначе неминуемо будем кружить на одном месте. Пока не перевернемся и не утонем.
Вашингтон
`Новые Известия`.
http://nvolgatrade.ru/
