Михаил Юрьевич, сейчас идет реформа общественных финансов. В ее рамках центр забрал себе существенную часть налогов, которые раньше поступали в распоряжение регионов. Не получится ли так, что региональные чиновники, лишенные стимулов что-либо делать и улучшать, просто махнут на все рукой, и решат, что пусть федеральный центр дает деньги, и пусть у него голова болит?
Реформа государственных финансов действительно идет, однако ее основным элементом является централизация финансовых потоков, тогда как повышение эффективности расходов и прозрачности бюджетной системы отодвинуты на второй план. Это вполне объяснимо - технически гораздо проще перераспределять бюджетные потоки, чем контролировать, правильно ли тратятся бюджетные деньги. А необходимость делать бюджетную систему прозрачной вообще не очень понятна большинству чиновников. Любой чиновник ориентируется в первую очередь на мнение вышестоящего начальства. В нашей стране, где опыт демократического управления практически отсутствует, чиновники вообще без крайней нужды не вспоминают об избирателях. Централизация финансовых ресурсов и полномочий, с одной стороны, сокращает права региональных и местных чиновников, с другой - упрощает им жизнь. В этом случае незачем думать о проблемах развития региона - достаточно выполнять указания сверху, и туда же адресовать все жалобы. Удобный повод переложить ответственность на федеральный уровень.
Концентрация финансовых ресурсов в центре резко ослабляет стимулы заботиться о развитии собственной доходной базы как на региональном, так и на местном уровне, а это означает, что не стоит ждать улучшения предпринимательского климата.
А возможно ли как-то заинтересовать региональных чиновников, как-то иначе мотивировать их деятельность с позиций защиты интересов жителей регионов?
Судя по всему - это не укладывается в новую концепцию государственного устройства. Сейчас у нас идет поэтапная централизация. Сначала централизовали финансы, теперь централизуется собственно управление. Региональные и местные чиновники будут все меньше и меньше зависеть от жителей региона, которых скоро и избирателями можно будет назвать лишь условно. Если губернаторы будут назначаться на федеральном уровне, а главы районов, городов - на региональном, то они будут заинтересованы только в том, чтобы сохранить некий уровень стабильности. Развитие региона будет их занимать постольку поскольку.
Но ведь в рамках проводимых реформ предполагается, что у чиновников вырастут зарплаты. Это не может быть достаточным стимулом?
Накормить голодного человека - благое дело, но ожидать, что это изменит его характер, было бы глупо. Вряд ли чиновники голодают, но у них, безусловно, должна быть нормальная зарплата. И за это с них нужно требовать адекватной работы. Нужно выстраивать систему стимулов и вознаграждать за хорошую работу. Вот только мне почему-то не кажется, что сверху лучше видно, что хорошо, а что плохо. Контроль должен быть обоюдный - как сверху, так и снизу. Последнее - является залогом существования гражданского общества. Однако создать систему местного самоуправления гораздо сложнее, чем выстроить всех по линейке и заставить выполнять команды. Это долгая и кропотливая работа. И за годы, прошедшие с момента распада СССР, мы не слишком в этом продвинулись. Вероятно, потому, что не очень хотели. Власти занимались разделом государственной собственности, население пыталось выжить. Собственность, похоже, поделена, и власти решили заняться управлением страной. Может, пришло время и нам заняться тем же? Впрочем, власти, которая не контролируется народом, это совсем не нужно.
7 октября 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=52163
