Русский Журнал: Как вы оцениваете поправки к закону о местном самоуправлении?
Михаил Веллер: Я солидарен с господином Иваненко в том мнении, что эти поправки связаны с переделом власти. Речь идет о том, чтобы власть с мест передать властной вертикали Кремля, и о том, чтобы прибыли, получаемые на местах, контролировались непосредственно президентской администрацией. Я считаю, что при существующем сегодня положении дел в стране это чуть-чуть улучшит управляемость государства и чуть-чуть уменьшит коррупцию, воровство и количество заказных убийств на местах.
РЖ: То есть эту инициативу "Единой России" можно рассматривать в логике "углубления" вертикали власти?
М.В.: В книге "Великий последний шанс", которая вышла уже более года назад, в главе "Министерство пропаганды" я отмечал отдельно, что если уж власть решает отменить выборы губернаторов, мэров и так далее, то она должна озаботиться информационным обеспечением этого акта. Она должна объяснить народу, что на местах бандиты покупают власть, что беспредела, воровства и нарушений законности от так называемых свободных выборов только больше. У меня есть подозрение, что люди, причастные к принятию и проталкиванию этого решения, читали мою книгу, которая вообще достаточно широко читалась во власти.
РЖ: Как вы оцениваете последствия принятия этих поправок и как они скажутся на отношениях Центра с национальными республиками?
М.В.: Я полагаю, расцвет всех национальных культур и всех национальных автономий на самом деле неизбежно работает на уменьшение единства державы и на грядущий распад. Я полагаю, что очень красивые и гуманные лозунги, тезисы и призывы типа "пусть цветут десять тысяч цветов, все имеют право, все культуры равны и прекрасны и т.д." на самом деле диаметрально противоречат идее плавильного котла. Я уверен, что любая страна спаяна на целом ряде уровней. В идеале единая страна - это единство территории, народа, национальности, языка, письменности, истории, традиций, ментальности и так далее. То есть имеется некий этнокультурный монолит, не обнаруживающий никаких тенденций к распаду. Россия исторически империя, состоящая из разных территорий и разных народов, живущих на своих территориях в составе этой империи. В том случае, если бы изначально Россия, расширяясь в процессе экспансии, изначально старательно сберегала и развивала все национальные культуры, то, разумеется, никакой империи не могло бы быть вовсе. Но, достигнув определенных размеров и прочности, Россия включила обратную тенденцию: теперь всем будет еще лучше, чем раньше. В значительной мере это привело уже к развалу СССР. К сожалению, процесс не прекращен. Если мы во всем мире, не только в России, но и в Европе, и в Соединенных Штатах Америки, будем продолжать развивать национальные культуры, национальные языки, традиции и в том числе национальное самоуправление, то с необыкновенной скоростью и мощью усилится процесс сепаратизма во всем мире. От Испании захочет отделиться не только Баскония, но и Кастилия, и Арагон, и еще что-нибудь. Грузия развалится на части, среднеазиатские государства будут продолжать разваливаться на части; разумеется, и Россия развалится на разные части. Я утверждаю, что курс следует брать на ассимиляцию страны, а не на диссимиляцию.
РЖ: Данные поправки этому способствуют?
М.В.: Мне кажется, что общая тенденция данных поправок направлена на посильное препятствование распаду страны.
РЖ: Есть мнение, что данная поправка - это своеобразная компенсация губернаторам, лишенным возможности переизбираться. Согласно этим поправкам фактически управление городом переходит к главам областных администраций. Вы согласны с таким мнением?
М.В.: У меня нет определенного мнения по этому вопросу. Это уже бюрократические казусы, и что будет находиться в чьем ведении, сегодня я лично сказать не могу.
РЖ: Не кажется ли вам само обоснование поправок несколько лицемерным? Там указано, что законопроект предусматривает не обязанность, а право региональных органов власти участвовать в разрешении наиболее острых социально-экономических проблем, возникающих в крупных городах России. Получается, что законодательные органы, избранные народом, априори воспринимаются как неэффективные, ущербные, недееспособные и так далее. Не есть ли это оскорбление общества, когда намекают, что вы неспособны избрать нормальную власть? Что это, изощренная форма традиционного патернализма?
М.В.: То есть не обязанность, а право. То есть у нас право из обязанности превращается в возможность. Вне всякого сомнения, избирательное право на местах очень быстро превратилось в предмет спекулятивной торговли для местных финансовых структур. Все понимают, что избирателя на месте легко подкупить, дезориентировать, запугать, изолировать, ликвидировать. Все понимают, что в наших условиях коррупции и нищеты избирательное право может сводиться к подарку в 10 долларов и мороженой курицы. Горький парадокс заключается в том, что в результате осуществления права народа избирать органы местного самоуправления злоупотребления на местах только увеличились. Это тот самый случай, когда правом первыми воспользовались самые хитрые, жадные, жестокие и так далее. Когда избирательное право не совмещено и не подкреплено системой законов и механизмов их исполнения, системой демократических институтов, то избирательное право превращается в оружие, которым завладевает самый хитрый, самый расторопный и самый беспринципный. При существующем сегодня на местах избирательном праве человек, взявший власть подкупом, обманом и силой, становится царьком, с которым ничего невозможно сделать и который мало кому подконтролен. Сегодняшние поправки есть признание той горестной очевидности, что западная схема демократии, переложенная на сегодняшнюю Россию, своей задачи не выполнила и выполнить ее не в состоянии. Сначала создается законодательная база, я повторяю, и механизм исполнения законов, а потом народу говорится: вот теперь ты можешь что-то сделать. Учитывая наши традиции, нашу экономику и наши исторические особенности, западная демократическая модель привела у нас к анархическому варианту безмерного казнокрадства, когда большая часть населения уже считает: пусть лучше ворует по чину назначенный столицей администратор, чем воруют без предела все, кто может дорваться до кормушки, кто, меняя друг друга у этой кормушки, начинает воровать все быстрее и больше, чтобы успеть набить карманы за период пребывания у власти.
РЖ: То есть это определенная форма традиционного патернализма?
М.В.: Можно это сформулировать таким образом.
РЖ: Банальное лицемерие?
М.В.: Это все сложнее банального лицемерия, это вопрос-то комплексный. Если вы хотите, чтобы я дал ответ: да, это банальное лицемерие...
14 ноября 2006 г.
http://www.russ.ru/politics/interview/rascvet_vseh_nacional_nyh_kul_tur_i_avtonomij_neizbezhno_rabotaet_na_umen_shenie_edinstva_derzhavy_i_na_gryaduschij_raspad
