Свидетели и потерпевшие смогут в суде выступать в роли частных обвинителей, если будет принят разработанный Думой законопроект. Данный документ подробно представляет, как свидетели или потерпевшие могут участвовать в судебном процессе. Так, предлагается наделить свидетеля и потерпевшего возможностями обвинения.
По словам зампредседателя думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Валерия Гребенникова, если прокуратура отказывается от части обвинения, то свидетель или потерпевший смогут выступить обвинителями в частном порядке. Кроме того, законопроектом предполагается ввести в процесс фигуру психолога.
Могут ли свидетели и потерпевшие выступать в суде в роли частных обвинителей?
На заданный вопрос специально корреспонденту КМ.RU Марии Ермаченко ответили:
--------------------------------------------------------------------------------
Сергей Попов, член Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству:
- Наделить пострадавшего возможностями обвинителя - может быть, а все остальное мне кажется не совсем верным.
Для свидетелей оснований быть обвинителями я не вижу. Свидетель - это единственный человек, которому известны какие-то факты, имеющие отношение к процессу. И непонятно, как он может поддерживать обвинение. Мне эти предложения кажутся надуманными.
Что касается психолога, то мы до сих пор не можем как следует решить вопрос о том, чтобы к делам, связанным с правонарушениями несовершеннолетних, привлекался педагог или социальный работник, но при этом замахиваемся на психолога! Зачем нужен психолог, мне не очень понятно.
--------------------------------------------------------------------------------
Инна Святенко, депутат Московской городской Думы:
- Актуальным этот законопроект назвать не могу. У нас есть система, и она работает. Законодательно непонятно, каким образом это можно осуществить. Появляется возможность нарушения прав обвиняемого, прежде всего. Тогда обвиняемому потребуются три или четыре адвоката. И что, постоянно будем менять законодательство?
Предлагать можно все что угодно, но насколько это поможет следствию - неизвестно. Если говорить о психологе как о постоянной фигуре процесса, то специально их не готовят, и не ясно, откуда они возьмутся. Какова будет их роль, если они будут в этом участвовать - непонятно.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Савельев, зампредседателя Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству:
- Я не считаю, что этот законопроект нужно принимать. Я не понимаю, зачем разделять роли, которые и так уже распределены. Все должны заниматься своим делом: свидетели должны оставаться свидетелями и так далее. В настоящий момент у нас есть более насущные проблемы, и данные нововведения к приоритетным отнести трудно.
Психологов, действительно, нужно задействовать, но не столько для свидетелей и потерпевших, сколько для тех, кто осуществляет судебный процесс. И мы можем говорить о конкретных случаях.
http://opinion.km.ru/opinion/index.asp?data=22.05.2007+19:00:00&archive=on
22.05.2007
