Уважаемые участники конференции,
Спасибо за возможность сказать на этом важном международном форуме несколько слов о Карле Марксе. Вначале я хотел бы выразить уверенность в том, что Карл Маркс является одним из самых важных и в то же время наиболее противоречивых личностей и мыслителей в истории человечества. Однако то, что неоспоримо и находится вне всякого дальнейшего обсуждения, это то, что он относился и относится к одним из самых влиятельных. Его идеи, как хорошие, так и не очень, увлекли десятки, может быть сотни миллионов людей во всем мире, и изменили их судьбы. Он был в целом безусловно больше своего рода пророком, чем научным. Он относится к таким личностям, как Будда, Заратустра, Моисей и Иисус. Если мы зададим вопрос об источнике этого влияния, то я разрешу себе в качестве ответа предложить его тезис о том, что до сих пор философы мир только объясняли, но теперь пришло время изменить его. Маркс не только своим отважным образом изложил форму общества своего времени и окружающего его мира, но и сформулировал его сущность. Более того, Маркс предложил способ изменения тогдашнего мира по образу рабочего класса, и для этого активной организационной, журналистской и политической деятельностью включился в процесс этого изменения, в том духе, который он представил 170 лет назад в Коммунистическом манифесте. Именно здесь необходимо искать основной источник его противоречивости. Человек просто не может быть одновременно политиком, журналистом, философом и пророком без того, чтобы не вошел в противоречие с самим собой.
Сегодня мы живем в то время, когда намного больше людей, которые Карла Маркса обсуждают, чем тех, которые когда-нибудь прочитали его произведение или серьезный труд о нем. Почти каждый что-то слышал о Марксе, имеет в большинстве случаев очень упрощенный, обобщенный и часто экстремальный его образ, который он интерпретирует и шлет его далее. Часто невозможно быть членом какой-либо политической партии, группы или сообщества по интересам или мнениям, без того, чтобы иметь единое правильное мнение о Марксе. То же самое верно и о взглядах, несущих отпечаток определенного места и времени. К сожалению, сегодня опять существуют научные институты и группы, где требуют «единого правильного мнения» о личности и творчестве Карла Маркса, и это через 200 лет со дня его рождения очень и очень грустно...
Годовщина Карла Маркса принесла в ЕС прежде всего дискуссии по поводу его большой китайской статуи в Трире и речи Жан Клода Юнкера накануне ее открытия. Абсурдность этого спектакля и большое внимание средств массовой информации полностью перекрыли какое-либо серьезное обсуждение жизни и работы Карла Маркса. По крайней мере, в той части мира, где такое обсуждение должно было быть наиболее плодотворным. Даже самые лучшие идеи остались в тени большой бронзовой куклы, преподнесенной китайским имперским режимом, для которого коммунизм – это только фальшивая маска и орудие угнетения своего населения и который никогда не раскрыл его сущности. Он остался на уровне как необходимых, так и дополнительных репрессий в обществе, как сказал бы выдающийся социолог Герберт Маркузе. Впрочем, это характерно для большинства режимов, которые исходили из легитимации Марксом насилия в отношении целых групп населения. Насилия, которое называлось классовой борьбой и диктатурой пролетариата. Они остались в тени речи наибольшего европейского бюрократа, который воплощает в себе союз бюрократической и экономической олигархии как величайшую трагедию нынешнего Европейского союза.
Европа также упоминает годовщину еще одного великого духа. Прошлой осенью исполнилось полтысячелетия от выступления Мартина Лютера. Его труд представляет собой удивительную параллель с трудом Карла Маркса. Общими являются освобождение народных масс от догмы и угнетения данной эпохи, общими являются противоречия и революционное насилие, которые протестантизм и марксизм в общество привнесли и вносят, общим является то, что и Маркс, и Лютер были одновременно создателями, пропагандистами и воплотителями своих идей, общим является и то, что оба пытались пересказать иудео-христианскую концепцию хода мира. Хотя один из них был профессором богословия, а другой называл религию опиумом человечества, исторический материализм, является, в сущности, историей изгнания из рая первобытного общества, где роль наследственного греха играла жажда личной и частной собственности. Капитализм был предназначен как эпоха, когда через небольшой объездной путь – социализм – она появится, чтобы вернуться на небо на земле, называемое коммунизмом через Апокалипсис и последний суд, воплощенный в обостренной классовой борьбе и диктатуре пролетариата. Прошу извинить меня за упрощение. Принципом спасения Маркса были труд и заслуги. Проблема заключалась в иллюзии, что диктатура пролетариата когда-то откажется от своей власти, приобретенной и воспроизводимой насилием.
Лютер столкнулся с другими проблемами своего времени и поэтому выступил с концепцией "Sola fide", "sola gratia", где утверждал, что спасение невозможно заслужить, что достаточно верить. Вследствие этого он отменил также Чистилище, которое стало источником значительных доходов католической церкви. Лютер и его реформационная работа остаются спорными и по прошествии столетий и останутся ими также, как труды Карла Маркса. Европейское религиозное реформационное движение, уходящее корнями в мою родную Чехию, стало естественным контекстом международного рабочего движения, которое, особенно в его революционных концепциях, исходило кроме иных идей к идеям Карла Маркса.
Революции являются более или менее естественной частью эволюции. Это по существу коллапсы эволюционного развития, когда происходит большее или меньшее упрощение сложности государства, созданного эволюцией. Верно то, что для основных изменений общественных парадигм решающее значение имеют в принципе четыре простых фактора. Это количество и разнородность источников информации, качество сети их отношений, а также свобода передачи информации в ее рамках. Сегодня явно очевидны тенденция и стремление все большей и влиятельной группы людей к свободе передачи информации, причем буквально несмотря ни на что. Если мы осознаем, что все основано на принципе границ, следовательно, и ограничение передачи информации, а именно, государства, общины, общественные системы, защита интеллектуальной собственности, а также семья и дружба, размер и возможные последствия этого движения приобретают более отчетливые черты. Оно имеет характер новой веры, религии, которая узаконивает ликвидацию границ и препятствий всех видов, включительно целостности и идентичности семей и отдельных лиц. В каждом случае, однако, начинает существовать новая парадигма, парадигма свободы информации, которая располагает всем, что новая парадигма должна иметь. Она имеет объединяющую веру в лучший мир без границ, имеет вездесущего врага, то есть границы, правила и ограничения всех видов, имеет „модус операнди“, как достичь представления о лучшем мире. Она имеет в себе также необходимый спасительный и апокалипсический заряд, так как в конечном следствии пожертвует и человечеством, по крайней мере, в том его виде, который сегодня человечеству как таковому о самом себе известен. Гуманизм, который нам известен со времен ренессанса и просвещения как краеугольный камень свободы человека, лицом к лицу свободе информации пережил.
Время Карла Маркса прошло. Сегодня мы являемся свидетелями столкновений неолибералов, неоконсерваторов и неомарксистов. То, что является общим девизом, это дерегулирование. В то время как неолибералы и неоконсерваторы основывают на дерегулировании рынка, верят в его провидение и применяют разные уровни социального регулирования, неомарксисты представляют себя как противников власти вообще и сторонников дерегулирования как такового, полностью в духе вышеупомянутой Религии свободных потоков информации. Нет хуже, а для современного общества более опасной карикатуры Карла Маркса и его видения мира, чем именно неомарксизм. Это идеология большой социальной разрухи...
По сей день многие ищут в трудах Карла Маркса руководство для решения проблем сегодняшнего времени. Двадцатый век определенно показал нам, что классовая борьба и диктатура пролетариата являются тупиком и убийственным путем в развитии. У нас нет иного, чем настоящий мир, и у нас нет других людей, чем мы сами. Новый мир формируется динамичным ростом населения и развитием современных технологий, в том числе искусственного интеллекта. Мы должны видеть его не только как мир людей, но прежде всего как мир их отношений, мир, образованный естественной и культурной эволюцией. Мы должны представлять его себе так же смело и оригинально, также еретически, как Карл Маркс в свое время. Мы должны суметь построить иудео-христианскую историю развития мира, поставить ее "с головы на ноги", как это якобы сделал Маркс с трудами Гегеля. Мы должны связать также другие важные истории и мифы, включая буддистский и зороастрийский, и переосмыслить подобие и роль Бога, веры и эмоций, потому что, как показала практика, разума на все недостаточно.
Позвольте мне, уважаемые коллеги, в конце своего выступления вернуться ко времени моей комсомольской юности и припомнить слова одного из многих моих мудрых учителей, который нам, молодым, всегда говорил: «Не забывайте товарищи, что Бог хорошего марксиста никогда не оставит...»
Благодарю вас за внимание. Передайте мой привет прекрасной Москве...
