Я с интересом выслушал выступления моих коллег, и мне импонирует стремление не только остановиться на суровых и поучительных днях Великой Отечественной войны, но и протянуть мостик к сегодняшним дням. В частности, последний оратор затронул проблему идеологии, высокого морального духа, которая, вполне естественно, сегодня вызывает у нас озабоченность. Я бы сказал, что в мире, где правит чистоган, эта сторона дела и не может не вызывать озабоченности.
Я удивлен несколько, что тема войны раскрывается главным образом военными историками, хотя, надо отдать им должное, многие из них очень квалифицированно это делают. Между тем философы, социальные психологи как-то почти не участвуют в этом. Поэтому я, как философ, хотел бы коснуться этой стороны, несколько философской, т.е. сказать несколько слов о том национальном духе, духе советского народа, русского солдата, который сыграл в войне не меньшую роль, чем оружие, прекрасные самолеты, танки Т-34 и т.д.
Я несколько упрекаю отдельных военных историков за то, что они тянут дискуссию в сторону того, сколько дивизий было с одной и с другой стороны, сколько танков было во время Прохоровского сражения с одной и с другой стороны, нужно ли было нести такие потери у Зееловских высот, стоило ли их вообще штурмовать. Очевидно, есть определенные аспекты, которые нужно прояснить. Но я почти не замечал в трудах и выступлениях рассуждений о моральном духе русского солдата и представителей других народов СССР.
Накануне этого "круглого стола" я перечитал книгу "Немцы о русских", это сборник рассказов военнопленных, кто погиб, были вскрыты их дневники. Как они оценивали русского солдата? Надо сказать, конечно, что оценка в основном была такая: русские солдаты жестокие, примитивные, это такая азиатская орда, если взять самое первое впечатление. Но затем, чем дальше вчитываешься в эти высказывания, все больше и больше прояснялось благородство русского солдата, его доброта, его сердечность, человечность - качества, которыми отнюдь не обладали многие немцы, которые воевали против нас.
Здесь Борис Николаевич совершенно верно приводил высказывания идеологов арийства. Дух арийства противопоставлялся этим "унтерменшам", славянским, азиатским ордам. Поэтому немцы были воспитаны в таком духе, что победа будет одержана в первые же месяцы, потому что с этими примитивами высокий арийский дух, конечно, справится. Тем не менее все больше и больше речь заходила именно о тех качествах людей, которым немцы не могли не отдавать должное.
И вот такой элементарный пример. Немецкий военнопленный пишет: "К немцам русские в первые годы относились не очень хорошо, но, если попросишь у русского закурить, то он, не задумываясь, даст. Немец же скажет: У меня только три пачки, рассчитано, чтобы хватило до конца месяца". Кажется, элементарная вещь, но довольно наглядно показывает эту доброту по отношению к военнопленным.
Вообще, ненависть воспитывалась, была определенная ненависть к врагу. Но те, кто постарше, может быть, помнят статью Ильи Эренбурга, которая называлась "Убей немца". Она вышла при пересечении немцами наших границ. После этой публикации последовало соответствующее указание, и академик Г.Ф. Александров выступил со статьей, где поправил: "Убей фашиста", а не "Убей немца". Речь идет о нашей идеологии, идеологии дружбы народов и интернационализма.
Следующий вопрос. Внушается по сей день, что русскому народу свойственна покорность и рабский дух. Немцы говорили: их надо в рабов обратить, они и по своей природе-то рабы.
Здесь я некоторое отвлечение сделаю, когда началась эта клевета на русский народ. Первым ее зачинателем, пожалуй, был французский маркиз А. де Кюстин, который выступил с книгой "Николаевская Россия", где приписывал эту черту русскому народу. Я, оставаясь, конечно, марксистом, должен сказать, что, к сожалению, эту идею высказал и К.Маркс в работе "Разоблачение дипломатической истории XVIII века". Она не вошла в сочинения Маркса и Энгельса, но потом была опубликована. Вот несколько слов по памяти: "Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после освобождения (от татарского ига) Московия продолжает играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордым стремлением монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира". Я не буду комментировать это высказывание, может быть, оно нетипично для Маркса, но тем не менее эта идеология настолько вошла в психологию завоевателей, что они полагали, что это так.
Между тем героизм, мужество, высокая человечность говорят о том, что все это выдумывали о нашей стране и что это гнусная ложь. Немецкий генерал Швеппенбург писал о русском солдате: "Подлинный дух Нагорной проповеди о братстве... в некоторых местностях России (которые он видел) коренится глубже, хотя это и незаметно снаружи, чем в декадентских районах Европы". И тот же генерал Швеппенбург говорил: "Ненависть в течение продолжительного времени... не в русском характере. Это особенно ясно на примере того, как быстро исчез психоз ненависти у простых советских людей по отношению к немцам во время Второй мировой войны. При этом особую роль... сыграло сочувствие, материнское чувство русской сельской женщины". Помните "Науку ненависти" у Шолохова - все это было правильно, но ненависть не одолевала человека в такой степени, чтобы он забывал собственные человеческие качества.
Так что, я полагаю, нам сегодня вспомнить о человечности, о духе русского, российского, советского человека, о братстве народов, той идеологии, которая была противопоставлена фашистской идеологии расизма, очень и очень кстати. И если много разговоров о национальной идее, но мы не можем ее найти, сформулировать, это понятно. Для того чтобы постигнуть ее смысл, нужно возвыситься до понимания глубины истории, а не довольствоваться внешними показателями, внешними чертами и сегодняшними повседневными явлениями (я имею в виду чистоган и прочее), которые, к сожалению, захлестнули человека. Так что есть над чем подумать, и если мы организуем серьезное интернациональное воспитание, то уроки войны нам будут очень полезным стимулом и инструментом.
И еще в связи с этим. Немецкий офицер Кюнер, который допрашивал нашу военнопленную партизанку, удивлялся: "Как это у человека, воспитанного в материализме (видимо, он диалектический материализм имел в виду), так много жертвенности ради идеалов". Вот что мы утратили - идеалы. Как-то трудно, видимо, все-таки без идеалов строить, прогрессировать. Трудно достичь чего-нибудь без идеалов. Поэтому и об идеалах здесь полезно вспомнить в связи с войной.
БАГРАМОВ Эдуард Александрович
д. филос. н., проф., заслуженный деятель науки РФ, гл. редактор журнала "Евразия"
www.ni-journal.ru
