8 сентября Мосгордума приняла закон "Об исполнении бюджета города Москвы за 2003 год". По словам докладчика, руководителя Департамента финансов города Юрия Коростелева, фактически в бюджет столицы в 2003 году поступило доходов 338 млрд. 504,1 млн. руб., или 102,7 процента от установленных показателей. Дополнительно получено 8 млрд. 724,8 млн. руб. По сравнению с 2002 годом объем налоговых поступлений вырос в 1,11 раза (без учета доходов, передаваемых в целевые бюджетные фонды) и составил 235 млрд. 345,1 млн. руб. или 69,6 процента от всех доходов бюджета.
Как сообщили Regions.Ru в пресс-центре Мосгордумы, в содокладе председатель бюджетно-финансовой комиссии Думы депутат Игорь Антонов сообщил, что БФК уделяла обсуждению бюджета 2003 года повышенное внимание. Дума дважды возвращаласьк рассмотрению документа о бюджете на 2003 год для внесения в него изменений. На его взгляд, работа над документом проводилась в строгом соответствии с бюджетным кодексом РФ, исходя из реальной экономической ситуации, сложившейся в городе.Все изменения, внесенные законодателями, были направлены на повышение уровня социальной защищенности москвичей и развитие материально-технической базы столичного хозяйства.
"Вывод комиссии, - сказал Игорь Антонов, - однозначен: правительством города существенно усилена исполнительская дисциплина в сфере бюджетно-финансовых операций, благодаря чему процесс исполнения бюджета стал более "прозрачным". Здесь нужно отметить немаловажную роль Московского городского Казначейства, которое функционирует, как полностью сформировавшаяся самостоятельная система".
В ходе заседания депутаты заслушали также выступление председателя Контрольно-счетной Палаты Москвы Виктора Двуреченских, рассказавшего об отчете Палаты об исполнении бюджета за 2003 год.
Согласно данным председателя КСП, установлены факты перечисления Департаментом имущества Москвы средств, вырученных от продажи городских объектов нежилого фонда, как дивидендов, полученных от аренды имущества. Эти деньги, по информации Департамента имущества, оказались ошибочно включены в статью традиционного бюджета. Таким образом, в результате данных действий весьма ощутимая часть доходов бюджета была неверно отражена в классификации платежных документов. "Не исключено, - сказал Виктор Двуреченских, - что это может негативно сказаться на бюджете 2004 года. Эти недостатки необходимо учестьпри проектировании бюджета на 2005 год".
Кроме того, он обратил внимание на то, что городом в 2003 году вновь не использовался программно-целевой метод вформировании бюджета. Председатель Палаты отметил, что, к сожалению, при работенад бюджетом 2003 года продолжилась практика финансирования долгосрочных целевых городских программ, не утвержденных законами города. В результате из 19 программ, действующих в 2003 году, 16 оказались не утверждены. По мнению докладчика, это недоработка городского парламента.
Между тем, депутат Александр Крутов посчитал необходимым заметить на это, что Дума в данном случае сознательно не спешила с утверждением таких программ, так как они часто не содержали конкретных финансовых составляющих, в то время, как подобные программы должны являться, по его словам, "жесткими экономическими документами".
Наиболее активная дискуссия депутатов и чиновников возникла вокруг проблемы, связанной с функционированиемрезервного фонда города. Думцев заинтересовало, насколько рационально и эффективно он используется правительством Москвы. Была даже высказана мысль о том, не целесообразно ли сократить фонд, поскольку, с точки зрения некоторых депутатов, его средства порой расходуются на цели, явно не связанные с непредвиденными экономическими ситуациями. Однако она не нашла поддержки у участников заседания.
В ходе обсуждения парламентарии пришли к выводу, что, несмотря на указанные недостатки, бюджет города за 2003 год в целом исполнен в соответствии с Законом города Москвы "О бюджете города Москвы на 2003 год". В итоге Дума приняла документ.
08.09.2004
http://www.regions.ru/news/1626360/
