В новый год Архангельск, похоже, вступит со старым Уставом. Депутаты соблюли все необходимые формальности, успели вовремя опубликовать документ, провести публичные слушания и внести поправки.
Единственной недостающей деталью оставалась резолюция мэра Александра Донского, которой ждали почти два месяца. Хоть и просили народные избранники Александра Викторовича о малом (по словам председателя горсовета Дмитрия Юркова, всего лишь направить Устав на правовую экспертизу, но недобрые предчувствия оправдались. За два дня до начала сессии, нарушив сроки, установленные регламентом, Александр Викторович внес на рассмотрение депутатов свой проект Устава города, фактически предложив народным избранникам проделать все по второму кругу. В итоге они вежливо проголосовали за включение вопроса в повестку дня. И тут же дружненько отказались признавать принятый ранее документ недействительным. Теперь судьба городской мини-конституции, мягко говоря, под вопросом.
Дмитрий Васильевич на пресс-конференции по итогам сессии прокомментировал это так: "Устав не является документом, определяющим жизнь города".
Достаточно беглого взгляда на ситуацию, чтобы поставить "диагноз" действующим лицам. Ничто так не вечно под Луной, как борьба за власть. Тем более когда на кону - целый город. С одной стороны, чиновники мэрии вынуждены любой свой значимый финансовый или правовой шаг предварительно обсуждать с депутатами в комиссиях и на сессии. Донской словно решил взять реванш, воспользовавшись тем, что последнее слово в Уставе - за ним.
Ситуацию с Уставом Архангельска мы попросили прокомментировать начальника государственно-правового управления администрации Архангельской области Михаила Опехтина. От оценки качества документа, утвержденного городским Советом, Михаил Ильич воздержался. Заметил только, что в тексте, вынесенном на публичные слушания, которые состоялись в ноябре 2005 года, имели место противоречия федеральному законодательству. Однако доподлинно неизвестно, были ли все они устранены путем внесения поправок на очередной сессии.
Михаил Опехтин согласен с Александром Донским: властные полномочия, прописанные в документе, сильно смещены в сторону депутатского корпуса. Следовательно, права главы муниципального образования усечены.
И все-таки Михаил Ильич не склонен считать ситуацию с Уставом областного центра патовой. Пока орган юстиции не зарегистрирует новый документ, в полной мере действует старый. Правда, к 1 января 2006 года он должен быть приведен в соответствие со 131-м Федеральным законом. А прежний Устав Архангельска, зарегистрированный в 1998-м, противоречит ряду норм вышеназванного нормативно- правового акта.
"Таким образом, появляется обширное поле деятельности для прокуратуры", - комментирует Михаил Опехтин. Эта структура наверняка вынесет представление как мэру Архангельска, так и городскому Совету. Возможно, на первой же сессии нового года народным избранникам придется утверждать поправки в старый Устав семилетней давности, раз они не смогли вовремя прийти к согласию с исполнительной властью по поводу нового.
P. S. Есть мнение, что единственный "непреодолимый" камень преткновения между городским Советом и мэром, - право депутатов на утверждение в должности чиновников, занимающих в мэрии высокие посты. Остальные спорные вопросы фактически непринципиальны - по ним можно практически безболезненно достичь согласия при условии взаимных уступок.
Ольга Подволоцкая
arhpress.ru
