Известный ещё с ельцинских времён Г.Павловский высказал недавно любопытную точку зрения на причины недовольства "креативного меньшинства" своим положением в нынешней России /журнал "Эксперт", 2-8 октября с.г., "Транзит в неизвестное"/. К "креативному меньшинству" он отнёс около 10% имеющих российское гражданство вполне обеспеченных людей, которые "работают на телевидении, в прессе, в рекламных агентствах и консалтинговых офисах, обслуживая систему и получая с этого немалую ренту, но видят себя обособленно и воспринимают нынешний образ жизни нации как ненормальный". Причина их недовольства кроется, по Г.Павловскому, в том, что "бюрократия в широком смысле", то есть государство, хочет "само указывать "креативному меньшинству", какие образы производить, а какие нет".
Какие же "образы" хотело бы производить это меньшинство и почему оно воспринимает "нынешний образ жизни нации" как ненормальный? Сошлёмся в качестве варианта ответа на авторитетное мнение другого известного политолога А.Ципко, который полагает, что после развала СССР в определённой среде сформировалось стойкое неприятие "державности", "народа", "нации" и "ироническое отношение к национальным проблемам" /Литературная газета, 18-24 октября с.г., "Код шестидесятничества"/.
Такая позиция имела и имеет своё теоретическое обоснование. В частности, ещё покойный А.Сахаров считал, что пора думать о мировом правительстве. "Креативное меньшинство" также считает сегодня, что России необходимо жить единой жизнью с внешним миром.
Однако вопрос состоит в том, какое место отводится России в этом внешнем мире с мировым правительством во главе? Оказывается, что в нём, по словам Г.Павловского, "национальная Россия вообще не была предусмотрена" и по этой причине "в западном мире нарастает её отторжение". В этом и заключается суть всей проблемы. Иными словами, - не Россия, а западный мир, который в недалёком прошлом начал уже было привыкать к российской территории как к колонии с богатыми недрами, является препятствием для равноправных отношений с ним.
Этот вывод подтверждается многочисленными примерами. Так, накануне открывшегося 20 октября с.г. неформального саммита ЕС председатель Еврокомиссии Ж.Барозу призвал европейские страны выступить единым фронтом, потребовав от России ратифицировать Энергетическую Хартию. Вымогая у России допуск к её инфраструктуре ТЭК, ЕС со своей стороны по-прежнему не считает нужным идти нам на такие же уступки в Европе.
Выходит, что "креативное меньшинство" перестало быть востребовано не из-за его "креативности", а из-за деструктивности для национальных интересов России. Именно это меньшинство в годы его сидения в "коридорах власти" заключило с ТНК кабальные для России соглашения о совместном разделе продукции, последствия которых российское правительство вынуждено "расхлёбывать" в наши дни. Именно оно развалило российскую экономику, кроме ТЭК, под предлогом отсутствия инвестиций и причастно ко многим другим деструктивным процессам в стране.
В настоящее время также трудно понять логику действий этого меньшинства по многим важным для России проблемам. Например, по официальным данным, наши международные резервные активы составляют сейчас $259 млрд. Если до недавнего прошлого развал российской экономики объяснялся "креативным меньшинством" отсутствием инвестиций, то сегодня обилие денег в России подаётся, вопреки всякому здравому смыслу, чуть ли не как катастрофа. На самом же деле наши деньги работают на чужую экономику, в том числе на военный бюджет США, которые развёртывают свой боевой потенциал уже непосредственно у наших границ. А это, по известной теории Г.Моргентау, является весьма опасным нарушением баланса сил и прямой угрозой национальной безопасности. Другие объяснения - не более чем сказки, которые страна уже устала слушать, начиная с мифа о "500" днях, за которые якобы возможно кардинально перестроить Россию
"Креативное меньшинство", похоже, не способно объективно оценить деструктивные результаты своих действий для России. Причину же его невостребованности оно видит не в закономерном кризисе либеральных идей в российском изложении, а в изменении политического климата в стране и в "авторитарном режиме" В. В. Путина. Именно так, в частности, расценили либералы причины эмиграции в США. А. Илларионова, бывшего советника Президента РФ.
Политический климат в стране действительно начинает понемногу меняться в худшую сторону для тех представителей "креативного меньшинства", кому доллар был и остаётся дороже государственных интересов и собственной совести. Чем меньше такого меньшинства будет в России, тем лучше для её большинства. Пора бы уже определиться гламурно-креативному меньшинству, кто у него заказчик: Россия или дядя Сэм.
Член Коллегии военных экспертов Е.Комиссарчук
20 октября 2006
