Предложение Святейшего Патриарха Кирилла, об упоминании Бога в Конституции России, в форматенеобходимости проведения дискуссии о целесообразности внесения такой поправки в Основной Закон, в моем представлении является очень сложным посылом, многогранность которого вызывает весьмапротиворечивые и довольно полярные, по отношению друг к другу, ассоциации, в его, и не только философском, осмыслении.
Первое, это то, что касается концептуальности вопроса.
К какой же всё-таки категории будет соотноситься присутствие упоминания Бога в Конституции …
В моем представлении: к политической-нет …, экономической-нет …, социальной-тоже нет …
В принципе можно соотнести к духовной, но это (она) всего лишь надстроечная категория, которая, в именно такой вот совокупности, будет напрямую противоречить фундаментальному статусу Всевышнего, как явления (в принципе по богословскому, если в переводе на философское определение) базисного.
Далее, и, здесь неизбежно придется прорабатыватьвопросы концептуально-диалектической взаимосвязи и взаимодополнения, данного предложения с принципамифедерализма.
Да, наверное, вопросов никаких бы не возникло и все выстраивалось вполне логично, если, допустим, мы «плавно переходим» от федеративного государственного устройства к «конституционной», «абсолютной» или «теократической» монархии …
Если нет, тогда, и как бы это не абсурдно, на первый взгляд, выглядело, но все же, неким абстрактно-гипотетическим образом, в глубинной сути этого вопроса, нет-нет, да и просматриваются какие-то«параллели» с шестой статьей Конституции СССР 1977 года …
И еще, что, собственно говоря, меня тоже настораживает …
Россия, это многоконфессиональная страна и наряду с присутствием и деятельностью, на ее территории, фактически всех основных мировых религиозных течений, параллельно с ними существуют и многочисленные их «ответвления», и не только они, асреди них есть всякие, в том числе и признанные экстремистскими …
И характерной особенностью, последних, имеется в виду, является то, что они, свое представление «бога»считают, образно говоря, «самым главным» и «самымправедным» …
Тем самым, для них, его «конституционная принадлежность» неизбежно явится неким «стимулятором» для укрепления своего влияния на широкое общественное сознание и политические процессы в интересах своей (и не всегда законной или праведной) деятельности, да и «заграница нам поможет»(Ильф-Петров) тоже, в этом случае, скорее всего, не будет неким «исключением из правил» их поведения…
А, исходя из вышеизложенного, и если основной закон диалектики: «отрицания отрицания», на сегодня, пока еще, никто не отменял, то, наверное, получается и так, что с появлением в Конституции Бога, туда, и принеприменно, попытаются пробраться и «черти» …
«Вот, такая «загогулина», понимаешь …» (Б.Н. Ельцин).
