Михаил Емельянов, Столыпин Центр,
Экономическое начальство Российской Федерации особенно гордится крепостью нашей национальной валюты. Еще бы: после 90-х годов прошлого века должно быть приятно видеть, как рубль не только не падает, но укрепляется по отношению к самой могущественной валюте мира - доллару США. Но смотреть и радоваться что-то мешает.
"Независимая газета" опубликовала материал экономического эксперта Светланы Тереховой, согласно которому столь радующее чиновников правительства и Центробанка явления предстает далеко не в таком радужном свете. Эксперт "НГ" приводит ряд тревожных цифр: в 2003 году занятость в промышленности сократилась на 2,7% (около 400 тыс. человек), в легкой и пищевой промышленности - 13-14%, в машиностроении - 8%.
В первом полугодии 2004 года занятость в промышленности снизилась еще на 160 тыс. человек (1,3%), хотя в экономике в целом - выросла на 2%. Перераспределение рабочих мест происходит в пользу сферы обращения. Эксперты связывают эти процессы с укреплением рубля, ослабляющим позиции отечественных товаропроизводителей.
За восемь месяцев 2004 импорт машин и оборудования в Россию увеличился в полтора раза! Естественное следствие сокращения внутреннего выпуска - сокращение занятости.
Кроме того, "навес" в виде накопленных населением страны $30-50 млрд. представляет серьезную опасность в случае продолжения укрепления национальной валюты. Вывод эксперта однозначен: ситуация требует заметного ослабления рубля, для чего ЦБ РФ должен осуществлять дополнительные рублевые интервенции.
Они не только позволят удержать обменный курс рубля к доллару на сложившемся уровне, но и увеличат банковскую ликвидность и расширят ресурсы для кредитования. А последовательное повышение курса рубля к доллару (например, до 30 руб. за доллар) обусловит возникновение значительного дохода от курсовых операций у банков.
Вроде бы, ничего сложного, и такие рекомендации в последние годы звучат далеко не в первый раз. Но ничего в экономической политике не меняется! Почему? Наверняка тут имеются корыстные интересы тех, кто заинтересован в избыточном курсе рубля (не соответствующем, к слову, реальному состоянию экономики). Но есть и другая причина, не обусловленная корыстолюбием, но оттого не менее серьезная.
Мы видим, что большинство руководителей экономических ведомств РФ принадлежит все к той же либеральной школе, которая проводила реформы 90-х. Причем уже не к первому эшелону этой школы! И это значит, что теоретические выкладки, прочитанные ими в книгах классиков экономического либерализма, по-прежнему оказывают определяющее воздействие на выработку политического курса.
Не будем слишком строги к тем, кто пытался напрямую применять выкладки Хайека и Фридмана к нашим экономическим реалиям 90-х. в конце концов, нужного практического опыта тогда не было ни у кого. Но теперь-то он есть!
А догматизм по-прежнему господствует в головах министров и государственных банкиров, которые, как выразился однажды М.Ю. Соколов, "начитались до Хайека". Что характерно, тут же находятся силы, которым это на руку. Вот только национальная экономика от этого явно не в выигрыше. Не пора ли подправить кое-что в нашей экономической "консерватории"?
28.11.2004
http://www.emelyanov.ru/publictext/public/id/709346.html
