- Наталия Алексеевна, судя по биографии, вы не случайно стали заниматься в Госдуме вопросами международных отношений.
- Конечно, депутатская деятельность для меня внове. Но, полагаю, весь прежний жизненный, профессиональный, научный опыт обязывал мне войти именно в международный комитет. В Думе, я полагаю, он один из ключевых, хотя и сравнительно небольшой. В силу того, что не так много депутатов в него входит, четкого разделения обязанностей у нас нет. Мы все являемся участниками общего процесса по подготовке законопроектов и других документов. В то же время я являюсь председателем подкомитета по международным контактам в области науки, культуры и образования, научно-технического сотрудничества. Кроме того, вхожу в состав постоянной делегации на переговорах в ПАСЕ, Совете Европы. Кстати, в ближайшее время приму участие в сессии Межпарламентского союза.
- Многие знают и вас, и всю замечательную династию Нарочницких. И у меня не мог не появиться вопрос, адресованный только вам: почему так неуютно России в нынешнем мире?
- Сейчас мы очень часто слышим, что главное содержание нынешней эпохи - переход от тоталитаризма к демократии. На мой взгляд, это утверждение - всего лишь расхожее клише, если хотите, фальшивая призма, искажающая современные процессы, которые идут внутри и вокруг России. На мой взгляд, главное основное содержание нашей эпохи, в частности 90-х годов, - уничтожение великодержавия России во всех ее духовных и геополитических определениях, прежде всего как равновеликой совокупному Западу геополитической военной силы и вечно самостоятельной исторической державы, которая всегда искала свой собственный путь и цель универсального бытия, будь то христианство, социализм или коммунизм, что угодно.
Ослабление России было и есть главный результат того, что с нею произошло, особенно до начала нынешнего века. И то, что она сейчас, по мнению некоторых западных аналитиков, опять начинает искать свой путь, или, как выражался в ХIХ веке знаменитый российский канцлер князь Горчаков, "сосредоточивается", вызывает истерическое неприятие Запада. Уж очень хочется многим, чтобы Россия окончательно утратила державную роль, более того - самостоятельного субъекта в международных отношениях.
- Неужели настолько ситуация остра?
- А как относиться к тому, что Россию оттесняют от морей? Эта давняя цель многих западных стран. Обретения Петра Великого не давали покоя старушке-Европе двести лет. Ведь благодаря выходу России на Балтийское море уже через 50 лет абсолютно изменился весь характер международных отношений, выросли совершенно другие геополитические конфигурации# Если сегодня посмотреть даже на обычную школьную карту, на которой территория каждой страны окрашена в свой цвет, то становится очевидно, что Россию оттесняют от двух ее главных европейских морей, тех самых, которые сделали ее в свое время великой державой, без которой, как выражался в свое время глава Екатерининского внешнеполитического ведомства канцлер Безбородко, встречая новобранцев из аристократической молодежи: "Не знаю, батенька, как при вас будет, а при нас ни одна пушка без нашего ведома в Европе не стреляет". Балтика и Черное море были всегда предметом самого пристального, заинтересованного внимания всей Европы, всех титанов мировой политики. Документы говорят о том, что в течение всего ХХ века в моменты внутренней смуты, в периоды агрессии со стороны внешних врагов, т. е. в моменты, когда Россия находилась в трудном положении, всегда появлялись желающие отторгнуть от нее Кавказ, Черноморские проливы, Прибалтику. Случись это - и она станет сугубо континентальной державой на северо-востоке Евразии, где обустройство рабочего места в шесть раз дороже, чем в Европе, а глубина промерзания грунта даже в Москве метр семьдесят, в Швеции - всего семьдесят сантиметров, несмотря на северную широту. Линия этого противостояния мне как историку до боли знакома. При нарастающем во всем мире диктате США, когда Китай уже вышел в космос, когда бурно и динамично развивается Индия, а ислам, какие бы в нем тенденции ни возобладали, превратился в реально растущий мировой фактор, совершенно очевидно, что Россия не должна позволить себе никоим образом быть используемой. Слишком она большая величина, чтобы быть встроенной в какую-то чужую систему и стратегию, она должна себя позиционировать именно как самостоятельная сила, умеющая играть и на противоречиях, ищущая пути взаимовыгодного сотрудничества. Почему же с той же Америкой не объединяться, если на каком-то этапе совпадают наши интересы?
- Читала ваши аналитические материалы и обнаружила, что вы дали весьма пессимистический прогноз нашим отношениям с дальним зарубежьем. Будет ли, как говорится, свет в конце тоннеля?
- К великому сожалению, но это факт - НАТО у наших границ. Не видеть этого, закрывать глаза никак нельзя. Я отнюдь не призываю к конфронтации. Но как бы нам ни говорили, что на нас никто не собирается нападать, тем не менее существуют определенные требования безопасности, отношений с соседними, пограничными странами. Настроения последних, как известно, могут меняться. Скажем, сегодня друзья, а завтра - нет. В этой связи я, например, предвижу дальнейшее потеснение России на Прибалтийском плацдарме. Так, Литва, через которую сейчас проходит российский военный транзит в Калининградскую область, фактически вступила в НАТО. Так что отныне наш военный транзит будет идти через государство НАТО. И кто знает, не противоречит ли это вообще отечественной доктрине безопасности, может ли военный транзит пролегать по территории чужого военного блока? В этой связи я считаю, что Россия должна использовать всякий раз так называемый фактор давления. Пусть будут со мной не согласны, но, по моему глубокому убеждению, это надо делать, тем более что такие рычаги у нас есть. Ведь наша страна - главный поставщик энергоресурсов, к тому же обладает ядерным потенциалом.
- Насколько эффективно сегодня работает Госдума? Как по-вашему, выполняет ли она в полной мере свои функции в плане международных отношений?
- Я считаю, что документы Госдумы по внешней политике должны отличаться от тех, которые рождаются в недрах Министерства иностранных дел. Насколько мне известно по мировой практике, любой парламент задает более высокую планку прежде всего и с точки зрения политической стратегии. Ведь добротно подготовленные, отшлифованные со всех сторон документы соответственно усиливают позицию на переговорах как у дипломатов, так и у Правительства в целом.
- Входят ли в сферу вашего внимания проблемы защиты интересов наших соотечественников за рубежом?
- Конечно. Ведь многие наши люди в момент распада Советского Союза не по своей вине и воле оказались, как говорится, у разбитого корыта. При этом не были соблюдены современные демократические принципы предоставления гражданства. Общеизвестно, что каждый гражданин любой страны при ее расчленении вправе выбрать место жительства по своему желанию. Либо остаться в бывшей союзной республике, либо иметь российское гражданство. Это является демографическим правом, но, к сожалению, оно тогда не было соблюдено. Вот над чем нам бы следовало задуматься.
- Что вас как политика волнует больше всего в настоящее время?
- Считаю, что любые законопроекты, которые проходят через наш профильный комитет, любые слушания, которые могут быть инициированы нашим же комитетом, и так или иначе должны быть связаны с международно-правовым закреплением незыблемости ныне существующей территории и границ. Еще я бы добавила от себя, что считаю необходимым делать все от нас зависящее, чтобы воспрепятствовать перетягиванию тех участников международного общения, которые исторически традиционно были всегда с Россией. А борьба за российское наследство - на самом деле это и есть содержание нынешнего передела мира. Взять хотя бы такое новое явление, как геоэкономика. Что это такое? Это когда совместными усилиями ряда государств и крупнейших финансовых групп создаются большие экономические проекты, требующие соответствующего международного оформления. Их конечной целью является переориентация территорий в выгодном им направлении, противоположном от той исторически сложившейся ориентации, которую в течение веков они имели. К примеру, тот же широкомасштабный межгосударственный проект "Баку-Джейхан" геополитически полностью завязан на Турции, которая для англосаксов вот уже в течение многих веков является надежным столпом их интересов. К ней они сейчас подтягивают все новых и новых сторонников. В свою очередь целенаправленно и последовательно отторгая ее от могущественных группировок.
- Тем самым вы подводите нас к мысли, что конкретно следует сделать, чтобы добиться эффективности внешней политики.
- Как мне кажется, прежде всего она должна быть многогранной и стратегически выверенной. А для этого необходима всесторонняя аналитическая экспертиза. Причем с широким охватом и изучением проблем безопасности, геополитики, той же геоэкономики, ресурсного обеспечения. Главное, все это нужно делать через призму национальных интересов и преемственности исторического развития. Кстати, такие многоплановые и разносторонние функции выполняют аналитические центры США, других стран. Именно такой аналитики, к сожалению, так остро не хватает у нас, в России. А она нужна прежде всего для того, чтобы новые отечественные элиты, крупные финансово-промышленные группы осознали необходимость и важность реализации своих, собственных крупномасштабных проектов именно в контексте общенациональных задач, отождествляя их с интересами государства.
Беседовала Валентина БОВАЕВА
Парламентская газета
2004
http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/main.cgi?item=1r300r040424230307
