Исходя из потребностей рынка, Роснанотех России нужен. Однако есть серьезные аргументы против появления такой хозяйственной структуры в российской экономике
В последние годы усилия государства направлены на "превращение России в высокотехнологичную державу", что осуществимо только при мобилизации интеллектуального ресурса страны и активном внедрении инноваций в экономику. Особые приоритеты в данном направлении отдаются нанотехнологиям.
Данная отрасль признана одной из самых быстро растущих в истории человечества, а также наиболее коммерчески привлекательной и перспективной. В 2006 г. в мире было реализовано нанопродукции на сумму 50 млрд. долларов. Однако по прогнозам Национального научного фонда США уже к 2015 году данный рынок может возрасти до 1 трлн. долларов, а потребность в специалистах в области нанотехнологий составит 2 млн. человек. Ожидается, что мировой рынок нанотехнологий в ближайшие 10 лет на 20% превзойдет рынок электроники и в 2 раза обгонит медицинский рынок. Аналитики полагают, что рынок нанотехнологий будет расти на 40% в год. Через 3-5 лет начнется активный передел рынка, который завершится к 2015 году.
Осознание фактического прогресса исследований и разработок в области нанотехнологий обусловило быстрый рост вложений в данную отрасль в течение последнего десятилетия. В настоящее время в мире разработками в области нанотехнологий занимается 51 страна, из которых лидирующими признаются 14 стран мира, включая Россию. Наиболее длительный "нанотехнологический опыт" имеют Япония, США и Германия.
В Японии еще в 1995 г. был принят основной закон по науке и технологиям (так называемый закон N130), согласно которому существенно увеличивалось государственное финансирование научных исследований и разработок, включая финансирование нанотехнологий. Вплоть до 2003 г. Япония лидировала по объему бюджетных ассигнований на нанонауку, но в 2003 г. лидирующие позиции заняли США, обогнав Японию на 364 млн. долл. За период с 1997 по 2008 гг. объем государственного финансирования в Японии составит 6,6 млрд. долл., из которых 3 млрд. долл. приходятся на последние 4 года. Кроме государства в финансировании нанотехнологий принимает активное участие и частный бизнес, в числе которого такие крупнейшие корпорации, как Hitachi (объем финансирования составляет приблизительно 280 млн. долларов в год), NEC (приблизительно 15 млн. долларов в год), Toshiba (приблизительно 20 млн. долларов).
Идея о создании специального государственного органа управления развитием нанотехнологий появилась в США еще в 1996 году. На практике она была реализована в 2000 г., когда было объявлено о начале функционирования государственной программы развития нанотехнологий "The National Nanotechnology Initiative" (NNI). Сегодня деньги, направляемые государством на развитие наноиндустрии, распределяются целевыми программами федеральных агентств США под контролем Национального совета на науке и технологиям, а NNI координирует процессы научного междисциплинарного и межведомственного характера. Бюджетное финансирование NNI за время ее существования увеличилось более чем в 3 раза: в 2001 г. бюджет NNI составлял 0,46 млрд. долл., в 2008 г. планируется выделить 1,4 млрд. долл.
В Германии, занимающей 3-е место на рынке нанотехнологий, национальная программа "Поддержка центров компетенции по нанотехнологиям" работает с 1998 г. За этот период бюджет программы вырос на 250%, а государственное финансирование наноразработок в 2006 г. составило 563 млн. долл.
Очевидно, что из числа технологически продвинутых стран Россия - явный аутсайдер в списке разработчиков в области нанотехнологий. До 2007 г. в таком стратегически важном направлении, как нанотехнологии, практически не проводилась никакая государственная политика, что выражалось в отсутствии федеральной программы, четкой установки на промышленное внедрение разработок, неготовности отраслей к восприятию достижений нанотехнологии, убогости системы финансирования.
Целевое финансирование нанотехнологий из государственного бюджета началось в 2005 г., когда в перечне приоритетов появилось направление "Индустрия наносистем и материалов". Однако размеры финансирования наноразработок в России до последнего времени составляли незначительную долю в сравнении с ведущими странами мира, что вызвало существенное отставание России на рынке нанопродукции. Кроме того, следует отметить и тот факт, что финансирование наноразработок в мире происходит с активным участием частных структур (приблизительно 50% финансируется государством, 50% - частными структурами). В России же практически отсутствует заинтересованность частного бизнеса во вложении денег в наноиндустрию.
С учетом частных структур доля России в общем объеме финансирования нанотехнологий в 2006 г. составила всего 0,9%.
Финансовые проблемы рынка органично сопрягаются с другой важнейшей проблемой развития нанотехнологий в России, связанной с неразвитостью внутреннего рынка нанопродукции.
В настоящее время фундаментальные, поисковые исследования и разработку нанотехнологий осуществляет более 150 научных организаций численностью около 20 тыс. исследователей, насчитывается порядка 250 проектов, связанных с нанотехнологиями. По научно-техническому уровню отдельные разработки российских ученых являются значимыми в мировом масштабе. Например, ряд предприятий и научных учреждений страны успешно занимаются разработкой нанодисперсных металлических компонентов, окислителей и катализаторов, позволяющих расширить пределы регулирования скорости горения твердого ракетного и специального топлива. В области гетероструктурной оптоэлектроники для создания высокоэффективных лазеров в России впервые были использованы гетероструктуры с наноразмерными слоями. Уникальной является российская разработка биочувствительных наноконструкций, которые могут применяться как биодатчики в оптических биосенсорах - портативных экспресс-анализаторах жидкостей в клинической диагностике, в качестве "носителей" генетического материала, биологически активных соединений и реакционных центров в генной и нейтронозахватной терапии.
Это не единственные примеры достижений российских ученых. Однако общей для них всех является проблема коммерциализации полученных результатов. Так, на конец 2006 г. в России зарегистрировано только 12 патентов, связанных с нанотехнологиями, что составляет только 0,1% от общего количества патентов, зарегистрированных во всем мире за последнее десятилетие. Наибольшая доля патентов (64%), связанных с нанотехнологиями, зарегистрирована в США. На втором после США месте по количеству зарегистрированных патентов находится Германия, в которой за указанный период было зарегистрировано 773 патента.
Количество зарегистрированных патентов - это только одна из сторон проблемы коммерциализации полученных результатов. Другая ее сторона связана с их промышленным освоением. По данным Росстата, число организаций, выпускающих инновационную продукцию, в 2005 г. достигло 2402, что составило 9,3% от общего числа организаций. К примеру, в США данный показатель составляет порядка 50%. С одной стороны это может быть вызвано слабой финансовой поддержкой государством технологических инноваций в организациях промышленного производства. Так, в 2005 г. государством финансировалось только 4,4% технологических инноваций, в то время как почти 80% составили собственные средства организаций.
Другая причина заключается в отсутствии активной протекционистской политики государства, связанной с введением нормативов и требований, обеспечивающих экономическую выгоду от внедрения нанотехнологий и наноматериалов на внутреннем рынке.
Из всего вышесказанного становится очевидным, что, несмотря на наличие некоторого опыта в освоении мирового рынка, связанного с реализацией результатов важнейших инновационных проектов (например, наноструктурированной стали), в настоящее время перед Россией стоит серьезная задача "успеть" занять достойное место на мировом рынке нанотехнологий. А для этого необходима мощная государственная политика в области наноиндустрии, наличие развитой инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, а также активно функционирующая взаимосвязь "наука - бизнес".
Одним из наиболее значимых шагов в данном направлении считается создание в 2007 г. "Российской корпорации нанотехнологий" (далее - Роснанотех), основной миссией которой является содействие реализации государственной политики, имеющей целью вхождение России в число мировых лидеров в области нанотехнологий. Исходя из поставленной главной цели, определяются основные задачи Роснанотеха - обеспечение коммерциализации разработок наноиндустрии и координация инновационной деятельности в сфере наноиндустрии. На эти цели до 2015 г. планируется выделить 200 млрд. руб., что в пересчете на доллары составляет порядка 5,3 млрд. долл. США. Исходя из поставленной главной цели, определяются На эти цели до 2015 г. планируется выделить 200 млрд. руб., что в пересчете на доллары составляет порядка 5,3 млрд. долл. США.
Попробуем разобраться в следующем вопросе: госкорпорация - благо или зло для российской экономики? Мировая практика показывает, что в той или иной форме госкорпорации существуют во многих странах мира (США, Великобритания, Канада, Китай, Индия, Норвегия и др.). Они создаются в важных для государства сферах, где не работают рыночные институты. Основная цель подобного рода институтов развития - придать ускорение инновационному развитию в "застойной" сфере.
С этой точки зрения идея создания госкорпорации в сфере нанотехнологий вполне оправдана. Приведенные выше данные показывают, что в такой стратегически важной и активно развивающейся сфере, как нанотехнологии, в России образовался своеобразный застой, требующий активного вмешательства государства. Создаваемая Корпорация должна выступить как локомотив отраслевого развития. Девизом таких структур может стать лозунг: "Наши деньги - ваши знания!", т.е. такой витальный ресурс, как деньги, имеющийся в достаточном количестве у госкорпораций, должен быть вложен в такой ресурс, как знания, обладателями которого являются различные научно-исследовательские институты. В более глобальном масштабе создание госкорпораций - это попытка государства повернуть экономику в сторону инновационного развития и придать России статус высокотехнологичной державы вместо сырьевой.
Однако любая медаль имеет две стороны. Наряду с положительными моментами создания госкорпорации, на наш взгляд, имеется и достаточное число негативных. Прежде всего, это связано с несовершенством такой организационно-правовой формы как госкорпорация. В чем это проявляется?
Во-первых, с неурегулированностью вопроса о собственности. Формально она является частной, фактически - государственной. При создании госкорпорации наделяются государственной собственностью, право на имущество которой государством должно быть восстановлено после прекращения функционирования корпорации. Однако в связи с широкими полномочиями госкорпораций по управлению предоставленным им имуществом и денежным средствам, а также в виду достаточно формальной формы отчетности есть опасения, что переданные средства уже вряд ли вернуться в собственность государства, как произошло в случае с ликвидацией государственной инвестиционной корпорации (Госинкор).
Во-вторых, в мировой практике при создании институтов развития обычно ставятся цели достижения общественного блага. Российский опыт показывает, что некоммерческие организации (госкорпорации) имеют вполне коммерческие цели - получение прибыли. Госкорпорации выступают своеобразными менеджерами, занимающимися вопросами вложения денег в коммерциализацию разработок, т.е. выполняющими вполне коммерческую работу.
В-третьих, широкие полномочия, предоставляемые госкорпорациям, наряду со слабым контролем со стороны государства могут привести к нецелевому использованию средств. Это может быть связано как с распределением средств на проекты, экономически неоправданные, выбранные либо в силу недостаточной компетенции, либо недобросовестности органов, отвечающих за их отбор, так и с "раздутыми" административными расходами (здания, загранкомандировки, автомобили, зарплаты и т.п.). Все это указывает на необходимость лишний раз проработать вопросы контроля за госкорпорациями и уточнения их правового статуса.
Другой немало важный момент, на который хотелось бы обратить внимание, связан с угрозой монополизации, ограничением частной инициативы и, как следствие, снижением экономического роста страны. Многие предприятия (особенно малые) вынуждены будут уйти с рынка, где властвует такой мощный гигант и сопряженные с ним предприятия. Такой подход уничтожит конкуренцию и малый бизнес, на долю которого и без того приходится чуть более 12% ВВП (в отличии, например, от Великобритании (49%) или Японии (78%)), что в свою очередь может весьма негативно сказаться на экономическом развитии страны в целом.
Таким образом, нельзя дать однозначного ответа - благом являются госкорпорации для российской экономики или злом. Очевидно, что само появление таких структур, как госкорпорации, указывает на несостоятельность рынка и его неспособность решать те или иные вопросы. В этой ситуации государство вынуждено вмешиваться в экономику, чтобы не оказаться окончательно проигравшим на том или ином рынке. Вопрос в том, каким должно быть это вмешательство. Одним из вариантов является нормативно-правовое регулирование, другим - создание госкорпораций. Но и в том, и в другом случае очевидно, что участие государства должно быть настолько тонким и грамотным, чтобы не причинить экономике больше вреда, чем пользы, что нынешние корпорации вызывают больше опасений, чем оптимизма. А как будут развиваться события - покажет время.
18.07.2008
http://kapital-rus.ru/strateg_invest/element.php?ID=5863&phrase_id=62205
