Из первых уст. Работы непочатый край
В процессе реформирования законодательства о недропользовании пока что больше вопросов, чем ответов
Депутаты Государственной Думы прошлого созыва планировали разработать свод законов, регулирующих деятельность ТЭК, - так называемый Энергетический кодекс. Но дальше разговоров дело не пошло. Теперь об Энергетическом кодексе никто и речи не ведет. Будут ли приняты в ближайшее время очень важные для ТЭК новые законы или обновленные редакции уже существующих законодательных актов ("О недрах", "О трубопроводном транспорте", "О статусе малых нефтяных компаний", "О попутном газе" и т.д.), - сказать трудно.
О том, какое значение имеет законодательная база для развития нефтегазовой отрасли, наш корреспондент Руслан Гайсин попросил рассказать председателя Комитета природным ресурсам и по природопользованию Государственной Думы РФ Наталью КОМАРОВУ.
Наша справка
Наталья Владимировна Комарова родилась в Псковской области. В 1978 г. окончила Коммунарский горно-металлургический институт, специальность - инженер-экономист. После окончания вуза начала работать техником на Коммунарском металлургическом заводе.
С 1980 по 2000 гг. - старший экономист, затем заместитель, первый заместитель председателя горисполкома, глава муниципального образования Новый Уренгой. В 2000 г. назначена первым заместителем губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа. В 2001 и 2003 гг. баллотировалась в депутаты Государственной Думы по 225 избирательному округу и оба раза побеждала на выборах. В настоящее время возглавляет Комитет по природным ресурсам и природопользованию.
- Наталья Владимировна, Вы много лет были мэром города Новый Уренгой, а затем первым вице-губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа и поэтому хорошо знаете проблемы ТЭК. Как в целом оцениваете ситуацию в топливно-энергетическом комплексе?
- Могу отметить, что спектр мнений в обществе относительно оценки состояния ТЭК, роли комплекса в российской экономике довольно широк. Иногда можно услышать, что ТЭК мешает развитию высокотехнологичных отраслей, ставит национальную экономику в чрезмерную зависимость от ценовой конъюнктуры на мировых рынках энергетического сырья. Некоторые эксперты и экономисты утверждают, что топливно-энергетический комплекс не только не обеспечивает справедливый раздел природной ренты, но и даже деформировал структуру энергоресурсов в свою пользу. При этом нередко структура энергетики России, на долю которой приходится 13% мировых запасов нефти и 50% газа, необоснованно сопоставляется со структурой энергетики развитых государств, не обладающих таким ресурсным потенциалом, как наша страна, и вынужденных диверсифицировать импорт по многим видам и источникам топливных ресурсов.
В то же время есть и более позитивные оценки роли ТЭК, который называют "локомотивом экономики".
Я же считаю, что в настоящее время есть все основания утверждать, что позиции ТЭК, ресурсный потенциал России по углеводородному сырью уникальны и способны как удовлетворить растущие внутренние потребности, так и упрочить позицию страны на мировых рынках. Убеждена, что топливно-энергетический комплекс в состоянии обеспечить экономическую основу для проводимых в стране реформ.
- Какие законы, касающиеся развития ТЭК, необходимо принять в ближайшее время?
- Комитет по природным ресурсам и природопользованию, а также наши коллеги из Комитета по энергетике, транспорту и связи заинтересованы в объективной оценке состояния топливно-энергетического комплекса. Это является необходимой основой для того, чтобы можно было создать эффективно работающую нормативно-правовую базу для энергетической отрасли. Тогда можно будет ожидать реальной отдачи в виде получения максимальных текущих и перспективных выгод, а также стимулировать развитие предприятий нефтегазодобычи, перерабатывающих и нефтегазохимических производств. Хорошо проработанная правовая основа позволит обеспечить также рациональное использование разведанных запасов. Здесь работы непочатый край.
Если конкретнее, то я бы отметила отсутствие проработанных правовых документов для создания новых и реконструкции ныне действующих мощностей Единой системы газоснабжения с участием частного капитала. То же самое можно сказать и о нефтепроводах и нефтепродуктопроводах, в которых сейчас в связи с ростом добычи нефти ощущается дефицит. Для их развития можно было бы также привлекать частный капитал, но при условии закрепления вновь создаваемых трубопроводных магистралей в собственности государства.
- Весной этого года были повышены ставки налога на добычу полезных ископаемых. Многие нефтяники, особенно в Татарстане, говорят, что для них они очень высоки: месторождения сильно истощены и дальнейшая их разработка становится убыточной. Есть ли смысл переходить на дифференцированное взимание налогов в зависимости от рентабельности месторождений?
- Действительно, месторождения в зависимости от своих характеристик могут иметь разную доходность, но налог на добычу полезных ископаемых компании, которые их разрабатывают, платят одинаковый. Получается, что в настоящее время НДПИ выполняет лишь фискальную функцию, но совсем не обеспечивает равные условия для инвесторов, которые осваивают месторождения, резко отличающие друг от друга по своим параметрам.
Сегодня со всей очевидностью встал вопрос: нужна ли дифференциация налогов и платежей за пользование недрами, которая учитывала бы экономико-географические, горно-геологические, технологические условия разработки месторождений, или существующая система налогообложения является правильной? И если нужно вносить какие-то коррективы, то как лучше это сделать: через введение новой системы рентных платежей или путем установления дифференцированной ставки налога на добычу полезных ископаемых? А может быть, существуют какие-то другие механизмы? Выстраивается целый ряд вопросов, на которые найти ответы не так-то просто.
Однако именно сейчас, когда на мировых рынках установились высокие цены на нефть, государство имеет возможность совершенно по-новому сформировать систему платежей за пользование недрами, которая обеспечит справедливое и обоснованное изъятие природной ренты. А также разработать и опробовать организационные механизмы ее администрирования.
- Удается ли возглавляемому Вами комитету находить общий язык с Министерством природных ресурсов? Ваш предшественник на посту председателя комитета Александр Беляков как-то посетовал, что Минприроды в плане законотворческой работы ведет себя скрытно и не особенно идет на сотрудничество.
- Безусловно, мы стараемся активно сотрудничать с Министерством природных ресурсов. В Комитете по природным ресурсам и природопользованию специально создана рабочая группа, представители которой осуществляют взаимосвязь с профильными министерствами и ведомствами. Разумеется, любые проекты законов, которые мы намерены рекомендовать к рассмотрению Государственной Думой, пройдут тщательную предварительную проработку.
- В последние годы нефтяные ресурсы страны воспроизводятся лишь на 60%. Как можно заинтересовать нефтяников, чтобы они больше средств вкладывали в геологоразведку?
- Прежде всего, подчеркну, что воспроизводство минерально-сырьевых ресурсов традиционно является самым недофинансированным сектором природно-ресурсного комплекса страны. Расходы федерального бюджета на эти цели в 2004 г. предусматриваются на уровне 6 млрд 679 млн рублей. Если сравнивать с 2003 г. в сопостовимых ценах, то получится на 5% меньше.
Вопросы восстановления ресурсной базы две ветви власти - как исполнительная, так и законодательная - должны рассматривать как ключевые. К сожалению, действующее законодательство не обеспечивает их решения. Темпы добычи природных ресурсов из недр значительно превышают темпы восполнения новых запасов. В итоге разведанные запасы нефти в стране с каждым годом уменьшаются: в 2002 г. они составили 84,5% от уровня 1991 г.
Выработанность основных месторождений составляет от 60 до 83%. Федеральный закон "О недрах" и другие законодательные акты, которые регулируют вопросы недропользования, не содержат достаточных стимулов и механизмов для решения проблемы простого воспроизводства сырьевых ресурсов.
Поэтому просто необходимо законодательно обеспечить приток инвестиций в геологоразведку. Именно так я представляю себе решение этой проблемы на законодательном уровне.
- В условиях федерального государства реализация энергетической стратегии невозможна без полноценного учета интересов регионов. Но ведь субъекты федерации у нас очень разные. И интересы, например, у сырьевых и не имеющих на своей территории богатых ресурсов регионов, могут зачастую противоречить друг другу. Как здесь соблюсти баланс?
- Прежде всего, нельзя забывать о том, что такие вопросы, как четкое разграничение полномочий между федеральным центром и регионами в сфере недро- и природопользования, сохранение государственной собственности на недра, эффективное налогообложение, переход национальной экономики на ресурсосберегающий технологический уклад, стимулирование геологоразведочных работ за счет внебюджетных источников, порядок предоставления и прекращения прав пользования недрами, составляют предмет законодательного регулирования. Совершенно очевидно, что простых решений здесь нет и сложившаяся практика распределения регулирующих и правоустанавливающих функций никогда не станет эффективной, если наряду с совершенствованием административной системы управления не развивать и законодательно не закреплять механизмы, опирающиеся на гражданско-правовые методы регулирования. При таком подходе и представляется возможным соблюсти тот самый баланс, о котором вы спрашиваете.
Нефть России, Город: Москва
Дата: 10 октября 2004
