В статье анализируются преимущества и недостатки социологического постмодернизма как подхода к исследованию модернизации сложного общества. Рассматриваются постмодернистские подходы к проблемам эпистемологии, детерминизма и репрезентации, их влияние на осмысление социально-экономических реалий в работах современных социологов.
Формы мышления, основанные на позитивистской парадигме, не всегда адекватны для решения задач, реально встающих в сложном обществе, в том числе в условиях его модернизации. Так, классическая и неклассическая социология и экономическая теория оказались не способны дать адекватные ответы на целый ряд вызовов современного развития: ни экономическая наука, ни социология не смогли своевременно и точно прогнозировать глобальный финансово-экономический кризис и предложить действенные меры для его предотвращения, не раскрыли его глубинные причины и предпосылки. Социальные последствия кризиса пока также не получили адекватного осмысления. Все это говорит о том, что социальное знание нуждается в серьезном обновлении. И в связи с этим одной из его важнейших задач, на мой взгляд, является формирование новых теоретико-методологических подходов, адекватных вызовам современности.
Использования постмодернистской парадигмы теоретизирования для исследований модернизации сложного социума
Примером неадекватности классических подходов может быть использование бинарных оппозиций (дихотомической логики) в решении проблем современной российской модернизации. Предпринимаемые социологами исследования и даваемые ими экспертные оценки базируются на:
- использовании парадигмы модернизации, созданной в середине XX в.;
- материалах модернизации слаборазвитых и развивающихся обществ Азии, Африки, Латинской Америки;
- ретроспективных исследованиях модернизации Запада.
Введенная тогда в научный обиход бинарная оппозиция "традиционного/современного" ("восточного/западного") продолжает и сегодня служить моделью для характеристики человеческого потенциала и его готовности к модернизации. Для оценки общей готовности российского общества к модернизации используется известная шкала Г. Хофстеда, определяющая степень вестернизации (с которой отождествляют модернизацию) ментальности по четырем дихотомически организованным параметрам - "индивидуализм/коллективизм", "дистанции власти" (большая/малая), "готовность к риску" (большая/малая) и "маскулинности/женственности".
...
Полный текст этой статьи можете прочитать
здесь:http://www.mgimo.ru/
21.03.2013
