Каковы итоги визита министра обороны Сергея Иванова в США? Были ли реализованы поставленные перед ним задачи? Свою точку зрения МиК высказал член Коллегии военных экспертов, профессор Иван Антонович.
- Я с большим удивлением прочитал некоторые высказывания нашего министра обороны относительно его визита на состоявшуюся сессию НАТО. В частности, меня особо удивило то, что он пропустил все заседания, потому что побывал на американском авианосце, полностью разоруженном, который проходил там какое-то ТО в одном из портов Соединенных Штатов.
Я никак не думал, что наш министр поедет на экскурсию на авианосец, с которого сняты все виды вооружений, а был уверен в том, что он примет активное участие в заседании Совета Россия-НАТО, в ходе которого изучит все актуальные тенденции, которые существуют там в связи с появлением новых членов альянса и в связи с приближением НАТО к нашим границам. Ведь это сегодня серьезный неоспоримый факт.
Клешни НАТО на Юге и на Северо-западе нависают над российской территорией. И любой даже не сильно разбирающийся в военных вопросах человек понимает, что это создает угрозу. Для того чтобы ее не было, нужны не словесные заявления нового генсека НАТО, что это рутинная работа, а более серьезные договорные основания, о которых почему-то министр не сказал ни слова. Более того, его это тоже, как выходит, не беспокоит.
На самом деле самое главное, что сейчас произошло на этой сессии НАТО, и что было подтверждено официальным заявлением генсека НАТО -то, что НАТО сегодня совершенно конкретно нацелилось на мировую функцию и заявило о возможности действовать в любой точке земного шара, где оно увидит для себя угрозу.
Мы понимаем, что этот шаблон использовали до сих пор США, которые готовы все, что им где-то в мире не нравится, рассматривать как угрозу для себя. Значит НАТО - уже точно не региональная организация коллективной безопасности, а новый военный союз, который осваивает глобальную мировую перспективу. Это однозначно следует из совершенно простых заявлений. На сей счет позиция министра обороны не говорит нам ничего. Поэтому, как всегда в таких случаях, и я раньше уже об этом говорил, что это, во-первых, колоссальный провал российской дипломатии, которая не смогла предотвратить нависание географических единиц НАТО над нашей территорией. И, во-вторых, это глобальный просчет руководства нынешнего министерства обороны. Оно почему-то хочет нас успокоить, заверяя, что организация, которая становится фактически военным мировым жандармом, не представляет для нас угрозы.
Она не может не представлять угрозы хотя бы потому, что мы включены в ее цели. Как это не понимать, я не знаю. Вот эта определенная социальная восторженность некоторых наших молодых министров от того, что им дают возможность побывать на пустом эвакуированном американском авианосце, напоминает мне восторженность старого партократического руководства 80-х годов, участников перестройки, которых стоит только пригласить в Америку, наградить шариковыми ручками в качестве сувениров, и они возвращались в страну защитниками американской свободы и демократии.
Мне кажется, что здесь имеет место несколько негосударственное поведение, несколько непрофессиональное видение проблемы. Руководитель военного ведомства должен оценивать весь мир с точки зрения формирования возможных угроз нашей безопасности и предотвращения их. Политические угрозы мирными способами предотвращают дипломаты, политики. А военные средства, военное планирование должны быть направлены на предотвращение военных угроз. Я не вижу, чтобы что-то делалось в этом плане.
- А может быть, этот визит вообще был не его уровня?
- Может быть. Я подумал, что у меня тоже вызывает вопрос готовность С. Иванова летать на любые возможные семинары, всюду по миру, участвовать во всех возможных встречах военных и т.д. А между тем в нашем министерстве обороны есть невероятное количество генералов с разными звездами на погонах, которые могли бы его представлять всюду за рубежом, а не только министр С. Иванов. Складывается впечатление, что у нас только один министр всюду успевает, и похоже, что он при этом ни на чем не присутствует. Получается, что все его поездки больше похожи на экскурсии. Я сужу только по одному этому факту, совершенно недопустимому. Когда министр признается в том, что он пропустил заседание серьезнейшего мирового форума только потому, что был на экскурсии, это никуда не годится.
Раньше два Иванова очень часто пересекались на разных международных мероприятиях, а иногда и стояли вместе, что не могло не вызвать недоумения. Военная политика - это одно, дипломатия - другое, президентский уровень - это третье. И все это надо очень строго различать, и в любом случае поездки наших министров не могут быть экскурсиями.
httр://www.iаmik.ru
http://nvolgatrade.ru/
