Сегодня для каждого россиянина ощущение спокойствия и стабильности внутри государства тесно связано с важнейшим решением руководства РФ: 4 года назад страна практически приблизилась к грани развала, наблюдался серьезный "кризис федерализма". Тогда по решению В.В Путина был создан институт полпредства - полномочных представителей Президента в регионах РФ, - за короткое время "разруливший" многие проблемы России... Чем это решение "отозвалось" в наши дни? Каковы перспективы данной политической структуры? На эти и на другие вопросы нашего корреспондента отвечает президент Фонда "Политика", доктор исторических наук Вячеслав НИКОНОВ.
- Вячеслав Алексеевич, как вы полагаете - что, действительно без института полпредов Россия могла развалиться на те или иные территориальные "куски"? Каковы основные достоинства решения о создании полпредств?
- Проблемы с российским федерализмом - во взаимоотношениях между центром и регионами - возникли не 4 года назад. Это произошло раньше - во многом после того, как Борис Николаевич провозгласил свою формулу "берите столько суверенитета, сколько проглотите". Проглотили ... очень много. И в итоге проблемы управляемости Россией достигли достаточно высокой остроты. То есть Россия как государство - практически не управлялась. Не думаю, что была непосредственная угроза развала - но, во всяком случае, оставалась серьезной проблема существования страны как управляемого целого.
Институт полпредов позволил решить несколько важнейших задач. Прежде всего - с помощью него удалось привести в соответствие законодательство субъектов федерации и норм федерального права. В стране существовала совершенно беспрецедентная ситуация, когда до трети нормативных актов, принятых в субъектах федерации, противоречили федеральным законам и Конституции. С этой практикой было в принципе покончено. И работа по приведению их в соответствие - большая заслуга представителей Президента в регионах.
- В то же время они выполнили достаточно важную роль, поставив под контроль центра деятельность федеральных органов на местах...
- Да. В 90-е годы значительная часть федеральных структур в России - те же органы правопорядка и безопасности, социальные службы - превратились в подразделения местной, региональной власти, что также абсолютно ненормально. То есть надо было выстроить вертикали федеральной власти - это оказалось возможным в первую очередь с помощью института полпредов.
- Каковы, на ваш взгляд, перспективы института полпредов?
- О будущем этой системы говорить достаточно сложно. С одной стороны, в такой большой страной, как Россия, управлять из одного центра (не создавая "подцентры") весьма непросто. В тоже время из теории управления известно чем больше управленческих звеньев - тем менее эффективны механизмы власти. Так что я не стал бы институционализировать институт полпредов, записывать его в Конституцию - особенно когда 7 федеральных округов территориально совпадают с военными округами. Система полпредств может действовать эффективно, если центральная власть сильна, если в стране отсутствуют политические кризисы и противоречия между центром и регионами, как сейчас. Но если при каком-то следующем президенте власть центра ослабнет, тогда округа могут обернуться проблемой.
- Сегодня в России модно и, наверное, актуально искать национальную идею. Может быть, единая и сильная страна, где регионы тесно и продуктивно сотрудничают с центром, и есть воплощение такой идеи?
- Наверное, этого маловато для национальной идеи - хотя, конечно, трудно представить себе процветающую страну, где центр и регионы не взаимодействуют друг с другом. Поиски национальной идеи, думаю, должны вестись на пути, России во многом неведомом, - сочетания свободы (которая, в общем-то, в нашем государстве никогда не была большой ценностью) с российской традицией, идеями социальной справедливости...
Формулирование национальной идеи - вещь достаточно сложная. В России, как мы помним, за всю историю, было три национальных идеи. Первая - "Москва - третий Рим": идея религиозная, православная, связанная с созданием крупнейшего христианского государства. Заметим, что когда провозглашалась эта идея, границы московского княжества не доходили до Можайска - а впоследствии Россия действительно стала крупнейшей христианской страной!
Вторая наша национальная идея была сформулирована уже в XIX веке - "Самодержавие, православие, народность". Она заключала в себе и религиозное содержание, и политическое, - связанное с царской властью, с самодержавием как основой российской государственности. Третья идея, мессианская ("Коммунизм - светлое будущее всего человечества") оказалась наименее продуктивной в смысле ее реализации на практике, но в то же время наиболее всеохватывающей, поскольку была ориентирована на весь мир, пользовалась популярностью и за пределами России.
Ясно, что новую российскую национальную идею мы вряд ли отыщем на основе старых идеологических посылок. Думаю, сегодня ее можно выразить двумя словами: "Свобода и справедливость". Ведь в принципе, подобные идеи выражаются очень коротко и конкретно: например, "величие Франции" - у французов; или "американская мечта" в США - каждый из ничего может стать всем...
- И в то же время очевидно: ни одна национальная идея сегодня не может существовать без осознания гражданами своей безопасности в сложном современном мире. В этом плане для россиян серьезным гарантом стало нынешнее руководство страны, президент Владимир Путин. Сегодня справедливо замечают: нынешняя внешняя политика России - президентская. Чем в этом плане отличается сегодняшний период от прошлых "президентств"?
В недавнем российском прошлом можно выделить два периода внешней политики - козыревский и примаковский. Они были достаточно разными. Первый я бы определил как "американоцентризм": он принес достаточно незначительные плоды, не позволил решить проблемы, возникшие в отношениях с Западом - и прежде всего связанные с расширением НАТО, которое превратилось в серьезный международный кризис.
Примаков проводил политику многополярности, которая позволила несколько консолидировать российскую внешне политическую линию В то же время можно сказать, что в тот период, когда Путин пришел к власти в 2000 году, наши отношения с Западом были в достаточно сложными - мягко говоря, натянутыми. Путин в значительной степени разморозил отношения по всем векторам. Его политику я для себя называю интеграционистской: он является сторонником интеграции России в мировое экономическое пространство, чтобы она стала полноценным участником мировой экономической и политической системы, из которой выпала более чем на 70 лет. Эта политика уже приносит свои плоды, идет весьма плодотворное развитие отношений по всем векторам и направлениям - и на Востоке, и на Западе.
- Таким образом, слово "интеграция" можно считать третьей частью современной российской национальной идеи - и во внешних отношениях, и внутри огромной страны, в ее федеральной структуре, системе связей регионов и центра?
Интеграция очень желательна. В современном глобализирующемся мире невозможно жить в самоизоляции - это путь на обочину истории.
- Но глобализация приносит не только рост взаимозависимости мира. Но и новые угрозы. В частности - распространения оружия массового поражения. Как бы Вы оценили позицию Москвы по этому вопросу?
- Позиция нашего руководства абсолютно однозначна: распространение ОМП является одной из острейших проблем, с которыми сталкивается человечество. Россия решает эту проблему совместно с Организацией Объединенных Наций, со всеми цивилизованными странами, которые не заинтересованы в распространении ядерной угрозы.... К сожалению, действительно одно из последствий глобализации - это достаточно легкий доступ к "ноу-хау" производства оружия массового уничтожения. В XXI веке количество стран, обладающих таким оружием, может оказаться очень велико. Особенно тревожат совершенно безответственные диктаторские режимы, способные, к сожалению, на применение этих арсеналов.
Тем более важны те усилия, которые наша страна и ее высшее руководство предпринимают для укрепления режима нераспространения, международной антитеррористической коалиции, стабильности и безопасности в мире.
Январь, 2004. Газета "Единая Россия".
