В прошлом году президент Владимир Путин определил четыре национальных проекта - "Образование", "Здоровье", "Доступное жилье" и "Развитие АПК", воплощением которых в жизнь сегодня занята вся страна. Что же происходит с их реализацией в регионах? Плотный график поездок по российским регионам первого вице-премьера Дмитрия Медведева, курирующего нацпроекты, спровоцировал огромное количество попыток спрогнозировать конечный результат реализации этих программ. На самом деле говорить об итогах слишком рано, можно лишь попытаться с большей или меньшей вероятностью определить наметившиеся тенденции. Главный вопрос для губернаторов звучит банально: где брать деньги? Понятно, что они рассчитывают на федеральную финансовую помощь. Многие из них считают, что центр должен целиком и полностью обеспечить финансирование национальных проектов, а региональные власти лишь сыграют роль тех, кто распределяет деньги непосредственно на местах. Здесь существует взаимное непонимание. Центр как раз не хотел бы брать на себя всю финансовую нагрузку и предпочел бы разделить ее с регионами, занимаясь реализацией нацпроектов через софинансирование. Но подавляющее число регионов эффективно участвовать в софинансировании не может по причине скудости своих бюджетов. В особенности это относится к национальным республикам и к регионам Центральной России. В конце концов это может привести к тому, что нацпроекты будут недофинансироваться, что, в свою очередь, способно вызвать недовольство населения и рост социальной напряженности. Впрочем, первые выплаты по президентской программе только начались, и не раньше, чем через полгода, можно будет увидеть, кто и как ее выполняет.
"ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ"
Здесь ясности меньше всего, потому что этот проект очень сложен для реализации. К тому же очевидно, что никакой проработанной стратегии по "доступному жилью" у власти не существует. В то, что в результате выполнения программы каждая российская семья получит квартиру (как это обещали в советские времена), никто не верит, а что именно получится, никто не знает. Именно с этим "незнанием-сомнением" связана попытка выдвижения другого, пятого, нацпроекта - по газификации, который, по сути, начинает заменять и вытеснять проект по доступному жилью, уже почти признанный нереализуемым. Это своего рода компенсация. Но власти, возможно, и не думают о том, что газификация интересна для села, а доступное жилье - для города. Для них это просто замена одного проекта на другой. Очевидно, что проект "Доступное жилье" в какой-то степени может быть реализуем в тех регионах, где работа по строительству жилья и так поставлена на поток. Поэтому с данной программой без особых трудностей справятся богатые регионы. Не секрет, что города Центрального федерального округа с точки зрения жилищного строительства находятся в особом положении, поскольку здесь активно работают московские строительные компании, приближенные к мэрии. Высокие темпы строительства жилья в Нижнем Новгороде объясняются тем же. Так что и в самой столице, и там, где московский строительный бизнес пустил свои корни, вытянуть этот проект в принципе можно. При условии, что федеральная власть четко сформулирует и доведет до строительных компаний цели и задачи. Если удастся уговорить их строить не только элитное, но и социальное жилье, то есть обложить "социальной данью", связав это с нацпроектом. Но, повторим, речь идет о богатых регионах и тех, где работают московские строительные компании. Что же касается бедных и удаленных от столицы субъектов Федерации, то даже возможность того, что они вдруг эффективно начнут решать жилищную проблему, не просматривается.
"РАЗВИТИЕ АПК"
Этот проект типично лоббистский. Здесь наибольшую активность проявляют региональные и отчасти федеральные агрохолдинги, которые рассчитывают получить свой кусок от бюджета и с его помощью построить новые предприятия. Например, это свинокомплексы, которые сейчас активно создаются во многих регионах. Расчет, по сути, идет на федеральные инвестиции, объединенные с инвестициями частных компаний. Последние смогут при помощи федерального бюджета построить свои производства и через какое-то время будут получать неплохую прибыль. Если не воспринимать все это глобально, как возрождение российского сельского хозяйства, то проект может и состояться. Потому что если в стране действительно создадут собственные предприятия по переработке мяса, это уже хорошо. Лоббистский характер проекта заранее предопределяет регионы-лидеры. В выигрыше здесь оказываются те, у кого и так с сельским хозяйством неплохо, и те, кто имеет хорошие позиции на федеральном уровне. В первую очередь это Краснодарский край и Белгородская область, к которым могут присоединиться еще несколько субъектов. Но в бедных регионах с разваленным сельским хозяйством ничего существенного и позитивного происходить не будет. У них на это просто нет никаких ресурсов.
"ЗДРАВООХРАНЕНИЕ"
Пока вокруг этого проекта особых эксцессов не возникает. Зарплаты участковым врачам уже кое-где начали повышать. Но проблема в том, что одних медиков решили материально простимулировать, а других - нет. Это влечет за собой недовольство и противоречия уже в самой медицинской среде. Нельзя не согласиться с мнением Сергея Глазьева о том, что повышение зарплаты только участковым терапевтам выгодно в первую очередь страховым компаниям. Не приходится сомневаться в том, что, когда сам этот национальный проект задумывался, соответствующие профильные министерства приложили к нему руку. А профильное министерство в данном проекте одно - здравоохранения и социального развития, то, которое возглавляет Михаил Зурабов. История с монетизацией льгот уже показала, что у Зурабова связи в бизнесе очень серьезные и есть большая личная заинтересованность в их развитии. Поэтому если министерство задумывает какой-нибудь проект, который выгоден приближенным к властям бизнес-группам, то министр обязательно будет иметь в нем свою бизнес-составляющую. "Оборотная сторона медали" этого проекта - судьба врачей с опытом, с образованием, с уникальными знаниями. Их на самом деле элементарно "кинули". Из этого следует неприятный вывод: в России сделана ставка на простейший общедоступный уровень здравоохранения. Тот уровень, который и символизируют участковые терапевты. А что касается профильных специалистов, то уже ясно, что их останется очень немного, и это будет платное медицинское обслуживание.
"ОБРАЗОВАНИЕ"
Нацпроект по образованию находится где-то между проектом по АПК и проектом по здравоохранению, объединяя их черты. С одной стороны, это точечная поддержка отдельных категорий - в данном случае тех учителей, которые берут на себя классное руководство (во многих школах количество классных руководителей теперь резко выросло), а с другой - здесь есть серьезная лоббистская составляющая. Многие элитные школы сейчас активно претендуют на гранты по этому нацпроекту, чтобы продолжить свое успешное развитие. Это может сделать социальное расслоение между школами еще более серьезным. А в сельской местности между тем усугубляется проблема малокомплектных школ, которые постепенно будут ликвидировать. Выживут лишь наиболее крупные школы с хорошими связями. Как дети из малых поселков и деревень будут попадать в эти укрупненные школы - загадка. Видимо, на автобусах. Никто же, сказав "А", не говорит "Б". С сельскими учителями ситуация очень сложная, учитывая, что многие из сельских школ ждет фактическая ликвидация. И если врачей будут просто переводить в коммерческую сферу, потеряв по пути часть из них, то сельские учителя - это действительно вымирающая категория. И не случайно Госдума отменила для сельских учителей отсрочки от службы в армии.
КАВКАЗ - ЭТО ТОЖЕ НАЦПРОЕКТ
Особое место в реализации национальных проектов занимает Южный федеральный округ, включающий в себя две резко отличающиеся друг от друга группы регионов. Условно говоря, субъекты благодарные и неблагодарные. Первые - это края и области, с которыми работать гораздо легче и в которых происходит то же, что и в других российских регионах. Вторые - это национальные республики, справиться с которыми еще никому не удавалось. полпред президента Дмитрий Козак здесь не исключение. Тут целый клубок проблем. Во-первых, в этих республиках крайне скудные региональные бюджеты, которые без серьезного федерального финансирования никакие нацпроекты просто не потянут. Взять, к примеру, Дагестан: большое количество населения, бедность, серьезные проблемы с образованием, здравоохранением, ЖКХ и АПК. Для местной дагестанской элиты национальные проекты - это всего лишь ожидание того, что центр прольет на них очередной золотой дождь. А потом возникает проблема коррупции - как эти средства будут делиться. Потому что предыдущие золотые дожди были поделены очень хорошо и конкретно. Козак не сможет отчитаться об эффективной реализации нацпроектов в республиках. Ибо это в принципе нереально. Козак, по всей видимости, недолго будет оставаться на посту полпреда. Ведь в любой деятельности есть некий предел, когда становится абсолютно ясно, что делать больше нечего. В ЮФО произошел целый ряд событий, связанных с полпредом Козаком. Поменялось немало региональных руководителей. А дальше - тупик, потому что остаются без ответа многие острые вопросы. Это не только проблема Пригородного района Северной Осетии или проблема социально- экономического развития Северного Кавказа в целом. Нацпроекты в республиках не имеют никакой перспективы из-за потенциального разворовывания бюджета. Но надо понимать, что это разворовывание - тоже некая перспектива. Потому что коррупция на Северном Кавказе имеет очень мощный социально стабилизирующий эффект. Деньги расходятся между кланами, и многим аулам и районам это реально помогает. Можно объявлять войну коррупции на Северном Кавказе, но если вы ее реально уберете, то там все просто вымрет. Поэтому за счет нацпроектов выживут не отдельные социальные категории, а теины и кланы, которые в данной социально- политической ситуации ближе к региональной власти. Но тем самым закладывается еще одна поляризация, и она станет главной проблемой полпреда, который придет вслед за Козаком.
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС
Деньги из федерального центра власти на местах ждут и будут их делить. А тратить на нацпроекты свои, региональные финансы они не готовы по вполне понятной причине - таких денег мало. Соответственно возникает логичный ход, которым воспользуются многие губернаторы, - под лозунгом "социальной ответственности" потрясти местный бизнес. Но надо понимать, что сделать это смогут далеко не все губернаторы. Самая развитая социальная политика с оброком для местного бизнеса у нас в Кемеровской области. Там даже заставляют местных предпринимателей повышать зарплаты своим работникам. Надо думать, что и с "налогом на нацпроекты" тоже все будет нормально. В Белгородской области, где административный ресурс отлажен и работает очень хорошо, где нет никакой оппозиции и бизнес лоялен местным властям, видимо, тоже потрясут предпринимателей. А вот, например, в Красноярском крае нет административного ресурса в традиционном нашем понимании. Губернатор Хлопонин давить бизнес не станет, но он может применить к нему другую форму взаимодействия. Существует практика ежегодного заключения договоров о сотрудничестве между региональной администрацией и крупными компаниями. В эти соглашения всегда закладывается некая социальная составляющая. Возможно, теперь социальная ответственность бизнеса, выраженная в соглашении с региональной администрацией, будет переформулирована: приоритетными окажутся те направления, которые связаны с национальными проектами. Если фирмы начнут тратить на это свой бюджет, то и губернатору будет гораздо легче. Ведь он периодически должен отчитываться перед центром в том, как продвигаются в его регионе национальные проекты. Губернаторы пока не очень боятся провалить их по той простой причине, что реализация нацпроектов только началась и критерии ответственности глав регионов перед центром еще не выработаны. Реально они могут появиться примерно через год, когда у кого-то что-то получится, а у кого-то - нет. Это метод проб и ошибок, и общей единой инструкции по его использованию тоже нет. А губернатор - существо зависимое, он хочет иметь инструкцию. Вот эту-то проблему и решает центр путем поездок Дмитрия Медведева в регионы, с соответствующей "накачкой" местных властей.
Ростислав ТУРОВСКИЙ, руководитель департамента региональных исследований Центра политических технологий
"Политический журнал"
15 мая 2006 г.
http://southru.info/2006/05/18/nacproekty_kak_zerkalo_vlasti.html
