22 сентября 2006
3604

Не надо все валить на Кремль!

В последнее время, что бы у нас ни делалось на политическом поле, многие аналитики все или почти все приписывают Кремлю. Как плохое, так и хорошее. Как будто бы у нас поистине выжженное политическое поле и не осталось самостоятельно мыслящих людей, способных действовать без подсказки власти. И случай, который уже лично меня задел, относится к идее формирования мощной левоцентристской партии социал-демократического типа по инициативе лидера Российской партии ЖИЗНИ, председателя Совета Федерации Сергея Миронова. Вот, дескать, очередной проект Кремля, опять хотят скрестить ужа с ежом и прочее. Однако, прежде чем продолжать начатый разговор, позволю себе сделать экскурс в историю вопроса. Он, по-моему, необходим для понимания сути проблемы.

Я сам сторонник социал-демократии и ни от кого это не скрывал в своих публикациях и устных выступлениях. Более того, участвовал в формировании одной из партий, которая по идее и должна была стать по своей сути социал-демократической и даже, как думалось, массовой. Было это в первой половине 90-х годов, когда едва ли не все российское демократическое движение пребывало в состояние шока после неожиданного триумфа ЛДПР Владимира Жириновского на первых выборах в Государственную Думу в декабре 1993 года. Это сейчас ее считают "прокремлевской", чисто риторической, безобидной, а тогда она действовала под лозунгами куда более радикальными, нежели партия "Родина" под руководством Дмитрия Рогозина. Особенно нервические наши либерал-демократы считали ее даже профашистской и предлагали создать антифашистский фронт. У президента Ельцина хватило политического чутья, чтобы не поддержать эту глупую затею.

В этой обстановке мне позвонил ныне уже покойный ближайший сподвижник Михаила Горбачева Александр Николаевич Яковлев и пригласил меня на встречу в Кунцево, где он отдыхал и лечился. Он мне высказал идею создания левоцентристской партии и предложил принять участие в ее формировании. В результате я стал членом политсовета партии, названной Российской партией социальной демократии (РПСД). То, что Яковлев стал блокироваться с правыми либералами а-ля Гайдар и Чубайс и де-факто поддерживать откровенно реакционную политику ельцинской "семьи", в результате чего я вынужден был прекратить свое членство в РПСД, не сказалось на моей приверженности идее социал-демократии.

В стране были и другие партии, считавшие себя социал-демократическими. Не считая неудачной партии неудавшегося политика Ивана Рыбкина, они были карликовыми, не имевшими никакого политического веса и исторической перспективы. Поэтому в ходе выборов в Госдуму 1999 года я поддерживал общественно-политическое движение "Единство - Вся Россия!". Оно, конечно, не было ориентировано на идеалы социал-демократии, но стояло левее других партий и движений, кроме КПРФ, имело неплохую электоральную перспективу и, что немаловажно, в его составе было немало близких социал-демократии людей. Кроме того, возглавлялось оно достаточно уважаемыми людьми, включая столичного мэра Юрия Лужкова и бывшего директора моего института академика Евгения Примакова, которого я всегда глубоко уважал, считая его человеком крупного масштаба.

На парламентских выборах в 2003 году ситуация была иной. Уже заявила о себе Российская народная партия (РНП), неожиданно появился и блок "Родина". Тут уже пришлось выбирать, кого поддерживать. Мои давние симпатии были на стороне тогдашнего председателя РНП Аркадия Райкова. Он несколько лет провел в Швеции и там своими глазами видел, какими благами пользуется народ в результате многолетней политики социал-демократии.

Что же касается блока "Родина", то у меня, да и не только у меня, возникали серьезные сомнения насчет прочности союза его лидеров Дмитрия Рогозина и Сергея Глазьева. Да, они хорошо дополняли друг друга. Рогозин - яркий полемист, а Глазьев - серьезный ученый - экономист. Последний долгое время состоял во фракции КПРФ в Госдуме, не будучи коммунистом, и был близок по взглядам к тем в компартии, кто недоволен "железобетонным" миропониманием Геннадия Зюганова, и кто на деле был больше социал-демократом, чем коммунистом. Но Рогозин? Он скорее был правым, чем левым. Он - радикальный патриот-державник, таких на Западе называют правыми националистами. Он и в "Родину" привел некоторых известных политиков, далеких от идей социал-демократии. Но дело даже не столько в позициях, сколько в амбициях. Теперь ясно, что каждый из них хотел быть первым. Как сказал бы покойный генерал Александр Лебедь, "двум пернатым в одной берлоге не ужиться". И в то же время в "Родине" было много достойных и умных людей.

Что касается Народной партии, то произошло невероятное. Партия, которая до этого имела сильное влияние в регионах и свою многочисленную депутатскую группу в Госдуме, по спискам получила ничтожное число голосов. Я ее поддерживал и видел, как бездарно проводится избирательная кампания. Не та заявленная идеология, не тот искомый социальный идеал, не те лозунги, не совсем тот объект критики и даже не те символы! Когда я увидел, что список партии возглавляют прокурор, подзабытая актриса и чиновник РПЦ, я даже за голову ухватился: на кого все это рассчитано?! Не Райков возглавлял избирательный штаб, но за провал партии на выборах он взял вину на себя и место председателя партии занял хорошо известный политик Геннадий Гудков.

Ну а то, что стало потом происходить в "Родине", как говорится, ни в сказке рассказать, ни пером описать. Последним аккордом непродуманных и просто глупых шагов Рогозина стал наделавший много шума уже просто идиотский ролик, который, можно допустить, предложил ему какой-нибудь "засланный казачок". Рогозин как-то жаловался, что кто-то сознательно его стравливал с Глазьевым. Но простите, господа, у политика должна быть на плечах голова, а не тыква.

Ситуация поистине казалась трагической. Если правящей партии в затылок не дышит сильная оппозиционная партия (или партии), то жди беды. Перерождение и злоупотребления неизбежны. Жди и застоя в общественном развитии, и деградации страны, а то и ее развала, как это случилось с СССР в результате монопольного правления КПСС. Владимир Путин не случайно, только став президентом, заявил о том, что России нужны две-три сильные партии. И те, кто ссылается на почти сорокалетнее бессменное правление Либерально-демократической партии Японии или двадцатилетнее правление ХДС/ХСС в ФРГ, либо не понимают проблемы, либо просто лукавят. И там, и там была сильная оппозиция, но правление указанных партий было настолько эффективным - именно при них произошло "экономическое чудо" в обеих странах - что народ вновь и вновь оказывал им доверие. Однако же бесконечное правление одной партии, скажем, в Мексике не привело страну к процветанию.

Но в какой-то момент я стал обращать внимание, что то, о чем говорил в СМИ и на форумах лидер Партии ЖИЗНИ Сергей Миронов, очень созвучно идеям социал-демократии. При этом чувствовалось, что у него душа болит за то состояние, в котором оказалась страна и большая часть народа после безумных радикально-либеральных реформ 90-х годов. Очевидным было и его несогласие с тем, как либеральные министры осуществляют экономическую политику. Да, Сергей Михайлович подчеркивает, что всецело поддерживает стратегический курс президента, однако отнюдь не все то, что делают наши чиновники-либералы.

Резкая критика социально-экономической политики министров экономического блока правительства не раз звучала в стенах верхней палаты, и не единожды возвращались на доработку не учитывающие в должной мере интересы российских граждан законопроекты.

Так что же я хотел подчеркнуть? Создание в стране левоцентристской партии, причем не только влиятельной, но и ответственной, без экстремистских "закидонов" и непростительных глупостей в духе Рогозина - это отнюдь не выдумки Кремля, это веление времени. И из того, что президент Путин принимал в Кремле руководителей двух решивших объединиться партий - Сергея Миронова и Александра Бабакова - не стоит делать вывод, что это есть очередной проект Кремля. А как можно игнорировать президента, которому доверяет 70 % россиян?!

Надо считаться с реальностью. А она многомерна. Наше общество ныне очень слабо, атомизировано, мало способно к самоорганизации. Если ждать, пока оно для этого созреет, то может пройти очень много времени. Электоральный успех партии в наших условиях в решающей мере обеспечивает тот лидер, который уже хорошо известен гражданам, входит во власть и пользуется поддержкой влиятельных кругов, в том числе в регионах. При такой огромной популярности президента, как у нас, оппозиция, если она хочет состояться как альтернатива нынешней правящей партии даже не сейчас, а в каком-то будущем, не может не быть конструктивной. То есть она должны быть системной, ответственной и не противопоставлять себя главе государства, которого поддерживает народ.

Электоральный успех партии обеспечивают ее стратегия, программа, предвыборные лозунги, само название партии, авторитетные люди в ее руководстве, умело и напористо проводимая предвыборная кампания и кое-что другое. Неудачи в ходе последних парламентских выборов Народной партии и Союза правых сил, потери голосов КПРФ отнюдь не были объективно детерминированы, а произошли по причине субъективного фактора. А вот "Родина" провела избирательную кампанию очень грамотно. Жаль только, что по вине того же субъективного фактора она так быстро растеряла достигнутый успех. Но это уже вопросы, выходящие за рамки данной статьи.


22.09.2006

http://www.novopol.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован