Вчера Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга решил, что историческую деревянную конструкцию сгоревшего в августе этого года купола Свято-Троицкого Измайловского собора восстанавливать не обязательно - каркас может быть выполнен из другого материала. Комментируют МАРИЯ ОЛЬКИНА, АННА ПУШКАРСКАЯ.
В Петербурге не впервые обсуждают, как воссоздать купол. Еще до освящения собора, в 1834 году, едва отстроенный металлический центральный купол снес ураган. Император Николай I посоветовал восстановить купол из дерева. Исторический макет деревянного купола в масштабе 1 к 10 есть в запасниках Эрмитажа, и был показан вчера совету.
Проект воссоздания купола выполнен институтом "Спецпроектреставрация". По словам главного инженера проекта Александра Серова, было подготовлено три варианта - деревянный, металлический и железобетонный, но последний был почти сразу отвергнут. В итоге реставраторы сочли, что древесина предпочтительнее. Как пояснил господин Серов, металлическая конструкция на 30% легче деревянной, но это преимущество "съедается" штукатуркой, которую необходимо наносить на металл, чтобы он не ржавел. А если пойдет ржавчина, то о пожарной безопасности металлического купола придется забыть. В итоге дерево окажется более безопасным.
Но важнейшим аргументом в пользу дерева проектировщики называют "культурно-этический момент, достоверное восстановление памятника". Эти доводы смутили рецензента проекта - члена Российской академии архитектурных и строительных наук Татьяну Славину: "Я шла сюда защищать металлический вариант, но теперь заколебалась".
Однако и у "металлистов" были свои козыри. Так, лес - сосна и дуб диаметром не менее 50 см - требует как минимум полугодового высушивания, что не может не сказаться на сроках восстановительных работ. В XIX веке такой проблемы не было: на купол пошла сухая древесина с оставшихся от возведения Александровской колонны строительных лесов. Сейчас, по подсчетам cпециалистов, металлический вариант потребует 5 месяцев и 17 млн рублей, а деревянный - 3-5 лет и около 32 млн. Впрочем, председатель КГИОПа Вера Дементьева заверила, что о финансировании волноваться не стоит. Существенное обстоятельство, по ее мнению, в том, что исторический купол безвозвратно утерян. Биться за сохранение первоначального материала не стоит, смело считает глава КГИОПа. Эту же точку зрения поддерживает директор Фонда спасения Санкт-Петербурга Александр Марголис, полагающий, что "купола как предмета охраны все равно уже больше нет". Прозвучал на совете и компромиссный вариант - быстро воссоздать купол в металле, а впоследствии поэтапно заменять его конструкции деревом.
В итоге за древесину проголосовали 5 членов совета против 12 сторонников "другого материала". После чего госпожа Дементьева обещала объявить проектный конкурс - на "не деревянный" купол. Господин Серов только удивился, что "совет встал на позицию испытания новых технологий, вместо того чтобы отстаивать подлинность восстанавливаемого объекта". Впрочем, это не финал истории. Контроль за федеральными памятниками, в том числе Троицким собором, только планируется передать городу. Пока его судьба остается в руках федерального центра. А решение городского совета не сходится с мнением главы регионального управления "Росохранкультуры" Виталия Калинина, уверенного в том, что "воссоздавать следует и великолепную историческую инженерную конструкцию".
Газета "Коммерсантъ-СПБ" N 210 (3541) от 10.11.2006
