Необходимо отметить, что предпосылки для сохранения Содружества все еще имеются. Страны СНГ остаются важнейшими торговыми партнерами России. Они, например, импортировали 45% нашей нефти, 19% - машиностроительного оборудования. В России работают почти 10 млн. граждан из СНГ, они переводят на родину до 4 млрд. долл. ежегодно. Однако институты Содружества практически не работают: из 1,5 тыс. соглашений и договоров, принятых с 1991 года, реально действуют не более 10%, а саммиты руководителей СНГ "во многом окончательно превратились в формальность, бюрократическую рутину".
На этом фоне выглядят более привлекательными объединения ЕврАзЭС и ОДКБ. Кстати, так же оценивает эти институты и наше население: по последним опросам Левада-Центра хотят интегрироваться с Россией более 80 процентов жителей Белоруссии и более 70 процентов жителей Украины. И для жителей и для региональных элит, я уже не говорю о бизнес-сообществах, ближнего зарубежья Россия становится все более привлекательной. То есть и экономическая заинтересованность остается, и политически Россия все еще вызывает долгосрочный и устойчивый интерес на постсоветском пространстве. Если мы не станем интегрироваться, то через пять-семь лет государства СНГ "будут окончательно "разобраны" по зонам интересов, за каждой из которых будет стоять соответствующее государство": Китай, Иран, США и ЕС.
В таких условиях следует предложить три глобальные модели дальнейшего существования СНГ. Первая: Содружество "замораживается" в нынешнем виде как площадка для неформального диалога руководителей бывших советских республик. При том, что отдельные структуры - в основном по военному и правоохранительному сотрудничеству - могут действовать и дальше. Но если ничего не реформировать, СНГ может тихо скончаться "собственной смертью". Вторая модель условно названа "мини-СССР". Можно сохранить СНГ, но выделить из него некое "ядро", вокруг которого пройдут новые объединительные процессы на новых условиях. Это может быть и схема "двух ядер" - Союзное государство России и Белоруссии, а также кооперация России с Украиной и Казахстаном. И, наконец, третья модель: полный отказ от СНГ как затратного и неэффективного механизма. Однако следует хорошо себе представлять, что этот шаг может вызвать политическое и общественное сопротивление.
Мнения естественно существуют разны. Некоторые политологи утверждают, что СНГ надо сохранять, во что бы то ни стало - ибо от этого зависит сохранение самой России. Другие, напротив, требуют скорейшего роспуска Содружества и создания на его месте институтов вроде Банка регионального развития. Единодушны все в одном: мнение населения почти не учитывается и не сказывается на работе региональной исполнительной власти.
Профессор Александр Гусев в ток-шоу Алексея Шахматова "Слово за слово" МТРК "Мир" http://www.mirtv.ru/
