Российское телевидение подстраивается под домохозяек, а в СМИ нет цензуры. Об этом заявил руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский. А тем временем столичные законодатели выступили с предложением запретить в СМИ любые упоминания о национальной принадлежности героев криминальных хроник.
27 декабря руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский дал интервью "Эху Москвы", в котором заявил, что в российских СМИ нет цензуры. "За последний год-полтора многие программы стали выглядеть немножко пресновато, но это не связано с цензурой, а с отсутствием "героев нашего времени", которые бы пользовались популярностью у народа", - полагает Сеславинский. "Во всем мире существует сейчас мода, связанная с концепцией сильного государства. Граждане должны помогать своему сильному стабильному государству в его благородных целях. Благородные цели это борьба с терроризмом, это и экономическая стабильность и рост благосостояния граждан и так далее. И во всем мире телевизионные компании в меньшей степени пресса, кстати, под эту концепцию, так или иначе, подстраиваются". Сеславинский заметил, что печатная пресса дает большую пищу для разума, чем телевидение, "точно так же как Интернет для любого интеллектуально развитого человека".
По мнению Сеславинского, "телевидение подстраивается под среднюю планку, под общую планку домохозяек все больше и больше, за исключением отдельных ниш", и это общемировая тенденция. Однако он полагает, что в следующем году эта картина изменится. "Мы почувствуем, что наступает сезон политической борьбы, и общественно-политические программы станут более интересными", - сказал Сеславинский. Сеславинский подчеркнул, что ресурсов Первого канала и "России" "вполне достаточно, чтобы рассказать о действующих политических партиях и кандидатах в президенты" в преддверии выборов.
Между тем московский парламент решил завершить осеннюю сессию на волне толерантности. Столичные законодатели выступили с предложением запретить в СМИ любые упоминания о национальной принадлежности героев криминальных новостей. 21 декабря большинство депутатов Мосгордумы проголосовали за то, чтобы направить федеральным коллегам в порядке законодательной инициативы поправки в статью 4 закона "О средствах массовой информации", пишет "Время Новостей". В частности, единороссы предлагают "запретить распространение в средствах массовой информации, а также в компьютерных сетях сведений о национальной принадлежности потерпевших, лиц, совершивших правонарушения, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Председатель Мосгордумы Владимир Платонов предложил это сделать "потому что в Конституции РФ сказано, что граждане определяют свою национальность самостоятельно и им не вправе навязывать какую-либо национальность. Строить далекоидущие выводы на основании того, что гражданин указал свою принадлежность к той или иной национальности, неправильно, так как это вольная информация, которая ничем не подтверждена. Кроме того, преступник не имеет национальности, а в многонациональном государстве акцентирование внимания на национальности гражданина ничего, кроме вреда, не принесет. В Кондопоге произошла одна из тех обычных пьяных драк, которые, наверное, происходят в этом городе каждый день, но после того, как были названы национальности участников, город раскололся на два враждебных друг другу лагеря, что могло привести к более серьезным последствиям и новым жертвам. Причем не только в Карелии, но и в других уголках страны", цитируют "Известия" Слова Платонова.
Андрей Савельев, депутат Госдумы от фракции "Родина", придерживается иного мнения: "коль скоро у нас Россия называется то и дело "многонациональной" страной и живут в ней разные люди, то у любого преступника и у любой жертвы есть национальность. Коль скоро у нас имеются преступления на национальной почве, то это обстоятельство является чрезвычайно важным для правоохранительных органов, не говоря уже об обществе. Попытка скрыть обстоятельства дела, в том числе связанные с национальностью, является попыткой также и дезинформировать общество о причинах тех или иных преступлений. Поэтому инициатива Мосгордумы, мягко говоря, неконструктивная". Виктор Похмелкин, независимый депутат Госдумы согласен с Савельевым. "Абсолютно абсурдная поправка. Потому что национальность - это факт. Точно также можно пойти дальше и запретить указывать пол, возраст и другие социально-демографические характеристики человека. Это имитация борьбы с экстремизмом. Таким образом, как мне кажется, только обостряются межнациональные проблемы.Средствам массовой информации нельзя запрещать называть факты. Можно запрещать искажать факты, можно запрещать определенную интерпретацию фактов, которая связана с нарушением каких-то норм, правил, прежде всего, с унижением чести и достоинства человека, с разглашением государственной тайны, с различными призывами насильственного характера - вот это можно запрещать. Но запретить указывать факты средствам массовой информации нельзя. Такой запрет сам по себе противоправен", - цитирует слова депутатов КМ.Ru.
"Принятие законопроекта станет наступлением на свободу слова", - заявил депутат от фракции КПРФ Сергей Никитин. "Следующим логическим шагом, - считает депутат от фракции "Яблоко" Иван Новицкий, - будет установление цензуры, введение перечня нормальных слов, запрещенных к употреблению", пишет "Время Новостей". А его коллега по фракции Сергей Митрохин убежден, что борьбу с национализмом нужно начинать не с прессы, а с сотрудников милиции, которым следует запретить указывать национальность правонарушителей и преступников в протоколах и сводках.
Анна Куприна
29 декабря 2006
www.smi.ru
