О чем писал наш журнал в эпоху НЭПа
В 1922 году журнал меняет название на старое - из "Красного журналиста" снова становится просто "Журналистом". Издается в твердом переплете форматом А2 на 82-х полосах. Издатель - Центральное Бюро Всероссийской секции работников печати. Тираж - 3000 экз. Руководит журналом редакция в составе: А.Беляков,И.Вардин, С.Ингулов, Л.Шмидт.
С 1924 года у "Журналиста" появляется родственник - еженедельный журнальчик "Красная печать", больше похожий на брошюру. У него и объем вдвое меньше, и переплет мягкий, и тираж пожиже - 1000 экз. Издатель, однако, более чем солидный: "Красная печать" - официальный орган Отдела печати ЦК РКП.
Поскольку эти два издания, в конце концов, сольются в одно (в 1933 году их объединит "Большевистская печать"), то мы вправе и то, и другое считать своими предками.
Зачем же понадобились два, казалось бы, родственных журнала, и чем они отличались друг от друга? Ответ надо искать в специфике партийного руководства 20-х годов культурой вообще и прессой в частности.
Несмотря на то, что большевики закрыли оппозиционные газеты, руководство печатью еще не было полностью монополизировано. А с переходом от "эпохи военного коммунизма" к НЭПу "на фронте искусств" обозначилась даже некоторая либерализация. Или, по крайней мере, ее видимость. "Красная печать" и "Журналист" как бы поделили функции. Орган Отдела печати ЦК РКП наставлял работников прессы идеологически, инструктировал их на предмет ведения пропаганды и агитации за советскую власть, а "Журналист" занимался более приземленными и более практическими вещами - писал о тиражах и распространении газет, о финансовых трудностях прессы, о заработках и гонорарах журналистов ит.п. Словом, в сравнении с "Красной печатью" наш журнал тех лет выглядит вполне достойно, он стремится продолжать традиции своего дореволюционного прародителя, главной целью которого, напомню, была защита журналистов.
Вот лишь две цитаты, где это сравнение двух изданий проявляется со всей очевидностью.
"ЖУРНАЛИСТ", N1, сентябрь, 1922:
"Речь идет о том, чтобы привлечь газетных работников к работе по специальности и дать им возможность жить на заработок от газетной работы. Работа эта трудная, ответственная, напряженная".
"КРАСНАЯ ПЕЧАТЬ", N1, 5 января, 1924:
"Газета должна кричать, вопить и звать нашу молодежь, наших работников и работниц к работе в массы".
Итак, "Красная печать" предлагает прессе вопить. "Журналист" пытается привлечь внимание к повседневным нуждам газетчиков.
Нет, не только материальное положение "работников пера" заботит редакцию. К чести "Журналиста" 20-х годов, он безошибочно уловил набирающую ход тенденцию - все большую нетерпимость властей к критике, повсеместное преследование свободного слова. Прочтите отрывок из журнальной статьи "О свободе критики" и удивитесь вместе со мной - разве это не сегодня написано?
Из статьи "О свободе критики"
"Свобода критики по-прежнему значится в числе "подлостей", свойственных "щелкоперам", "бумагомаракам", свобода критики по-прежнему равносильна "крамоле" Кто ни припомнит многочисленных случаев, когда журналистов били палками за разоблачения, когда в них стреляли за сообщения "неприятной" правды Особенно тягостно положение провинциальной печати в деле критики деятельности местных органов
Замечу, что "перекличка" ситуации в прессе 20-х годов с нынешней слышится едва ли не с каждой страницы "Журналиста". Даже тиражи тогдашних газет немногим отличались от теперешних. Самыми "тиражными" из центральных изданий, по данным 1924 года, были "Известия" - 197 тысяч экземпляров. Тираж "Правды", как ни странно, заметно уступал "беспартийной" газете - насчитывал всего 80 тысяч, у тульского "Коммунара", самой благополучной из местных газет, - 17 тысяч экземпляров. Цифры - вполне сопоставимы с сегодняшними.
В N9 за 1924 год "Журналист" решил проанализировать причины "малых тиражей", и эти причины тоже оказались до боли знакомыми. Вот как они были сформулированы.
"1. Неумение учитывать и удовлетворять в интересах газеты запросы читателей.
2. Дороговизна газеты, вызываемая:
а) недостатком оборотных средств,
б) недостатком объявлений,
в) дороговизной бумаги,
г) высокой платой типографии,
д) плохим техническим оборудованием типографии,
е) раздутым аппаратом газеты.
3. Плохо поставленным распространением газеты.
4. Конкуренцией других газет".
А разве сейчас - не те же самые проблемы?
Пройдет какое-то время - и тиражи советских газет взлетят к безоблачным высям, чтобы на рубеже ХХ-ХXI веков снова рухнуть в тартарары. Если верно, что история развивается по спирали, то, может быть, мы еще увидим новый тиражный скачок российской прессы?
Блажен, кто верует!
"Журналист" N5, 2008, с. 89
http://www.journalist-virt.ru
