Какова роль прессы в эпоху глобализации, и какой ей надлежит быть перед вызовами XXI века? Казалось бы, ответы очевидны: объединяя мировое информационное пространство, СМИ призваны стать катализаторами интеграционных процессов во всех сферах человеческой жизнедеятельности и в то же время бережно сохранять национальную неповторимость стран и народов. Однако на практике всё не так просто. Как справедливо заметил директор Центра геополитических экспертиз Александр Дугин, сегодня происходит процесс однополярной глобализации, главную роль в которой играют США и такие наднациональные центры, как НАТО, Страсбургский суд, Гаагский трибунал и др. Их цель - десуверинизация национальных культур, политическая, экономическая и духовная экспансия.
Этой агрессии не смогли избежать и страны постсоветского пространства. Победившие монополию Госплана рыночные отношения заставили нас играть (иначе и быть не могло) по правилам Запада, и правилам этой "игры" не могли не подчиниться и наши СМИ. В бумажной прессе наиболее очевидными проявлениями такой "интеграции" стали жёлтые таблоиды, а на телевидении - кальки с зарубежных сериалов и ток-шоу. В результате, как сказал, выступая на форуме, профессор кафедры истории журналистики и литературы Белорусского государственного университета Олег Слука, постсоветские газеты, и особенно телевидение, резко изменили стиль общения с массовой аудиторией. "Она просто выпала из коммуникационного обозрения; за ней, аудиторией, осталась только одна функция - финансового субсидирования разлившейся рекламы СМИ".
Пагубные последствия проявились очень скоро. Вице-президент ЕАТР Генрих Юшкявичюс привёл такие цифры: в среднем, на один час российского телевещания приходится 4,2 сцены насилия и эротики. Если допустить, что дети проводят у экранов всего один час в день, то и тогда российский ребёнок в возрасте от 3 до 18 лет может увидеть как минимум 22 тысячи таких сцен.
Созданное по "лекалам" западного телевидения наше ТВ в его нынешнем виде поистине становится угрозой не только духовного суверенитета, но и национальной безопасности в целом.
Как верно заметил заместитель директора НИИ теории и практики государственного управления Академии управления при Президенте Республики Беларусь профессор Лев Криштапович, проблема в том, что деятельность СМИ в условиях глобализации может откровенно подчиняться задаче достижения определённых коммерческих и политических целей. А это чревато манипулированием общественным мнением, препятствует распространению объективной и достоверной информации. Он напомнил слова Камю, сказанные ещё в 1944 году: "Печать свободна тогда, когда она не зависит ни от власти правительства, ни от власти денег".
Сегодня эта истина может показаться кому-то банальной, но именно в неё упираются самые главные проблемы нынешней журналистики - гласности и свободы слова.
И тут надо сказать об одной весьма сомнительной альтернативе, которая всё ещё имеет хождение в журналистских кругах. Суть её в том, что свободу СМИ якобы следует искать на путях их передачи в частную собственность. Но того, как мы были свидетелями беззастенчивого манипулирования общественным мнением медиахолдингами Гусинского и Березовского, трудно сохранить иллюзии на этот счёт. Более того, если контроль над СМИ со стороны государства преследует обеспечение государственных интересов (разумеется, как их понимает правящая элита), то контроль олигархов заставляет служить прессу личным интересам её владельцев, чьи устремления зачастую расходятся с объективными потребностями общества.
В конечном счёте, проблема прессы - не в выборе "хозяина". Вопрос упирается в экономическую самостоятельность СМИ. А именно её-то и нет. Если говорить о печатных СМИ, то более 70 процентов всех тиражей российских печатных изданий сегодня принадлежит местной прессе. Казалось бы, огромная информационная сила. Но у среднестатистической районной газеты доходы от подписки едва покрывают 30 процентов расходов на её производство, в результате чего практически вся районная пресса сидит на дотационной "игле". Как следствие - исполнительная власть остаётся вне критики и держит прессу на административном "поводке". Но кто сказал, что "частный поводок" мягче?
Вот почему нельзя не согласиться с той частью резолюции Белорусского форума, где подчеркивается, что "средства массовой информации должны быть выразителем насущных чаяний общества, а не внутриполитическим и внешнеполитическим инструментом властных элит и олигархических кругов, использующих СМИ в своих корпоративных целях".
"Журналист" N6, 2008, с. 26
http://www.journalist-virt.ru/
