С большей частью фактов, аргументов и выводов доклада я согласен.
Были споры о ЕГЭ. У меня тоже есть сомнения по этому поводу. Вторая важная проблема - экспертиза учебников. Действительно, если мы что-то выпускаем, а что-то запрещаем, нужна серьезная экспертиза. Хотя это своего рода цензура, которая по Конституции у нас запрещена. Но хочу напомнить, что помимо статьи, которая запрещает цензуру, есть простое и распространенное предложение в Конституции: "могут быть ограничены права и свободы, если они противоречат правам и интересам других людей, нарушают безопасность страны". Поэтому я считаю, что если появляются, а такие случаи были, учебники истории, в которых Великая Отечественная война проходит без Г.К. Жукова, то такие учебники можно и нужно запретить.
Прошлая система позволяла уверенно готовить специалистов для любых областей нашего хозяйства. Промышленность, наука, образование были стопроцентно увязанным комплексом. В основе лежала массовая фундаментальная подготовка по математике и физике. Советская система образования была действительно уникальной, и остается лишь с сожалением говорить - была. Но ведь опыт этой системы никто не запрещает перенимать!
Остановлюсь на корпусе управленцев с высшим техническим образованием. Подготовка их была массовой, готовили множество инженеров, хотя и не все инженерами становились. Однако это был резерв, из которого готовился корпус управленцев. Они обладали подготовкой - технической, математической и физической. А это очень важно в системе экономики знаний, когда все основывается на высоких технологиях, которые базируются, в свою очередь, на математике, физике, биологии, химии. Механизм консолидации всех усилий заключался в постановлениях правительства. Наш знаменитый Су-27, заметим, разрабатывался в начале 1980-х годов. А модернизационный потенциал был настолько силен и мощен, настолько наукоемок, что тот же Ту-160 - это система, которая до сих пор не имеет аналогов. Я уже не говорю, например, про серийное производство атомных подводных лодок. Была решена совершенно грандиозная научно-техническая задача - обеспечение серийного производства высокотехнологичных систем. Структура работала, задачи решала. И существовал проверяемый критерий.
А теперь обратимся к образованию в России. Его декларируемая цель - и в докладе это прозвучало - конкурентоспособность страны на международном рынке как конкурентоспособность отдельных предприятий, отдельных институтов, отдельных вузов. Но нет системы консолидации усилий, то есть автономного встраивания в мировую систему разделения труда. И в этом большая проблема, связанная с размытостью промышленной политики.
Теперь о разделенности промышленности, науки и образования. Надо оценивать реформы, которые проходят, не субъективно, а объективно, и важно сформулировать критерии. Сейчас даже данных для этого нет, такие задачи не ставятся конкретно, а если и ставятся, то... Например, есть заявления по развитию авиации: что-то мы должны завоевать. Но как в рамках существующей промышленной политики можно этого достичь, не понятно. Нерыночные критерии приведены по науке и образованию: число патентов, количество предприятий, выходящих на внешний рынок, число диссертаций. Мы пытаемся жить в рынке, а оценки, критерии - не рыночные.
Вот мое предложение. По промышленной политике, видимо, требуется закон. Надо проводить ее, как в успешных странах с рыночной экономикой, если уж мы стараемся воспринять самое эффективное.
Николай НИКАНДРОВ
президент Российской Академии образования
http://www.fondedin.ru/
