Поскольку заработала прописанная Марком Юрьевичем модель снятия VIP-сливок сбитого экспертно-политического сообщества, и постепенно круг становится уже и все более экспертным, мне кажется, уместно поговорить о технологии. В этом отношении мне не понятна позиция большинства депутатов Госдумы, которые помимо тех грехов, в которых справедливо обвинил уходящую Думу Сергей Сергеевич, еще несут ряд других, а именно пренебрежение к процедурным и технологическим аспектам выборов. Только что, 20 числа, в третьем чтении была утверждена новая схема распределения мест и нарезки округов. Это очень принципиальный момент, который депутаты как правило недооценивают.
Я сужу об этом по дискуссии 1995 года, когда участвовавшим депутатам трудно было понять, что эти технологические моменты стоят гораздо больше, чем все низости с партийными программами, демаршами и так далее. У меня головная боль, боль сердца по поводу 225 мест, которые распределяются в одномандатных округах. Я, к сожалению, не смог получить приложение к этому новому закону, а вопрос стоит очень много. Я напомню, что когда в 1995 году, а с тех пор схема не пересматривалась, меняли эту схему, то полетели порядка 1/3 всех округов. И на то было две причины, помимо технократического подхода Центризбиркома, превратившегося в министерство выборов, в том числе и при попустительстве Госдумы, которая, казалось бы, должна этим тоже заниматься. Помимо этого работала еще и обычная нормальная система, когда ломались старые округа, там, где некому было за них бороться. То есть у этих округов просто нет хозяев, и соответственно для администрации и региональной и федеральной властей упрощается возможность проведения своих кандидатов.
Здесь очень важны незначительные, казалось бы, вещи. Простая иллюстрация. В 1993 году те регионы, которые получили округа не по числу избирателей, а за то, что они регионы, просто отбрасывались, и дальше определялся размер округа пропорционально оставшимся регионам. В 1995 году эту систему изменили, и только за счет этого небольшого изменения - делить на 225 или на 190 - уже полетели несколько регионов, пришлось перераспределять число мест и соответственно менять всю нарезку.
Теперь тезисно обозначу несколько позиций по поводу технических и очень важных моментов, связанных с использованием административного ресурса. У нас есть такое суженное понимание административного ресурса, как давление, то есть председатель райсовета, предположим, сказал за кого голосовать, проголосовали - вот вам административный ресурс. Вот, например, питерские выборы, когда мы покупаем возможность проводить выборы без инкумбента, это прямое использование административного ресурса, и 1999 год показал, что очень многие округа таким образом лишились своих хозяев, и выборы шли как бы по новой. Можно было не регистрировать депутата: если вы помните, даже действующие депутаты Думы в 1999 году не все смогли участвовать в избирательной кампании.
Сейчас такого рода технические моменты стали гораздо более серьезными по двум причинам. Во-первых, благодаря нашим депутатам более изысканным стало избирательное законодательство, которое фактически позволяет абсолютно легально, абсолютно законно по суду или по решению избиркома снимать с выборов любого кандидата на любом этапе кампании. Во-вторых, административный ресурс не распылен как раньше, а гораздо более консолидирован. И здесь важны два очень серьезных момента. Один - это очень резко усилившаяся система оперативного контроля за тем, что происходит на местах. Это и общественные приемные, которые созданы во всех городах и районах, это и спецслужбы. За три года поменялись 2/3 региональных руководителей МВД и ФСБ, это очень серьезная вещь. То есть пришли люди, не контролируемые местной элитой, лояльные центру.
А что такое возможность снять кандидата? Это суд, который сейчас управляется гораздо более жестко и централизованно, это спецслужбы, которые дают информацию за очень небольшой срок, когда, действительно, можно снять человека с избирательной гонки. Эти оба ресурса сейчас очень в серьезной степени контролируются центром, не говоря уже об избиркомах. Сейчас всюду идет переформирование избиркома, в Центризбиркоме называют председателя, кандидатуру председателя. Избирательная вертикаль будет гораздо более существенным фактором на нынешних выборах, при том что Центризбирком сам сформирован мы знаем как. И не случайно, хотя это мало обсуждалось, именно авторы таких избирательных инноваций, как скажем, Дагестан, оказывают наибольшее влияние. Думаю, не надо напоминать о том, как проходят выборы в Дагестане, достаточно посмотреть на избирательную статистику. Так вот, председатель регионального избиркома Дагестана сейчас является членом Центральной избирательной комиссии, и эти технологии, можно ожидать, будут продуцированы и на федеральном уровне.
Мне кажется, что вина отчасти и нашего экспертного сообщества состоит в том, что мы не уделяем должного внимания такого рода техническим и процедурным моментам. А они на этот раз окажут гораздо большее влияние, а при стабилизации вообще неизбежно будут более значимыми, чем особенности собственно идеологической борьбы и расстановки разных сил. Спасибо.
заседание Круглого Стола "Итоги политического сезона - начало предвыборной гонки"
25.06.2003
http://open-forum.ru/members.php?member_id=126
