Уважаемый коллега Александр Рыклин написал в "ЕЖе" материал под
названием "Политические фобии". И закончил его словами: "Предвижу, что многих покоробит от этой моей заметки. Знаете, пожалуй, мне наплевать". Честно говоря, если бы не это замечание, я бы не стал вступать в полемику с г-ном Рыклиным. Потому что вдруг, неровен час, покоробит его от моих слов? Но заявленная г-ном Рыклиным невозмутимая поза, кажется, развязывает мне руки.
Г-н Рыклин стремится излечить либеральную оппозицию от фобии - страха перед новыми партнерами с радикально-националистического фланга. Он говорит: "Либералы, не бойтесь, не валяйте дурака. Эти пацаны вполне вменяемые и даже где-то ничего себе. И у нас общая задача. Потому - возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке".
Честно говоря, не совсем понимаю, почему именно сейчас надо было возвращаться к теме союза с Анпиловым и Лимоновым. Тема-то скользкая. Болезненная тема. И, горячо объясняясь и оправдываясь по данному поводу, г-н Рыклин это фактически признает. Так зачем самому было заводить этот не самый выигрышный и не самый, кстати, актуальный разговор? А - эмоции. Задела встреча с Пономаревым. Хотя, казалось бы, ну покрутил Лев Пономарев пальцем у виска, в том смысле, что кому же вы, ребята, верите, с кем водитесь - ну и ладушки. Он же приватно покрутил, можно было бы и ответить приватно. Но г-н Рыклин решил все медицинские подозрения г-на Пономарева отмести публично. Он вышел на трибунку и открыто заявил, что, мол, напрасно Вы, Лев Александрович, беспокоитесь за судьбу демократического движения в России и считаете нас идиотами. Она, судьба, в надежных руках, а мы вовсе и не такие идиоты, как Вам могло показаться. Мы даже совсем не идиоты, пора уже положить конец этим нелепым обвинениям. Хотя нам и глубоко плевать, кто и что о нас думает.
А думают-то действительно, мягко говоря, по-разному. Прежде всего, и это широко известно, Виктор Иванович Ампилов начинал свою "пламенную революционную жизнь" с того, что в зарубежной командировке спровоцировал своего товарища на антисоветский разговор, записал его и прислал пленку в Москву на Гостелерадио, где тогда работал. На нем, на этом пламенном революционере, на этом Че Геваре, клеймо захочешь поставить - места не найдешь. Лимонов тоже провокатор, но с тонкой нервной организацией. Он самоутверждается, ломая судьбы подросткам, дуря им головы и доводя до тюрьмы. Он талантливее Анпилова. Тот - стукач, а этот - эстет, гламурный фашист. Тот - ярый сталинист, а этому, кроме Сталина, симпатичен еще и Гитлер. Завидная компания. Впору дружить семьями.
Может быть, это особенность моей психики, однако мне не вполне понятно, как лично г-ну Рыклину удается не испытывать никакого дискомфорта в общении с этими замечательными людьми. Впрочем, они еще и на диво тактичны. Не говорят ничего такого, под чем бы не захотел подписаться г-н Рыклин, что могло бы его оскорбить. Тем более что все эти темы, трактовка которых Анпиловым и Лимоновым могла бы оскорбить г-на Рыклина, по большей части не актуальны. И здесь у меня вопрос к г-ну Рыклину: он действительно считает, что его расхождения с Анпиловым и Лимоновым ограничиваются неактуальным 1993 г.? А как насчет неактуальных сталинских репрессий? А неактуальный Холокост? А неактуальная тема демократии и диктатуры? Как насчет прав человека? Или, скажем, частной собственности? Как земельный вопрос? Наконец, что там у нас с национальной проблемой?
Мне кажется, нельзя останавливаться на достигнутых кадровых успехах, надо расширить зону прорыва. Вот есть еще г-н Савельев и г-н Курьянович, без дела болтаются. Хотя, между прочим, тоже не любят Путина. А значит, по определению - готовые союзники. Можно их попросить временно, на общих тусовках, удержаться от призывов мочить "черных" и жидов. Чтобы это не оскорбило г-на Рыклина и не мешало искать и находить компромиссы, говорить о проблемах нашего времени. Ну и, конечно, совместно решать эти проблемы.
Вот, правда, с решением не все гладко. Буду говорить только от своего имени, но мне кажется, что у Л.А. Пономарева есть основание для беспокойства.
Даже если закрыть глаза на некоторые идеологические и определенные этические расхождения с г-ми Анпиловым и Лимоновым, если плюнуть на них слюной, как это умеет, по-видимому, виртуозно исполнять г-н Рыклин, если твердо встать на известную позицию "враг моего врага - мой друг" - то и тогда, т.е. совершенно прагматически рассуждая, не вполне понятно, что именно могут дать такие друзья. Даже если очень крепко взяться с ними за руки. Ибо объединение с дурно пахнущими карликами никого усилить не может. Зато есть реальный шанс дообъединяться с ними до мышей. Причем особо вонючих мышей.
http://www.ej.ru/?a=note&id=5509
01.12.2006 г.
