Действительно, изменения произошли резко и неожиданно. Продаваемый продукт в виде квартир и студий после постройки большей части микрорайона был в одностороннем порядке изменен. А на запросы и обращения по явному факту изменения проекта застройки 17 микрорайона, да и при явном нарушении концепции "двор без машин", когда людей ставят перед не оговоренной заранее с собственниками реальностью - ответы совсем не радуют и очень похожи как на уклонения от надлежащего рассмотрения обращений по существу, так и на укрывательство нарушений.
Zelenograd.ru не просто так отреагировал 11 января 2019 года публикацией "Паркинги на 3500 машин исчезли из планировки 17 микрорайона". Вопрос важный! Микрорайон запланирован при наличии многоуровневых парковок рядом с микрорайоном. А на территории или около нее размещение машин запланировано очень ограниченно.
И тут пошли различные версии почти спекулятивного характера. Мол, выясняли спрос на парковки - якобы, спрос маленький, строить парковки не выгодно. Кто выяснял? Когда? В какой форме? Ясности нет! Поговорил с несколькими собственниками - первый раз слышат об опросе и выяснении спроса. Зато они же, собственники, волнуются: как быть с машинами?
В ответ слышны заявления про некие плоскостные парковки, которых и явно не на 3500 мест, да и сам продукт отличается от ранее заявленного. Это как вместо мяса предлагать колбасу, а вместо рыбы говорить о замене на рыбные котлеты. Идет явная умышленная подмена понятий с наигранным недоумением, мол, почему собственники не понимают и не довольны.
По данному же кривому пути почему-то пошли и официальные лица, не замечая нарушений прав и законных интересов собственников, фактически демонстрируя укрывательство нарушений, когда проект застройки не выполняется.
Например, заместитель префекта ЗелАО города Москвы Морозов Д.В. в ответе от 01.02.2019 №14-06-136/9-1 сообщает следующее:
"...В соответствии с проектом планировки территории мкр. № 17 района Крюково г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.07.2015 № 427-ПП, для обеспечения населения местами постоянного хранения автотранспорта предусматривается строительство наземных паркингов (поз.22, 23, 24, 25 на Генплане). Расчет машиномест на стоянках для постоянного и временного хранения автомобилей в микрорайоне № 17 района Крюково г. Москвы выполнен в соответствии со строительными правилами 42.13330 2011 и полностью обеспечивает нормативную потребность населения в машиноместах...".
Прямо скажем, хорошо изложено. Все просчитано и для людей обоснованно в соответствии с их потребностями. Но вот далее... Как не впасть в сомнение в непредвзятости должностного лица?
"...По информации застройщика, автопаркинги планируется вводить в эксплуатацию по мере фактического спроса на аренду парковочных мест со стороны жителей комплекса...".
Стесняюсь спросить: в каком месте проекта застройки микрорайона есть такие условия и правила? Как это согласуется с правами и законными интересами жителей? И разве машиноместа в многоуровневых парковках не планировалось продавать в собственность? Почему речь идет только о некой аренде? Кажется, идет подмена понятий и фактических обстоятельств на удобное для застройщика совсем иное развитие событий. И еще: где государственное око за исполнением проекта застройки?
Далее из ответа: "...В настоящее время помимо гостевых (бесплатных) парковок функционирует одноуровневая плоскостная парковка на месте паркинга поз.23 на Генплане на 201 машиноместо. За 5 месяцев 2018 года арендовано только 42 машиноместа или 20,8% от общего объема парковки...".
И это разве ответ по существу? Словно официальное лицо выступает и от имени, и в защиту застройщика! Про подмену продукта и понятий писал выше: колбаса - это не мясо, а иной продукт, как и рыбные котлеты - это не рыба, а тоже иной продукт. Почему же считается возможным жителям вместо одного продукта и условий предлагать совсем другой продукт и другие условия? И разве аренда места на нововведении вместо многоуровневой парковки на условиях все же, как планировалось, собственности - одно и то же? Нет! Это совершенно разные вещи! И аргументация про 20,8% по совершенно иным условиям и продуктам - как минимум, не уместна.
Возвращаясь к оценке спроса. Где и как кого спрашивали - не известно. Как писал выше - несколько собственников, которые узнали о сложившейся ситуации, впервые слышали про некое выяснение спроса на многоуровневые парковки. Их никто ничего по данному вопросу не спрашивал. Цены на машиноместо в многоуровневом паркинге не известны и условия приобретения машиноместа - не известны. Вопросы на сайты издания Zelenograd.ru показали довольно большой процент желающих приобрести в собственность машиноместо, но только именно в многоуровневом паркинге: 46%. И еще 39% хотели бы приобрести, но денег нет. Итого: спрос на машиноместо в многоуровневом паркинге составляет 85%. Как все это не стыкуется с лукавыми 20,8% за аренду и не под крышей!
Честнее надо быть с людьми.
