В настоящее время в российской экономической науке термин "экономическая теория" имеет двоякий смысл: как характеристика модной школы, называемой также "экономикс", и как совокупность наук, изучающих экономические процессы и отношения, наблюдаемые в масштабах всего общества. Основными из них являются политическая экономия, экономикс и институциональная экономическая теория.
Совокупность знаний, выработанных этими школами, можно разделить на две части. Одна из них обеспечивает понимание объективных фундаментальных закономерностей развития экономических отношений. Вторая учит тому, как в конкретных условиях ограниченных ресурсов и возможностей принимать наиболее выгодные экономические решения для деловых людей и руководимых ими предприятий. Иначе говоря, одна часть по своему содержанию является фундаментальной экономической теорией, другая - прикладной. Одна изучает объективные законы развития и смены общественных отношений с целью их изменения по мере развития производительных сил для создания оптимальных условий жизни всего общества, другая направлена на поиск решений, помогающих частным лицам наиболее эффективным способом добиваться успеха в условиях сложившихся общественных отношений, не помышляя об их изменении.
Эти особенности двух частей современной экономической теории определяют возможности реализации их рекомендательных функций. Прикладная экономическая теория способна давать приемлемые рекомендации только оперативного характера, стратегические планы можно строить только с помощью знаний, выработанных фундаментальной экономической теорией.
Так, прикладная теория не дает представления о том, что капитализм и социализм под влиянием однопорядкового уровня развития производительных сил эволюционировали в одну сторону - в сторону государственно-бюрократической организации производства, а тем самым также распределения и обмена. Достаточно знать только один этот факт, чтобы утверждать о принципиальной ошибочности политики перехода от командно-административной к рыночной экономике.
В свете фундаментальных знаний экономической теории уже не только ошибочно, но совершенно нелепо говорить о каком-то "крахе социализма", что позволяют себе некоторые современные "политэкономы" [1]. Характерно, что сколько-нибудь связно обосновать такое представление никто из них даже не попытался. Противники научного социализма предпочли уклониться от открытой борьбы с ним, заменив понятия "капитализм" и "социализм" понятиями "постиндустриальное общество" и "социализация".
Очевидно, что такой метод не имеет ничего общего с научным и является если не инструментом обмана граждан, то свидетельством самообмана теоретиков. Категория "постиндустриальное общество" лежит совсем в другом ряду понятий, таких, как "индустриальное" и "доиндустриальное" общество. Она не отрицает понятия социализма, вполне совмещается с ним, и поэтому не дает оснований утверждать, что постиндустриальное общество - не социалистическое. Понятие "социализации" тем более не противоречит понятию социализма, а, напротив, только подтверждает наличие процесса развития социалистических отношений во всех индустриально развитых странах.
Внезапный переход в теории от "социализма" к "социализации" объясняется дурным наследством, доставшимся современным теоретикам от советского догматического прошлого. Классики политической экономии учили, что социализм характеризуется господством общественной собственности на основные средства производства. Это допускает и предполагает существование при социализме других форм, в том числе частной формы собственности на остальные производительные силы. Догматики советского периода теоретически "уничтожили" частную собственность на неосновные средства производства и рабочую силу, спровоцировав ряд попыток государства уничтожить ее на практике, что сначала вызвало стагнацию советской формы социализма, а затем и ее системный кризис.
Однако сотворенный догматиками кризис социализма ни в коей мере не отрицает ни "краха" социализма, ни возрождения капитализма, который еще в первой четверти ХХ в. был правильно назван В.И. Лениным умирающим. Последующие события принесли массу новых фактов, подтверждающих, его правоту и достоверность гениального вывода Маркса о том, что "буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства" и что "буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества" [2].
Капитализм как господствующий способ производства давно уже умер, уступив место "технократическому", "менеджерскому", т.е. бюрократическому. Но для прикладной экономической теории этот факт остается тайной за семью печатями. Раскрыть содержание этого способа производства и тенденции его дальнейшего развития, исходя из накопившихся за последнее столетие новых знаний, можно только на основе фундаментальной экономической теории.
Литература
1. Экономическая теория в современной России: Глобальные тенденции и национальные традиции. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003, с. 183.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.13, с. 7-8.
http://www.loskutov.murmansk.ru/?stat%27i:o_nauchnom_znachenii_fundamental%27noi_i_prikladnoi_ekonomicheskih_teorii
