Отношения Москвы и Запада обострились после предотвращения грузинской агрессии в Южной Осетии. Можно ли говорить о том, что Россия нуждается в связи с этим в пересмотре основ своей внешней и внутренней политики, в модернизации административного аппарата и экономики, - "Росбалту" рассказал Федор Ладыгин, руководивший с 1992 по 1997 гг. Главным разведывательным управлением (ГРУ) Генерального штаба Вооруженных сил РФ.
--------------------------------------------------------------------------------
- Существует мнение, что конфликт с Западом после войны в Грузии поставил Кремль перед необходимостью реформирования политической, административной и иных систем страны с целью мобилизации имеющихся в ее распоряжении человеческих и материальных ресурсов. Если политика мобилизации все же будет признана необходимой, в каких конкретно областях жизни возможны наибольшие изменения?
- Я бы не стал связывать необходимость реформирования российских государственных систем с провалившейся агрессией режима Саакашвили против Южной Осетии.
Необходимость реформирования, а скорее - существенного совершенствования многих сторон нашей жизни, - веление времени. России, действительно, нужен значительный рывок вперед, нужна мобилизация и человеческих, и материальных ресурсов, которыми мы, слава Богу, богаты. Нужен рывок, который обеспечил бы, с одной стороны (и в первую очередь!), достойную жизнь каждого гражданина нашей страны, а с другой, - подобающее России место и роль в мировом сообществе. Крайне желательны изменения с позитивным вектором и в политической, и в административной, и в социальной сферах. Кроме того, в самом широком понимании - в сфере безопасности, промышленном и сельскохозяйственном производстве, образовании, науке, здравоохранении.
В частности, в политической области, как мне представляется, следовало бы на законодательном уровне "упорядочить" создание и деятельность многочисленных политических псевдопартий, под прикрытием которых ведется разрушительная, антиобщественная, антироссийская работа, в том числе и экстремистская.
В области административной - дальнейшее искоренение последствий пагубного для страны лозунга "берите суверенитета, сколько хотите", укрепление властной вертикали при одновременном усилении и поддержке местных органов самоуправления.
В социальной сфере - принятие мер по существенному сокращению невиданного для демократических стран разрыва между слоем самых богатых и самых бедных за счет, прежде всего, подъема уровня жизни последних.
А начинать надо, какой бы области это ни касалось, - с наведения порядка, причем сверху до низу. Это ни в коем случае не означает применение палочной дисциплины, репрессивных мер, особенно к законопослушным гражданам. Но это означает содействие на законной основе созданию в обществе таких условий, в которых у каждой отдельной свободной личности формировалось бы сознание своей сопричастности к будущему России.
Что же касается государственно-чиновничьего аппарата, то здесь необходима, если мы говорим о наведении порядка, дисциплина жесткая, означающая неотвратимость наказания за неисполнительность, за правонарушения, а тем более за преступления типа коррупции.
- Как вы думаете, насколько российское общество поддержит курс на мобилизацию, если таковой будет одобрен властями? Или в такой ситуации степень поддержки населением определенных запретов и ограничений роли не играет?
- Уверен, что подавляющее большинство российского общества, безусловно, поддерживает курс на мобилизацию, каковой она мне представляется, тем более что многие ее элементы уже просматриваются или, по крайней мере, объявлены.
По моему мнению, курс на мобилизацию должен включать упорядочение расходования национальных ресурсов (людских, материальных, финансовых, природных), их четкую направленность на достижение поступательного развития демократической России. Эти меры должны охватывать не только государственную, но и, как показывает опыт развитых западных стран, сферу частного бизнеса, поскольку он в равной степени несет ответственность перед обществом.
Правда, для этого необходима грамотная, честная информационно-пропагандистская политика, сформированная и рассчитанная на годы вперед. Убежден, что в таком случае население поймет необходимость некоторых запретов и ограничений. Кто бывал в глубинке России, тот согласится со мной, что там их даже давно ждут.
Конечно, будет среди российского общества прослойка противников мобилизации, особенно, среди крикливых псевдолибералов. Такие крикуны были всегда, но не они, самовольно причисляющие себя к элите, есть соль земли русской.
Не сомневаюсь, что нынешнее высшее политическое руководство страны не свернет с избранного курса, направленного на твердое отстаивание интересов России, не встанет на путь конфронтации с кем бы то ни было. Я считаю, что для претворения в жизнь этого курса власть в стране достаточно крепка, что она прочно опирается на мнение и волю большинства народа. Разумеется, при выработке решений по конкретным вопросам она должна рассматривать и мнение меньшинства.
- Как у жителей европейских стран и США, так и у россиян проснулись старые страхи времен "холодной войны". Как вы думаете, насколько новая "холодная война", если она случится, будет похожа на советско-американское противостояние во второй половине прошлого века?
- Что касается "холодной войны": по долгу моей предыдущей службы я знал (и это сейчас признается многими высокопоставленными российскими политиками, политологами и экспертами в области внешней политики), что официальный Вашингтон, военно-политическое руководство некоторых других стран Запада, руководство НАТО в целом даже после продекларированного ими окончания "холодной войны" продолжали оставаться (и остаются по сей день) в окопах этой самой "холодной войны". Только теперь их устремления направлены уже не против социалистической системы, а против демократической России. Это было, есть и будет всегда. Это нужно принимать как данность. Из этого необходимо исходить, строя и претворяя в жизнь прагматический внешнеполитический курс нашей страны.
Касательно характера новой "холодной войны" Если за океаном ее открыто продекларируют (хотя на практике она теперь приобретает реальные очертания), то вряд ли она будет похожа на советско-американское противостояние второй половины прошлого века. И дело не в том, что Россия по своему экономическому и военному потенциалу - не Советский Союз. Все-таки мы живем в XXI веке. Мир изменился.
По моему мнению, если Вашингтону все же удастся навязать своим союзникам курс на конфронтацию с Россией, на новую "холодную войну", то она будет характеризоваться, прежде всего, стремлением США к достижению "неоспоримого" военно-стратегического превосходства. России в этих условиях, в отличие от Советского Союза, поддерживавшего стратегический паритет с США, придется принимать меры избирательного, асимметричного характера, достаточные для обеспечения безопасности страны. Хотелось бы верить, что в международном сообществе, в том числе на Западе, немало здравомыслящих политиков, чтобы не допустить нового противостояния.
Тем не менее, интересы безопасности России, жизненно важная необходимость обеспечения ее достойного места и роли в неспокойном мире требуют от нас безотлагательных мер по наращиванию военных мускулов, упрочению военно-промышленного потенциала. Разумеется, без ущерба для финансирования других, особенно социально значимых, программ и проектов. Ресурсы для этого - в наведении порядка в расходовании не только бюджетных, но и иных средств.
- Существует мнение, что война в Грузии, при всей ее победоносности, выявила очень серьезные проблемы в руководстве Вооруженными силами, которое фактически оказалось к ней не готово. Какие преобразования, на ваш взгляд, должны быть проведены в Вооруженных силах в условиях противостояния с Западом?
- Любые военные действия выявляют определенные недостатки и проблемы в действиях войск и руководящих органов. Конечно, были они и на сей раз. О них с той или иной мерой знания и понимания существа дела писалось и говорилось. Анализ, выводы должны сделать специалисты Генерального штаба ВС РФ. Думаю, что там это делали и делают.
Если же говорить конкретно, то, на мой взгляд, необходимы срочные меры по переоснащению армии и флота, всех родов войск на современные системы и комплексы высокоточного оружия (очень непростая задача). Причем не в единичных образцах, а в количествах, достаточных для успешного решения боевых задач в военных действиях любого уровня: тактического, оперативно-тактического, оперативного, оперативно-стратегического, стратегического. Особое, если не первостепенное, внимание должно быть уделено системам управления, связи и разведки.
Как представляется, требуется при сохранении ныне существующей (возможно, в том числе модифицированной) системы административного управления Вооруженными силами введение системы (структуры) оперативного управления объединенными командованиями разновидовых и разнородных сил и средств.
Полагаю, что этим можно ограничиться, тем более, что, будучи недостаточно осведомленным о современном положении дел в Вооруженных силах, могу, как говорят, "ломиться в открытую дверь".
- Насколько, по-вашему, сейчас необходима модернизация разведслужб? Соответствует ли уровень финансирования и технического оснащения разведслужб новым вызовам и угрозам в условиях конфликта с Западом?
- Я считаю, что сложившаяся к настоящему времени структура разведслужб РФ в целом соответствует вызовам времени.
Разведслужбы России располагают потенциалом, обеспечивающим политическое и военное руководство страны всей необходимой информацией для принятия адекватных решений по обеспечению безопасности государства.
Вместе с тем, необходимость совершенствования разведслужб, безусловно, имеется. Не вызывает сомнения потребность в существенном повышении уровня финансирования разведслужб, совершенствования технической оснащенности разведки всех видов.
Это обусловлено рядом факторов. Во-первых, известно простое правило: чем меньше собственно военный потенциал страны (а мы сокращали и продолжаем сокращать Вооруженные силы), тем выше должны быть ее разведывательные возможности. Во-вторых, внешнеполитическая, включая военно-политическую и военно-стратегическую, обстановка вокруг России не всегда развивается в благоприятном для нас направлении. В-третьих, крайняя потребность в оснащении войск и сил флота высокоточными системами и комплексами (без чего рассуждать о гарантированной безопасности страны не имеет смысла) обусловливает необходимость соответствия возможностей разведки возрастающим возможностям ударных средств. Далее, наращивание разведывательного потенциала предопределяется новыми вызовами и угрозами в мире, появлением крайне изощренных средств и способов военных действий, включая внезапную агрессию.
- Должны ли российские власти пересмотреть режим пересечения госграницы иностранцами в сторону его ужесточения в связи с ухудшением отношений с Западом, а также ограничить деятельность в РФ общественных и иных организаций, ассоциированных с зарубежными?
- Упорядочение режима пересечения госграницы (в ту и другую сторону) считаю необходимым безотносительно к тому, связано это с ухудшением или улучшением отношений с Западом или другими странами.
Интересы безопасности страны требуют самого пристального внимания к деятельности тех, как звучит в вашем вопросе, "общественных или иных организаций, ассоциированных с зарубежными". Безусловно, требуется ограничение, а в ряде случаев и запрет деятельности таких организаций, которые ведут эту "деятельность" явно антироссийской направленности, надеясь на полное содержание на средства зарубежных "хозяев". Достаточно беглого ознакомления с публикациями многочисленных так называемых "исследовательских" центров, институтов, бюро, чтобы убедиться в том, что далеко не все они обеспокоены судьбами России и россиян.
Разделяю точку зрения тех, кто утверждает, что агентуру влияния необходимо держать "под колпаком" ФСБ. Дело в том, что любое государство (и это было и будет всегда) с той или иной степенью интенсивности занимается инфильтрацией носителей своей идеологии и интересов в органы власти и управления другого государства. Однако у "потенциальных противников" (или "партнеров") России такие стремления просматриваются особенно ярко.
К чему это приводит, понятно. Мировая практика дает много примеров. Благодаря "пятой колонне" Гитлер в 1940 году смог менее чем через месяц разгромить французскую армию и поставить на колени Францию. Да и развалу Советского Союза в немалой степени способствовали высокопоставленные агенты влияния, разрушительно действовавшие в самых высших эшелонах власти.
- В России рядовые граждане заговорили о возможных последствиях противостояния с Западом, в частности о сокращении импорта жизненно важных товаров, например, лекарств. Как вы думаете, угрожает ли государству товарный дефицит?
- Думаю, что не угрожает. Ведь мы торгуем не только со странами Запада, но и со многими другими. Да и западные страны нуждаются в России не только как в поставщике углеводородного топлива, но и как в огромном потребительском рынке.
С другой стороны, это еще раз говорит о необходимости развивать собственное производство товаров, тем более, жизненно важных. У нас для этого имеется практически все необходимое.
- Последние два десятка лет считалось, что западные образ жизни и устои общества - некий идеал, к которому стоит стремиться и России. Может ли новый конфликт с Западом изменить ценностные ориентиры россиян?
- Прежде всего, не согласен с постановкой вопроса - "считалось, что западный образ жизни и устои общества - некий идеал. Кем считалось? 145 миллионами россиян? Или теми, кто, повторюсь, неизвестно почему причисляет себя к "элите" российского общества, часто мелькая на экранах телевизоров или обложках глянцевых журналов?
Мне довелось побывать почти в 40 странах мира, неоднократно в западных странах. Да, там есть то, чему неплохо поучиться и нам. Но, убежден, западный образ жизни и устои общества вряд ли можно считать тем идеалом, к которому стоит стремиться России. Миллионы западноевропейцев благодушно взирали на ничем не спровоцированную агрессию США, поддержанную правительствами некоторых стран Западной Европы, против Сербии и варварские бомбардировки ее мирного населения. Они же, западноевропейцы, остались безучастными к трагедии сербов в Косово, к разрушению православных многовековых святынь на территории этого исконно сербского региона.
Это тот образ жизни и устои западноевропейцев, к которым нам следует стремиться? Ограничусь лишь этим. Хотя мог бы продолжить перечень реальных изъянов "западного образа жизни и устоев".
И это позволяет мне сказать в утвердительной форме: нет, ни "новый", ни какой-либо иной конфликт с Западом не может изменить ценностные ориентиры россиян. Убежден, что для 98-99% россиян ценностным ориентиром является, есть и будет Россия, православная, многонациональная, многоконфессиональная. И этим все сказано.
Беседовал Дмитрий Пановкин
http://www.rosbalt.ru/
