Министерство образования и науки выразило свое несогласие с большинством тезисов, изложенных в обращении Совета директоров институтов РАН, о котором "Поиск" писал в No29-30 ("Приказы обсуждаются"). Напомним, что в своем послании к руководителям трех ведомств, подписавшим приказ о стимулирующих выплатах, директора академических институтов, опираясь на опыт введения этого документа в действие, указали на многочисленные недостатки в его тексте и идеологии. Одновременно они высказали готовность участвовать в совершенствовании приказа.
Директор департамента научно-технической и инновационной политики Минобрнауки Александр Хлунов в материале "Пилотный проект: что дальше?", опубликованном в том же номере "Поиска", что и информация о заседании Совета директоров, отметил готовность министерства "скорректировать систему показателей (эффективности научной деятельности. - Ред.), если необходимость этого будет достаточно обоснована". Из ответа директорам, подписанного заместителем министра образования и науки Владимиром Фридляновым, ясно следует, что замечания руководителей научных организаций министерство считает "недостаточно обоснованными". Сомнению подвергается, в частности, утверждение директоров о том, что приказ "слабо проработан юридически и противоречит ряду нормативных документов и законодательных актов". По мнению чиновников министерства, подобное исключено, поскольку все нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти при их регистрации в Минюсте проходят юридическую экспертизу.
В.Фридлянов уверен: у директоров нет никаких оснований требовать, чтобы "утвержденные приказом порядок и условия применения стимулирующих выплат носили рекомендательный характер". Руководство организации по своему усмотрению поощряет хорошего работника за его вклад в научный процесс путем повышения должностного оклада, а государство в лице профильного министерства вправе установить систему оценки работы сотрудника бюджетной организации по конкретному результату - такова логика автора ответа.
Замминистра оспаривает еще два положения, приведенные в обращении Совета директоров: о слабости системы стимулирующих выплат в части учета специфики различных отраслей науки и поощрения молодых научных сотрудников. Размеры фонда стимулирующих выплат формируются каждым научным учреждением самостоятельно и независимо, что исключает конкуренцию работников различных научных специальностей, а для молодых ученых установлены повышающие коэффициенты, напоминает заместитель министра.
Комментариев по поводу других предложений Совета директоров, направленных на корректировку приказа, в ответе Минобрнауки не содержится. Кроме того, из этого письма не понятно, собирается ли министерство править приказ, явно нуждающийся в доработке. В тексте документа, являющегося основанием для выплаты денежных средств, до сих пор значится нереальный (в связи с поздним обнародованием приказа) срок подачи заявок на надбавки нынешнего года. По сей день официально не определена процедура учета индекса цитирования ученого и импакт-фактора журнала при вычислении баллов за публикацию. Научное сообщество давно ждет решения этих вопросов.
Независимо от того, чем завершится обсуждение данной темы, администрации институтов обязаны привести в соответствие с приказом принятые их учреждениями документы по установлению стимулирующих выплат руководителям и научным работникам. Это требование содержится в разосланном по академическим организациям циркулярном письме за подписью президента РАН академика Юрия Осипова.
http://www.ras.ru/
