В Госдуме прошел правительственный час с участием министра здравоохранения и социального развития РФ Татьяны Голиковой. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступила Оксана Дмитриева:
- Уважаемые депутаты, уважаемые члены Правительства!
Я тоже хочу подвести итоги последних четырех лет работы и Государственной Думы, и Правительства, и Министерства здравоохранения и социального развития.
Я несколько удивлена, почему Андрей Константинович поставил удовлетворительную оценку, то есть тройку. Я полагала бы, что вы должны были бы поставить шестерку, с ваших позиций.
А теперь более серьезно. Надо сказать, что к 2007 году или к 2008 году в социальной сфере был накоплен огромный груз предыдущих ошибок, вредных реформ и вредных проектов. Поэтому, естественно, нужно анализировать работу с точки зрения того, была ли за эти годы достаточно благоприятная конъюнктура и были ли эти ошибки, эти пороки устранены.
Для объективности, сначала об успехах. Что мы можем охарактеризовать как относительные успехи? Ну, прежде всего, это вопросы охраны материнства и детства и стимулирования рождаемости. Здесь все-таки были предприняты относительно эффективные меры, вложены средства, и есть относительные, пусть и кратковременные, результаты. Хотя устойчивой тенденции нет, во многом потому, что это связано уже не только с деятельностью непосредственно Министерства здравоохранения и социального развития и тех мер, которые предпринимаются в этой области, но в целом зависит от уровня жизни, от уровня образования, состояния здравоохранения.
Теперь о неуспехах. Первое - пенсионное обеспечение. Реформа Матвиенко и Зурабова, которая проводилась с 2002 года и сопровождалась введением накопительного элемента, регрессивной шкалы социальных взносов, привела к резкому падению относительного уровня пенсий, и в 2007 году коэффициент замещения достиг рекордно низкого уровня - 22,7%.
Что было сделано за эти четыре года? Была сделана попытка повысить уровень пенсии, при этом сохранив все пороки пенсионной системы: и накопительный элемент, и регрессивную шкалу. К чему это привело? Это привело к следующему: во-первых, пенсии все равно остались на низком уровне, коэффициент замещения не достигает и 40%. Они по-прежнему несправедливы по формуле расчета. При этом огромный дефицит Пенсионного фонда и повышенные страховые взносы, которые нанесли самый большой удар по малому бизнесу и обрабатывающей промышленности. Что надо было бы делать? Надо было принять волевое, концептуальное и профессиональное решение по изменению всей конструкции пенсионной системы. Этого сделано не было.
Далее. Состояние здравоохранения. Реформа, старт которой был дан в 1990-х годах, продолжается уже более 15 лет. Она привела к разрушению старой государственной системы по принципам Семашко и введению новой страховой системы. При этом старая была разрушена, новая не создана. И получился некий неэффективный и во многом не работающий гибрид. Для полностью страховой системы не хватает финансовых средств, не хватает потенциала, традиций, потому что в целом на здравоохранение сейчас будет потрачено 3,7% от ВВП. Минимальная норма Всемирной организации здравоохранения - 5%. Для введения страховой системы, чтобы она реально работала, нужно иметь некоторый запас - 6-7% от ВВП. Этого нет. В итоге получается, что те незначительные, не очень большие средства, заведомо меньше норматива, которые идут на здравоохранение, в какой-то своей части идут на финансирование тех, кто не лечит - это страховые компании, фонды, и все прочее.
Рукотворный результат - минус уже созданный за эти четыре года - это разрушение детского оздоровительного отдыха и санаторно-курортного лечения.
В целом, мы считаем, что в социальной политике, в социальной области не хватило политической воли и профессионализма для того, чтобы подвести черту под прежними вредными реформами и продумать новые эффективные конструкции и в здравоохранении, и в пенсионном обеспечении.
Оксана Дмитриева
www.pp-pss.ru
