Олег Юрьевич, как Вы оцениваете вклад молодых ученых в развитие инновационного рынка?
Пока никак. В основном мы работаем с учеными, имеющими еще советский опыт, советский задел. Все они старше пятидесяти лет. Я считаю их очень хорошим ресурсом, по меньшей мере, не менее ценным, чем молодые ученые. С ними гораздо проще найти взаимопонимание, чем с молодыми, они лучше знают дело. А к подрастающему поколению в науке, признаюсь, отношусь с недоверием, и вообще считаю, что учеными в молодом возрасте бывают редко, - это заранее гении, и они работают не на коммерциализацию, а исключительно на науку. У них другая мотивация, другие причины движения. Охотники за большими деньгами в науке работают редко: по моему наблюдению, либо это прожженные прощелыги, либо просто пустые люди с завышенной самооценкой, занимающиеся шапкозакидательством.
Вы имели негативный опыт сотрудничества с молодыми учеными, и теперь принципиально с ними не работаете?
Негативным опыт можно назвать не потому, что у меня молодые ученые чего-то украли, такого не было, - просто была напрасная трата времени. Я не говорю, что никогда не буду работать с молодежью. Пускай приходят и доказывают, что у них есть что-то за душой кроме желания продать непонятно что за хорошие деньги. И все будет нормально.
Насколько я понимаю, авторами проектов, в которые, на Ваш взгляд, нужно вкладывать деньги, являются именитые ученые с большим стажем в науке?
Это не так. С именитыми учеными типа академиков или теми, которые постоянно упоминаются в центральных СМИ, я не сталкивался. Мы работаем с талантливыми учеными, которые не уехали в свое время за границу только потому, что они не авантюристы и сомневались в целесообразности отъезда. Они не являлись большими начальниками, не участвовали в постперестроечной ситуации, до сих пор ищут попытки реализовать себя. Им интересно сохранить то, что они накопили за большой период и передать новому поколению. Эти люди меньше считают деньги и больше думают о смысле своего дела. А молодые люди, как правило, здорово считают будущие деньги, но ничего инновационного создать еще не успели. В основном они пристраиваются к каким-то командам, где старые дедушки "генерят", и оттуда качают ресурс. Я скептически отношусь к таким молодым ученым.
Но, может, проблема больше не в молодых людях, поскольку "генерирующих дедушек" тоже не так много, а в самой организации отечественной науки, которая, как теперь уже выясняется, оказывается весьма далекой от реальных потребностей экономики. Иностранцы давно упрекают Россию в том, что при существовании сильных научных школ очень малое количество идей доходит до практической реализации. Может, что-то должно сделать государство во имя будущего своей же науки?
Государство делает все, что умеет. Оно создает целую сеть инфраструктуры поддержки венчурных предприятий, и это, на мой взгляд, магистральный путь. Венчурное предпринимательство является инструментом коммерциализации разработок, и ничего другого в современных условиях придумать не получится. Внутри крупных стратегических корпораций инновации не выращиваются, даже в развитых западных странах инновации скупаются в виде компаний-проектов, выращенных венчурными инвесторами. Поэтому государственная поддержка венчурной индустрии чрезвычайно важна... Надо подождать, и этот конвейер "новация в головах ученых - венчурный проект - крупная корпорация" выстроится на рыночной мотивации и заработает.
Наталья Быкова
11 мая 2007
Справка: Качанов Олег Юрьевич - генеральный директор ОАО "Никор", член Российской ассоциации прямого и венчурного инвестирования
Электронное издание "Наука и технологии России".
