Олег Давидович, либерализация экономики, о которой так много говорится в последнее время, начала принимать ощутимые очертания. Как Вы думаете, до какого уровня "дебюрократизации" способна дойти нынешняя власть?
Если Вас интересуют "успехи либерализации" на словах (можно даже сказать в "намерениях" кабинета), то, в чем можно точно не сомневаться, так это в том, что соответствующие законопроекты будут внесены в Государственную Думу. А дальше может случиться как в старом анекдоте: "... Хаим, вылазь с машины..."
Дело в том, что навыки существования государственных органов исполнительной власти в условиях всех социалистических стадий (более 70 лет) настолько врезались в подсознание чиновников (и, кстати, не только их), что десятилетие рыночной экономики в России воспринимается ими, не иначе как непрекращающаяся борьба с частным капиталом, чьей целью соответственно является окончательный развал отечественной экономики, сопровождающийся безусловным причинением вреда населению.
Справедливости ради стоит отметить, что период рыночных преобразований не обошел стороной сами ведомства. Ситуация, когда в образовавшийся в начале 90-х товарный вакуум хлынул поток низкокачественного импорта и надо было срочно возводить всевозможные преграды, фильтры на его пути, показала федеральным органам, как одновременно с исполнением служебных обязанностей можно очень не плохо прирабатывать. При министерствах и ведомствах стали создаваться дочерние и аффилированные структуры, которым передавалась часть госполномочий, расцвела махровым цветом "нормотворческая" инициатива...
Неорганизованность зарождающегося бизнеса, явный сдвиг в сторону ухода от налогов, традиционный способ решать проблемы при помощи "барашка в бумажке", явный негативный смысл понятия "предприниматель" - все это явилось плодородной почвой для того, что сегодня приходится дерегулировать и дебюрократизировать.
Нынешние инициативы Правительства, выраженные в соответствующих законопроектах - это вполне осмысленная (и экономически, и политически) деятельность по коррекции курса на возрождение отечественной экономики через создание благоприятных условий для тех, кто эту экономику реально создает.
По результатам прохождения первой волны законопроектов из пакета по дерегулированию (а ожидается еще как минимум две), к сожалению, приходится констатировать, что главной проблемой на этом пути будет практически открытое противостояние федеральных органов, которые вопреки логике самого своего существования будут до последнего биться за собственные узковедомственные, меркантильные интересы. И самое страшное, что борьба эта будет проходить под популистскими лозунгами защиты интересов государства, общества, человека.
Как в эти рамки укладывается ужесточение контроля за отмыванием преступных доходов. Не станет ли это очередным тормозом в деле либерализации?
Если я правильно понимаю слово "либерализация", оно отнюдь не означает "вседозволенность". Это как на таможне "зеленый коридор". Человек, направляясь по нему, как бы декларирует безусловное следование правилам пересечения таможни, т.е. в карманах и в багаже ничего недозволенного, валюты ровно столько, сколько разрешается правилами ввоза-вывоза. Однако никто не обещает, что данный гражданин не может быть досмотрен инспектором. И в случае выявления контрабанды или еще чего похуже он, таки да, будет наказан по полной программе.
Главное в этой ситуации, четко определить термины "преступные доходы" и "отмывание", а также законодательно прописать механизмы действия компетентных органов по отношению к субъектам их профессионального интереса.
Что же касается усиления ответственности за нарушение правил функционирования на рынке вообще, то это, на мой взгляд, не только правильно, но и полезно для всех участников рыночного процесса. Главное, чтобы ответственность равно распространялась и на бизнес-сообщество, и на чиновников. И еще: чтобы эта ответственность была неотвратимой и не зависела от принадлежности или предпочтений тех, кто Законом уполномочен ее взыскивать...
Одним из поводов отправки законопроекта "О противодействии отмыванию доходов ..." на доработку стало заявление президента о том, что 80% россиян имеют незаконные доходы. Но между словами "незаконный" и "добытый заведомо преступным путем" нет четкой правовой разницы. Не явится ли такая нечеткость поводом для давления чиновников если не на бизнес в целом, то на его конкретных представителей?
Русский язык богат на синонимы...
Не являясь правоведом, тем не менее, позволю предположить, что любое нарушение закона является преступлением. Можно конечно подискутировать на тему справедливости либо актуальности того или иного нормативного акта вообще или отдельного положения в частности, но, как говаривали древние dura lex, sed lex!
Кстати одна из проблем любого активно прогрессирующего общества, на мой взгляд, это отставание по скорости "законостроительства" от новых реалий, формирующих иные, чем прежде традиции и обычаи во всех сферах социума. Ведь закон некоторым образом закрепляет особенности уклада, то, что стало обыденным и не вызывающим отторжения в обществе. Сначала было "Не убий!", "Не укради!" и лишь потом появился УК.
Мне думается, что в Госдуме есть и наработанная практика, и соответствующие специалисты для того, чтобы производить законы надлежащего качества.
Что же касается мысли президента, то я бы трактовал ее таким образом: "80% россиян были вынуждены нарушать многочисленные, зачастую противоречащие друг другу законы с тем, чтобы выжить. Т.е. укрывали от неподъемных налогов свои скромные доходы, производили, продавали и перепродавали без кассового аппарата, оказывали услуги без надлежащего оформления сделки и т.п. И лишь небольшая часть занималась воровством, мошенничеством и еще чем-нибудь в особо крупных размерах". Безусловно, и то, и другое наказуемо, но если за подвоз попутчика без лицензии можно просто пожурить, то, скажем, за казнокрадство и взяточничество надо давать срок.
А по поводу произвольных трактовок чиновниками, то теоретически лучшим способом борьбы с этим является обращение в суд с иском не только о прекращении противоправных действий, но и возмещении нанесенных убытков. При таком поведении предпринимателей я не думаю, что бюрократическая самодеятельность будет долго приносить выгоду ее исполнителям.
Часть законопроектов по "дерегулированию экономики" подготавливалась при непосредственном участии ИНП "Общественный договор". Как Вы думаете, какие идеи могут остаться за "рамками" после одобрения Думой законопроектов?
Основные идеи, которые мы закладывали в проекты законов, базируются на идеологии Общественного договора. Это, прежде всего, четкость и ясность в том, что и как обязаны делать хозяйствующие субъекты, чтобы максимально эффективно исполнять свою социальную роль - удовлетворять потребности общества. Это ответственность (в том числе, материальная) чиновников и ведомств за необоснованные придирки и препоны, тормозящие нормальную деятельность бизнеса. Это ужесточение требований к бизнесу, как плата за свободу предпринимательства.
Что касается окончательного вида этих документов после их прохождения через Думу, то здесь я не испытываю большого энтузиазма. Не секрет, что чиновничьи структуры, для которых новые законы если не прикрывают совсем, то уж точно значительно ограничивают размеры внебюджетных кормушек, не смирятся с проигрышем в правительственном кабинете и продолжат "битву за урожай" в стенах ГД. Да и сами депутаты, мне кажется, еще не определились окончательно с позицией по этим вопросам. С одной стороны, законопроекты "осенены" вниманием Президента, с другой - как объяснить избирателям (особенно тем, что слева), что ослабление контроля на входе, например, над качеством произведенной негосударственным комбинатом колбасы, никак не скажется на их здоровье.
В любом случае реформы в экономике не мыслимы без перестройки судебной системы, и, уж точно, трансформации общественного сознания. А это не делается за один - два года.
27 марта 2001
http://www.opec.ru/point_doc.asp?d_no=11781
