В прошлом году состоялось историческое событие - принятие Указом Президента РФ Стратегии национальной безопасности.
Документ опоздал на пол столетия с признанием угрозы технологической безопасности и с оценкой среднесрочной перспективы инновационной и промышленной политики Третьего тысячелетия.
Без технологического вектора Стратегия сфокусирована на индустриальный (технический), а не постиндустриальный (технологический) путь развития РФ.
В современных условиях торжества некомпетентности и волюнтаризма менеджмента это грозит покончить с зачатками "национальной инновационной системы высоко эффективных проектов и приоритетных программ высокотехнологичной экономики", расширением сбыта российской продукции.
1. Отправной точкой ретроспективы прогнозирования может служить тот факт, что руководство СССР проспало НТР 60-х годов прошлого столетия, имея в своем распоряжении развитую систему научно-технологического прогнозирования. По сей день эта система является источником объективных данных для принятия решений.
Однако руководство РФ также не в состоянии использовать данные прогноза в силу архаичной, административно-командной системы управления государством.
При этом нормативно правовая база, мотивация, социальная защищенность инженерно-технического, профессорско-преподавательского и педагогического состава, качество образования всегда отражают старый технологический уклад.
Идея заново сформировать систему прогнозирования, чтобы подтверждать правильность "реализации научных и технологических приоритетов" - заимствование из программы КПСС гипотезы о неизменности правильного курса.
Найти замену системе поискового и нормативного прогнозирования означает в очередной раз изобрести деревянный велосипед.
2. Многолетняя практика научно-технического прогнозирования базируется на технологической парадигме, так как прогресс производства имеет в своей основе систему знаний и опыта как предмет прогнозирования. Объектом же прогнозных исследований служит продукт производства и достигнутый результат.
Напротив, плановые органы СССР и РФ сориентированы на "железо" - материальную финишную продукцию - тысячи тракторов и автомобилей, мегаватт электроэнергии, завоеванных на Олимпиаде медалей. Что скрывает смысл конечного результата - цели, ради которой тратятся гигантские ресурсы - миллиарды рублей и усилия миллионов людей. При этом Земля превращается в свалку отходов.
Финансово-экономический блок РФ не смог перейти на программирование, в основе которого лежит программно-целевое планирование в его современной модификации - "бюджетирование, ориентированным на результат" (БОР).
Отказ от приоритета технологий ведет к решениям, разрушающим реальное производство. Когда унификация структур и универсализация методов, минимизация расходов за счет оптимизации каждого элемента целостного комплекса - путь к утрате системного качества процесса воспроизводства знаний и опыта.
3. Прогнозный фон составляют попытки преодолеть технологическое отставание путем административной перетряски государственных научных и научно-технологических организаций в надежде обеспечить конкурентные преимущества национальной экономики и обороны. При этом во внимание не принимается факт, что имущество и размер учреждения никогда не были катализатором научной мысли. Как и возможность волевым порядком уничтожать под флагом интеграции инновационные центры, их научные школы, тематику и традиции, что составляет технологический стандарт знаний и опыта, продукт - инновации, которые служат моментом развития "уклада Третьего тысячелетия".
4. Неудачи реформ - административной и электроэнергетики, госкорпораций, ЕГЭ и по душевого финансирования в образовании, бригадных структур в армии и программы утилизации подержанных автомобилей имеют причиной несовместимость административных решений и критических технологий управления.
Моделью деструктивного решения служит концепция унификация в ракетостроении. Совмещение критические технологии комплексов различных видов базирования, в морской ракете "Булава" поставили крест на данном проекте.
В научном плане "Булава" представляет собой полномасштабным экспериментом с отрицательным результатом, предсказанным за десять лет с начала разработки методом критических технологий. Условия и прогнозный фон данного эксперимента рассмотрены генеральным конструктором Московского института теплотехники (МИТ) Юрием Соломоновым в его книге "Ядерная вертикаль".
Метод критических технологий апробирован более тридцати лет назад при долгосрочном прогнозировании развития средств вооруженной борьбы в интересах Минобороны и получил положительное заключение заказчика.
Сергеев Олег Леонидович, эксперт Всероссийского фонда образования
кандидат технических наук, полковник в отставке, ветеран РВСН,
www.viperson.ru
