Прошедший 4-6 апреля в Москве X Всемирный Русский Народный Собор в числе прочих документов принял Декларацию о правах человека и достоинстве личности. Документ вызвал бурную и неоднозначную реакцию как среди правозащитников, так и в обществе в целом. Значит ли принятие Декларации, что Русский Собор отвергает общепринятые права человека? Почему эта тема была поднята на соборе именно сейчас? Почему Церковь вторгается в проблемы, не связанные прямо с духовной жизнью? Эти и другие вопросы продолжают звучать в дискуссии вокруг Декларации.
Ответы на вопросы
1. Виталий, Воронеж : Не кажется ли Вам, что эта тема была поднята именно сейчас по причине общего упадка интереса людей к ВЕРЕ? Может быть, это один из шансов привлечь людей к вере, именно к вере в православие. Православных много, но сколько из них действительно верующих?
Протоиерей Всеволод Чаплин: Я бы не стал разделять веру и жизнь. Вера включает в себя взгляд на многие явления общества, на его устройство. Если вера не выражается в делах и в том, как мы устраиваем свою жизнь, то это какая-то неправедная вера. Поэтому и сейчас, и всегда церковь выражала свои религиозные принципы в общественном действии. Так что в поднятии ею прав человека ничего удивительного и нового нет.
Владимир Легойда: Единственное, что я хотел бы дополнить - мне кажется, что сегодня нужно говорить безусловно о повышении интереса к вере, но никак не об упадке. К сожалению, это не всегда связано с интересом к традиционным религиям, но как преподаватель ВУЗа, могу сказать, что интерес к религии как у студентов, так и у моих коллег не ослабляется. Вообще общественный религиозный интерес - это, на мой взгляд, некая константа, независимо от исторического периода.
2. Павел Титов , Москва : Какой статус (формально-юридический и/или фактический) может иметь эта декларация? К чему обязывает, для чего (и почему) необходима? Как она может дойти до людей, и главное - до сердец людей?
Протоиерей Всеволод Чаплин: Конечно, это не закон и не политический документ. Это попытка сформулировать некоторые ценности русской цвилизации, которые предложены для осознания нашим народом и для диалога с другими народами и цивилизациями. Так что документ нужно и можно читать, обсуждать, думать, как его применять, и на его основе разрабатывать конкретные предложения.
Александр Батанов: Русский Народный Собор проходил три дня. В нем приняли участие большое количество представителей общественных организаций и представителей государства. Декларация, принятая на Соборе - это не документ РПЦ, это документ, согласованный со всеми участниками собора. В том числе он согласован и с представителями других конфессий.
3. Попырин В.И., к.э.н., доц. : Расскажите, пожалуйста, о том, как православная Христианская вера обьединяет в единомышленников всех прихожан церквей и верующих на великой Руси в современных ее географических и национально-государственных реалиях. Ведь наша древняя история всегда с нами.
Протоиерей Всеволод Чаплин : Вне зависимости от истории, географии и этнографии церковь обращает к самым разным людям одно и то же послание: живи с Богом и стремись к вечной жизни. Люди, которые этому посланию последовали, живут не только по всей России, но и по всему миру, объединяясь поверх границ и различий.
4. Михаил : У меня два вопроса. Первый: почему "русский", а не "российский"? Второй: Русский Народный собор не считает храмовый комплекс в Кхаджурахо религиозной ценностью?
Протоиерей Всеволод Чаплин : Он именно русский, а не российский, потому что объединяет русских людей, живущих в разных странах. Хотя в нем участвуют и представители других народов. Ценности других традиционных религий и церковью, и собором уважаются. Могут ли они соединять религию и эротику, как в Кхаджурахо? Не знаю. На православный взгляд это как минимум странно, а индуисты пусть сами разбираются со своей традицией.
Понятие "русский" - более широкое, чем просто национальность людей. Любой выезжающий за границу россиянин на вопрос "кто вы" отвечает - я русский. В советское время пытались вывести особый народ с названием "советский". Его называли "новой общностью людей". Известно, чем закончилась эта попытка.
Владимир Легойда: Во-первых, я совершенно согласен с тем, что сказали коллеги, во-вторых, мне кажется, что мы можем говорить о некотором символическом наполнении этого названия, то есть о его многозначности. И поэтому мне не представляется правильным искать подвоха в противопоставлении русского и российского. Очевидно, что первое слово в контексте ситуации более символично. Кроме того, русский в данном случае, как мне кажется, означает еще и русский язык, то есть это общность людей, которые думают по-русски, пишут по-русски, говорят по-русски вне зависимости от их национальности.
5. Сергей : Почему церковь не желает идти в ногу со временем (имеется в виду отношение к сексу, сексуальным меньшинствам, эвтаназии и т.д.)? Общество меняется, а церковь топчется на месте. Декларация Собора: агония догм двухтысячелетней давности?
Протоиерей Всеволод Чаплин: Прежде чем идти с кем-то в ногу, надо внимательно посмотреть, куда они идут. А если в пропасть? И если агонизируют как раз не христианские догматы, которые жили две тысячи лет, а философия человекобожия, которая за 200 лет завела многих людей в тупик.
Владимир Легойда: Можно сказать, что церковь действительно не гонится за модой. Прежде всего потому, что мода приходяща. А церковь говорит о тех ценностях, которые были, есть и будут актуальны для человека как такового. Вместе с тем думаю, что можно отличать консерватизм от традиционализма. Консерватизм - категория скорее политическая, связанная с фиксацией каких-то политических и правовых норм. Традиция - это всегда живая жизнь, которая бережно и трепетно передается в церкви уже очень много столетий.
Александр Батанов: На протяжении двух тысяч лет находились люди, которые говорили, что церковь не идет в ногу со временем. И это хороший результат. 2000 лет Церковь хранит традиционные ценности.
6. Анна , Москва: Чем отличается эта Декларация прав человека от общепринятой?
Протоиерей Всеволод Чаплин: Если имеется в виду Всеобщая Декларация прав человека ООН, то мы ее не оспариваем, но считаем, что ее одной для мирного и гармоничного развития человека и общества недостаточно. Права и свободы без нравственного чувства, без обязанностей, ответственности, воспитания неизбежно рано или поздно приведут мир к духовному, а потом и материальному кризису. В этом одно из посланий Собора.
7. Илья Беляков , Москва: Для чего именно сейчас Всемирный Русский Народный Собор идет на сознательную конфронтацию с Западом?
Владимир Легойда: Я бы хотел подчеркнуть, что ни Всемирный Русский Народный Собор, ни текст Декларации не следует рассматривать как сознательную конфронтацию с Западом. Очень важно сейчас понять, что Декларация предполагает более широкий и более глубокий взгляд на человека вообще и на его права в частности. Проблема прав человека возникает и формулируется в европейской христианской цивилизации. Она генетически связана с теми ценностями, которые когда-то утвердило христианство. И документ лишь указывает на то, что забывая об этих корнях, современное общество крайне примитивизирует представление о человеке, который превращается в некую нулевую величину, ценную непонятно почему и неизвестно отчего. Представление о человеке, сформулированное эпохой Просвещения, подчеркиваю еще раз, примитивизирует взгляд на человека.
Александр Батанов: Декларация, принятая на Соборе, заявила о том, что у нас есть своя история, свои традиции, и свое отношение к традиционным ценностям. В эпоху глобализации вместе с унифицированными продуктами нам предлагают и унифицированную идеологию. Вот против этого и выступали люди на Всемирном Русском Народном Соборе.
8. Андрей , Москва: Я очень во многом согласен с положениями, о которых говорит новая декларация. И также во многом не разделяю беспокойство правозащитников по поводу принятия этой Декларации. Однако мне кажется, что проблема не в споре между двумя системами ценностей как таковыми. Вопрос упирается в доверие людей не системам, а другим людям, представляющим эти системы ценностей. Доверие должно заслуживаться. Я боюсь, что не так много в нынешней Церкви людей, которым можно доверять. Которые были бы близки к людям по-настоящему, думали бы о людях больше, чем о себе, были бы примерами скромности, нестяжательства, преодоления страстей и т.д. Как Вы думаете, не станет ли это проблемой? Ведь без таких людей любая Декларация останется пустым звуком.
Протоиерей Всеволод Чаплин: Отношение людей друг к другу, справедливое или несправедливое, не должно быть оправданием для того, чтобы спрятаться от жизненно важных вопросов, неудобных вопросов, затрагивающих человека и общество. Я с уважением, между прочим, отношусь к мыслям флагманов российской либеральной политики. Они говорят много справедливого, их критика советского строя и тогдашней экономики во многом бесспорна, и я всегда считаю нужным слушать этих людей, даже если только ленивый не называет их грабителями России, агентами ЦРУ и Гарвардскими мальчиками.
Владимир Легойда: Позволю себе дополнить, что в церкви очень много людей, которым можно доверять, которые действительно близки к людям и которые, если угодно, живут на разрыв, не думая о себе совершенно. Если бы мне пришлось перечислить только тех, кого я знаю лично, мы вынуждены были бы посвятить всю конференцию составлению этого списка.
9. Семен Северский , Петербург: Отец Всеволод, некоторые положения декларации направлены против Основ конституционного строя РФ (Главы 1 Конституции РФ), так, констатация того, что "Существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека" подвергает прямой критике статью 2 Конституции РФ, в которой признается, что права и свободы человека являются высшей ценностью. Почему вы считаете, что такие ценности, как вера, нравственность, святыни, Отечество, стоят в одном ряду, или даже более значимы, чем жизнь и достоинство человека?
Протоиерей Всеволод Чаплин: Почему я так считаю - а почему, собственно, я не имею права думать иначе, чем Вы. Конституция есть действующий закон, мы обязаны ему подчиняться и мы имеем полное право обсуждать его и думать о том, как сделать его более соответствующим нашему менталитету и настроениям людей. В Конституции говорится: человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Но мы же жертвуем этой ценностью в Чечне, защищая целостность России даже ценой жизни некоторых людей и ограничения их свобод. Можно привести и еще массу таких примеров. Когда Конституция принималась, дискуссия ее философских основ была сведена к минимуму. Это было оправдано, поскольку после политической нестабильности 1993 года государство и народ хотели иметь твердую правовую почву под ногами. И Конституцию нужно было принимать быстро. Впрочем, я надеюсь, что серьезная дискуссия о мировоззренческих основах права в России, как и во всем мире, только начинается.
Александр Батанов: Если вспомнить время, когда принималась Конституция, это было время, когда власть говорила людям: демократия спасет нашу страну, рынок все отрегулирует, то есть это было время технологий. А сейчас наступило время, когда востребована духовность. В прошлом году Нобелевский комитет наградил группу математиков премией. Они доказали, что не существует такой науки, как Экономика, и что это всего лишь маленький раздел математической науки. Так вот сегодня, когда выросло новое поколение в стране, крайне необходим разговор о наших базовых ценностях.
Владимир Легойда: Уважаемый Андрей. Мне все-таки кажется, что содержательного, глубинного противоречия между Декларацией и Конституцией нет, как нет отрицания того, что права и свободы являются ценностью, если угодно, в каком-то смысле высшей ценностью - в данном нам земном опыте. Но почему они являются такой ценностью? Декларация, принятая Собором, пытается перевести разговор на более глубокий уровень, если угодно, "понимающей" науки. Мне вообще представляется, что христианство, будучи богоцентрической религией, одновременно антропоцентрична. Вот такой вот парадокс.
Протоиерей Всеволод Чаплин: Конечно, христианство из всех земных вещей ставит человека на первое место. Но в том же время оно видит, что человек, предоставленный сам себе, стремится скорее ко злу, нежели к добру. Ему нужна помощь - помощь Бога и помощь других людей. Поэтому культ человека, утверждение о том, что человек в свободном состоянии человек всегда придет к добру, а общество - к миру, гармонии и процветанию - все это опровергается историей. Поэтому идея о том, что реальный человек, то есть человек грешный и склонный ко злу, есть мера всех вещей и высший идеал - это идея утопическая. Это не научный постулат и не следствие опыта. Это квазирелигия. Это манифест элитной секты.
10. Денис , Москва: Здравствуйте, уважаемые отцы! "Почему Церковь вторгается в проблемы, не связанные прямо с духовной жизнью?" Меня удивила такая формулировка вопроса, для меня и многих верующих Церковь - непререкаемый авторитет. Нам необходимо Её руководство в отношении ко всем, по возможности, конечно, без исключения явлениям жизни. Мой вопрос: Зачем Церковь так "аккуратна" в отношении подобных "узких" и абстрактных понятий, как права человека. Какого, кстати, человека? Спасибо.
Протоиерей Всеволод Чаплин: Не случайно в Декларации Собора текст гораздо более мягкий, чем тот же доклад владыки Кирилла. Ведь Собор - это не узкоцерковное мероприятие. В нем участвовали люди разных религий и мировоззрений, разных политических убеждений. Декларация должна была стать максимально приемлемой для них.
11. Андрей Сиденко , Грац: Уважаемый Александр Сергеевич! Не планируется ли вещание канала СПАС через спутник Hotbird на Европу в бесплатном режиме? Я объяснюсь: в западной Европе живёт очень много русских людей разных национальностей. Довольно большая, на мой взгляд, часть их с гораздо бОльшим удовольствием смотрит открытые русские каналы через упомянутый и другие спутники, нежели в подавляющем большинстве однообразные, скучные, почти всегда американизированные и редко имеющие отличную от мэйнстрима точку зрения "европейские" каналы. Я думаю, что вещание на западную Европу явилось бы актом поддержки людей, волею или судьбою оказавшихся на Западе, но тянущихся к России и не стесняющихся называться русскими. Они ведь тоже являются богатством (пусть и потенциальным) России, как Вы считаете? Тем более, канал-то православный! А тут общество (я не говорю об отдельных европейцах, которых, думаю, меньшинство) уж и позабыло, что такое Христианство...
Александр Батанов: Мы с большим удовольствием вещали бы на Европу в бесплатном режиме через любой доступный спутник. Но, к сожалению, подъем сигнала на спутник не бесплатный. На сегодня мы решаем задачу расширения вещания на Россию. Потенциальная аудитория у телеканала СПАС в России составляет 25 млн человек. От Калининграда до Владивостока. Один из способов вещания телеканала СПАС - это спутник НТВ+. И, судя по прямым звонкам в студию наших эфиров, сигнал принимается в том числе и в Европе. Но мы планируем к концу будущего года организовать вещание на Европу и Америку для наших соотвечественников.
12. Андрей Космынин, кандидат исторических наук , Москва : Уважаемые господа! Мне очень хотелось бы услышать ваше мнение о беспрецедентной с моей точки зрения ситуации - поддержанном Патриархом и почти поддержанном Президентом намерении Рязанской епархии взять под свой контроль Рязанский Кремль. Хотелось бы сразу оговориться, что эта тема совсем не совпадает с вопросом о возвращении Церкви храмов. Здесь я целиком и полностью на стороне прихожан. В храме действительно должны звучать слова молитвы. Ситуация вокруг рязанского Кремля иная, она выходит далеко за рамки возвращения церквей и монастырей, в которых в годы советской власти размещались клубы, склады, инкубаторы, тюрьмы и психбольницы. В Рязани епархия претендует не на храм или монастырь, в котором безбожники разместили музей, способный переехать в другое помещение. Речь идет о культурно-историческом комплексе, в который входят не только здания, но и каждый квадратный сантиметр территории, не говоря уже об остатках древних укреплений, зданиях нерелигиозного назначения. По-моему, оснований передавать Рязанский Кремль Церкви столько же, сколько для отторжения у государства Кремля Московского. Это ведь тоже древний духовный центр нашего Отечества, в котором сосредоточено целое созвездие важнейших для православной культуры храмов. Можно, конечно, предположить, что представители церкви, в принципе, могут позаботиться о сохранении культурно-исторического комплекса не хуже музейщиков, но тогда почему бы не поговорить о передаче в ведение Церкви всех вопросов, касающихся культуры. Я, в принципе, готов обсуждать и это. При современном состоянии Министерства культуры так, может быть и лучше будет. Но возникают два вопроса. Во-первых, что же это за государство такое, которое только и ищет, на кого такую обузу, как культура, свалить. Во-вторых (и это главное) - что в этом случае делать с высококлассными профессионалами - людьми, которые в последние 15 лет только на собственном энтузиазме за мизерную зарплату хранили и оберегали этот исторический памятник всероссийского значения. Им не так повезло, как сотрудникам музеев Московского Кремля, которые работают рядом с Президентом, а руководит ими дочь первого космонавта Земли, имеющая возможность обращаться к Президенту лично. Их не защищает даже собственное начальство. Минкульт молчит, будто ничего и не происходит. Против слова Патриарха, подержавшего епархию и отправившего соответствующее письмо Президенту, никто не пытается не то что возразить - даже попытаться начать дискуссию. Парадоксально, но единственная надежда тут, на мой взгляд, остается на Церковь и православную общественность. Может быть, хотя бы здесь получится организовать обсуждение, диалог с людьми, для которых забота о нашей истории и культуре - дело жизни. В этом отношении очень надеюсь на Владимира Легойду и журнал "Фома", постоянным читателем которого остаюсь уже давно. Прошу считать этот развернутый вопрос письмом в редакцию. Благодарю за ответ.
Протоиерей Всеволод Чаплин: Музей в Рязанском Кремле был создан Церковью. Если я правильно знаю, еще в 1890 году. Лучшие из ценностей, которые сегодня экспонирует музей - это церковные ценности, собранные Рязанской епархией. Я совершенно убежден, что если те здания Рязанского Кремля, которые принаждлежали ей, будут ей возвращены, там сохранится и музей, и его работа только выиграет. В Троице-Сергиевой Лавре, Костромском Ипатьевском монастыре сейчас музеи, сохранив свой государственный статус, одновременно находятся под покровительством церкви. По-моему, от этого все только выигрывают.
Владимир Легойда: Уважаемый Андрей, большое Вам спасибо за теплые слова в адрес нашего журнала. Могу Вам пообещать, что мы постараемся уделить внимание этой и подобным темам на страницах нашего журнала.
13. Тамара , Москва : Сын моей знакомой много лет находится в вегетативном состоянии. Жизнь поддерживается искусственным путем. При уровне медицины, который был даже несколько десятилетий назад, Бог давно бы смилостивился над ним и над его родителями. Думаю, его душа уже давно на небе. Надежды вернуть ее в тело нет, чуда не будет, произошедшие процессы необратимы. Но оставшееся тело кормят, моют, следят за датчиками и трубочками. Это тело уже никогда не сможет проявить "человеческое достоинство". Можно ли так однозначно осуждать и запрещать эвтаназию, когда медицина способна поддерживать "жизнь" в самых неестественных, прежде невозможных случаях? Какой смысл в поддержании такого существования?
Протоиерей Всеволод Чаплин: Очень серьезный и правильно поставленный вопрос. Бывают ситуации, когда непонятно, жив человек или мертв. Если он много лет без сознания, возможно, врачи и родственники имеют право решать, продолжать искусственно поддерживать жизнедеятельность организма или нет. Но такое решение нужно принимать с молитвой и с любовью к страдающему человеку. И конечно, если он подает хоть малейшие признаки сознания, то отказ от поддержания его жизни был бы убийством. Мы же не перестаем кормить больных и стариков только потому, что они немощны и не могут кормить себя сами.
Владимир Легойда: Уважаемая Тамара, на такие вопросы очень сложно отвечать, потому что любые, даже самые умные рассуждения сложно противопоставить живой человеской боли, о которой вы говорите. Единственное, над чем я бы робко предложил Вам подумать - Вы пишете, Бог давно бы смилостивился. Я думаю, если Господь так решит, то никакая медицина не сможет стать препятствием этому решению. Может быть, в этом есть какой-то смысл, даже если он не очевиден. Простите.
14. Лукас , Москва: В чем, на ваш взгляд, кроется причина всплеска ксенофобии в российском обществе? Каковы пути ее искоренения?
Протоиерей Всеволод Чаплин: Причин много. Это и греховное разложение многих людей, которому нет оправдания. Нет оправдания насилию на расовой и национальной почве. Другие причины - это неустроенность большого количества молодежи, у которой нет достойной работы, нет жизненного проекта, нет шансов найти себя без того, чтобы бежать в Москву или, того хуже, в Америку. Поэтому карающее правосудие и правоохранительные органы, конечно, должны действовать против агрессивных ксенофобов и эстремистов, но, одновременно, очень важно дать людям почувствовать себя хозяевами своей земли, своего дела и своей судьбы. Человек, который так себя ощущает, никогда не будет бегать с битой по улицам за "инородцами".
Александр Батанов: Ксенофобии подвержена небольшая часть молодежи, чье взросление пришлось на время, когда рушился Советский Союз. Это было время отсутствия какой-либо идеологии, их родители были заняты борьбой за выживание, а воспитателями этих детей было телевидение с криминальными сериалами и "макулатурная" литература. Надо понимать, что эти молодые люди - часть нашего общества. Ни в коем случае нельзя их делать изгоями. Нельзя приклеивать к ним ярлыки, нужно попробовать изменить их жизнь. Когда люди получат работу, когда они обзаведутся семьей, появятся дети, они уже не будут бегать по улицам в поисках приключений.
15. Рузана: Из Декларации: "Права и свободы неразрывно связаны с обязанностями и ответственностью человека. Личность, реализуя свои интересы, призвана соотносить их с интересами ближнего, семьи, местной общины, народа, всего человечества". Вопрос - как может человек реализовать свои личные права, например, свободы вероисповедания (включая смену вероисповедания) и создание семьи (если не желает быть по мусульманским законам второй или третьей женой), соотнося это с "интересами ближнего, семьи, местной общины, народа, всего человечества"?
Протоиерей Всеволод Чаплин: Как поступать, зависит от обстоятельств, от совести и от окружения каждого человека. Когда-то, иногда - нужно отстаивать свое решение до конца. Иногда нужно смириться с тем, что предлагают другие, иногда нужно искать компромисс. Самое главное - избегать ситуаций, когда все стороны стоят на своем и готовы драться или даже кидаться ядерными ракетами.
16. Любовь Алексеева : Не кажется ли Вам, что пока не обеспечена социальная справедливость, говорить о соблюдении прав человека нельзя?
Александр Батанов: Для жителей России понятие "справедливость" стоит на первом месте. Этим критерием граждане нашей страны оценивают все. Действия властей, поведение соседей и собственную жизнь. Говорить о соблюдении прав человека, конечно же, необходимо всегда. Права человека в первую очередь включают в себя право иметь достойную работу, право иметь возможность дать своим детям образование и не подвергаться со стороны властей дискриминации своих личных свобод.
Протоиерей Всеволод Чаплин: Между прочим, в Декларации Собора говорится не только об уважении гражданских и политических прав и свобод, но также об уважении социальных, экономических и культурных прав. Эти права западные либералы иногда отрицают. А в Европе, в том числе и в России, им придается серьезное значение. Это право на труд, на образование, на отдых и т.д.
17. Надежда , Москва : Объясните мне, пожалуйста, чем отличается внутренняя свобода от зла от свободы нравственного выбора?
Владимир Легойда: Речь идет о том, что внутренняя свобода от зла - это то состояние первоначально сотворенного человека, который пал. К этому состоянию, после Воскресения Христова, максимально приближаются люди, именуемые Святые. Свобода же нравственного выбора - это повседневное, если угодно, ежеминутное право человека поступить так или иначе. Декларация подчеркивает ценность этой свободы только в случае выбора в пользу добра.
Александр Батанов: Английский философ Исайя Берлин изучал вопрос истории свободы в России. И определил понятие свободы для русского человека. По его мнению, свобода для русского - это ослабление гнета.
18. Ольга , Москва : Декларацию ВРНС активно поддерживают в Русской Правславной Церкви. А как к ней относятся представители других традиционных религий, в частности, входящие в Межрелигиозный Совет России? Есть ли подобные документы в странах католической традиции?
Протоиерей Всеволод Чаплин: 12 апреля Президиум Межрелигиозного совета России, куда помимо православных входят мусульмане, иудеи и буддисты, одобрил итоговый документ собора. Кстати, представители всех этих религий в Соборе участвовали. В католической церкви наработан большой пласт мышления о правах человека. Иногда тональность его более мягкая, чем в нашем документе, но связь прав и свобод человека с нравственностью и ответственностью в этом мышлении явно утверждается.
19. Ольга , Москва : Какие конкретные усовершенствования в российское законодательство Вы могли бы предложить на основе принятой Декларации?
Владимир Легойда: Мне кажется, что нет смысла торопиться с усовершенствованием законодательства. Декларация должна стать и уже стала прологом серьезной общественной дискуссии по обсуждаемой проблеме, которая, на мой взгляд, не может быть решена только в правовом поле. Безусловно, какие-то изменения в законодательстве могут и даже должны быть приняты, но не менее важно помнить и о других сферах жизни общества - политической, культурной, экономической, духовной. Далеко не все в этих сферах может быть отрегулировано правом.
20. Борис , Коломна : Вектор движения и общественного развития задан. Что дальше? Как вы представляете реализацию положений принятой Декларации? Какие организации и объединения должны предпринять шаги, и какие, на ваш взгляд? Спасибо. Протоиерей Всеволод Чаплин: Я думаю, что разные общественные организации, в том числе объединения православных мирян, на основании принятого документа могли бы делать конкретные предложения - и правовые, и политические, и философские. Все это можно доводить до сведения Госдумы, международных организаций и просто делать достоянием общественной дискуссии.
21. Григорий Желтков , Брянск : Кем подписана Декларация? Какие организации приняли участие в ее разработке?
Протоиерей Всеволод Чаплин: Декларация принималась участниками Собора, а ее проект составлялся участниками рабочей группы, в которую входят богословы, философы, представители общественных организаций. Возглавляют группу митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, ее члены - священник Михаил Дудко, иеромонах Макарий (Маркиш), священник Георгий Рябых, диакон Сергий Говорун, присутствующий здесь Владимир Легойда, Евгений Рашковский, Евгений Никифоров, Владимир Семенко, Вахтанг Кипшидзе, Алексей Шестопал и Ваш покорный слуга.
22. Антон Пономарев , Москва : Правомерно ли говорить о том, что Запад насаждает либеральную идеологию по всему миру и Декларация - вариант ответа со стороны России на западную экспансию?
Владимир Легойда: Было бы неправильным характеризовать Запад, или даже только либеральную идеологию в современном мире как феномен с единой мировоззренческой программой. И на Западе давно и всерьез говорят о кризисе либерализма. Взять хотя бы недавно изданную на русском языке книгу одного из самых глубоких современных политологов и философов Джона Грея "Поминки по Просвещению". Кроме того, сама либеральная идеология претерпела значительные изменения в последние десятилетия и является сегодня уже не такой "либеральной".
Александр Батанов: Конкурентная борьба между странами усиливается, и с этим не спорит никто. Одним из способов доминирования в конкурентной борьбе является навязывание оппонентам своих правил, своей идеологии. И способ противодействовать этому приему для нас - это сохранение собственной идентичности. Ровно об этом и говорилось на Всемирном Русском Народном Соборе. И именно эту задачу перед собой ставит телеканал СПАС.
23. Сергей , Москва: Почему "Декларация о правах человека и достоинстве личности" так мало обсуждается в обществе и СМИ? Не задевает людей? Слишком поздно, наше общество уже отошло от своей культурной матрицы? На мой взгляд, по Декларации должен вестись масштабный общественный диалог, а его не происходит... С чем это связано?
Протоиерей Всеволод Чаплин: На мой взгляд, обсуждается она неплохо. Все-таки много было сказано по центральным телеканалам, и в газетах, и в Интернете. Равнодушных практически нет - кто-то документ поддерживает, кто-то ожесточенно с ним спорит. И это хорошо. Единственное, что вызывает у меня жалость - это поведение людей, которые впали в истерику. Имею в виду некоторых правозащитников вымирающего типа. Эти люди в лучших традициях советской пропаганды не обсуждают документ, а бросаются лозунгами, главные из которых - Церкви нечего делать в области прав человека и Документ ужасный,ужасный, ужасный, мы даже обсуждать его не будем.
Владимир Легойда: По поводу некоторых критических отзывов хочется вспомнить древнюю мудрость: "Очень трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет". Ну нет в Декларации многого из того, что инкриминируют тексту и Собору их критики. Например, противопоставление индивидуальных прав коллективным в пользу последних. Текст намного глубже и намного значительнее. Может быть, впервые в русской истории сделана попытка примирить спор западников и славянофилов.
24. Катя , Балашиха : Как Вы считаете, возможно ли воспитать общественную нравственность без религизации общества и государства? Спасибо.
Владимир Легойда: Возможно. Без "религизации", уважаемая Катя, нельзя спастись. Религия - это не способ только воспитания "людей, приятных во всех отношениях". Религия, христианство - это возможность освободиться от смерти и от рабства злу, которому мы, согласитесь, все подвержены.
25. Ксения , Санкт-Петербург : Разработана ли уже программа богословия для общеобразовательных школ? Как планируется организовать уроки Слова Божия - как обязательные или факультатив? Будут ли рассказывать о религии учителя или священники? Но ведь значимая часть населения России не согласится признать православие как правильную и центральную религию, как вы намереваетесь сглаживать такие противоречия?
Протоиерей Всеволод Чаплин: Есть несколько учебников по основам православной культуры, по которым уже ведется преподавание на добровольной основе во многих регионах. Преподают в основном профессиональные педагоги, прошедшие переподготовку. Большинство родителей и школьников это поддерживают, но если кому-то не нравится этот предмет, на него, конечно, можно не ходить. Во многих мусульманских регионах преподаются основы ислама, а в национальных школах преподается, например, иудаизм.
26. Денис Карманов , Екатеринбург: Вера и нравственная традиция многих религий и релиозных течений очень неприязненно относится к переходу людей из своей веры в чужую. Здесь возникает, по моему мнению, конфликт между верой и правом на свободу совести. Упомянуто, что "нельзя допускать ситуаций, при которых осуществление прав человека подавляло бы веру и нравственную традицию", а вот обратная ситуация никак не оценена. Почему в документе нет "обратной" фразы, типа: "Нельзя допускать ситуаций, при которых вера и нравственная традиция подавляли бы осуществление прав человека"? Я понял из контекста документа, что выражение "не ниже" во фразе "существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие ценности как вера, нравственность, святыни, Отечество." означает просто напросто "выше". К чему это ведет? Когда Отечество ставят выше прав человека, это может означать, например, автоматическое осуждение эмигрантов, как предпочевших права человека Отечеству, поставивших эти права выше Отечества. Это может означать обязаность молодого человека погибнуть в Чечне ради сомнительных интересов Отечества. Это может означать, что во имя Отечества можно сажать без суда, прослушивать телефоны, читать почту, отнимать бизнес. И оправдывать это тем, что Отечество в опасности. Что вы думаете по этому поводу?
Протоиерей Всеволод Чаплин: Благодарю за то, что Вы заострили многие вопросы. Действительно, есть напряжение между разными ценностями. Многие люди по-разному понимают место разных ценностей в иерархии их. Для кого-то важнее личные права и свободы, для кого-то вера, Отечество, святыни. Между прочим, действующее право, как национальное, так и международное, уважает все эти ценности. Уважает оно и право государства заключать человека в тюрьму до суда и читать почту, уважает оно и обязанность отдать жизнь за Родину. Все эти расходящиеся ценности и расходящиеся их иерархии нужно максимально гармонизировать, насколько это вообще возможно. Именно ради этого Собор взялся за данную тему. И главная наша задача - избежать конфликта цивилизаций. Пусть системы ценностей выясняют отношения на пути политических и правовых реформ, а не на поле военных столкновений, как сейчас происходит в Ираке и Афганистане.
Владимир Легойда: Мне кажется, давно пора признать, что политическая и общественная жизнь, как реальность (а не как теория) не поддается рациональному конструированию. Иными словами, невозможно написать алгоритм действий, верный для любой ситуации. Декларация и не пытается решать эти проблемы. Это скорее мировоззренческое заявление, касающееся взгляда на жизнь в целом.
27. Юрий : Полезно ли будет, по-вашему мнению, утвердить в общественном сознании такое понятие, как "обязанности человека"?
Протоиерей Всеволод Чаплин: Понятие обязанности присутствует в праве. Я думаю, что оно должно быть активно проповедуемо школой, СМИ, общественной жизнью и культурой. Нам сегодня много говорят о том, что нужно развлекаться, наслаждаться жизнью, брать все у окружающих и ничего им не давать, а это путь к разрушению личности и ее социальных связей. Прав без обязанностей не бывает, и это общество должно ясно осознать.
28. Иван: Как Вы относитесь к свободе слова? Имеет ли она право на существование? Существует ли она в принципе или это не более, чем либеральный миф?
Протоиерей Всеволод Чаплин: Свобода слова - это необходимая человеку и обществу вещь. Но на деле в современном мире ее становится меньше. Политкорректность, затушевывание многих реальных проблем общества, все это ограничивает область правды. В мире усиливается "мягкий" тоталитаризм, в условиях которого ты вроде бы можешь что-то говорить в кругу единомышленников, но кто-то резко ограничивает возможность донести нешаблонное слово до миллионов людей.
Александр Батанов: В каждом государстве существует свое понимание свобод и понятие свободы слова. В правозащитной деятельности в России приветствуется понятие свободы слова как ежедневной критики государства и персонально высших чиновников. Некоторое время назад я разговаривал с корреспондентом крупной американской газеты, который сказал мне, что у нас в России нет свободы слова. Я спросил, кто является владельцем его газеты по партийной принадлежности. Он сказал, что это демократ. Я спросил, может ли он, журналист, критиковать демократов в своих статьях. Он сказал, да, конечно, может, но "я этого делать никогда не буду". - Почему? - Потому, что меня немедленно уволят. - Так есть ли у вас свобода слова? - Да, конечно! - ответил он.
29. Алина , Орел: Кто станет определяющей инстанцией, которая сможет рассудить, движется ли человек к добру или злу? Это ведь не всегда очевидно. Что, следуя из Декларации, должно воспоследовать во втором случае? Общественное порицание или суд по законам государства? Но при чем тут Церковь?
Владимир Легойда: На личном уровне такой "инстанцией" является совесть. Но как Вы сами справедливо замечаете, для совести одного человека это не всегда очевидно. Именно поэтому религиозная традиция предлагает, если угодно, совокупность критериев для решения такого вопроса. При том и церковь.
Завершающее слово:
Протоиерей Всеволод Чаплин: Спасибо за интересную беседу и глубокие вопросы и комментарии. Сам характер того, что написали читатели сайта, говорит, что наш документ не оставляет людей равнодушными и заставляет думать о прошлом, настоящем и будущем. Так что одну из задач этой Декларации уже можно считать выполненной. Всем желаю молитвенной и мирной Страстной Седмицы, призываю прийти в храм в эти особые дни, чтобы достойно приготовить себя ко встрече Святой Пасхи.
Александр Батанов: На телеканале СПАС в ближайшие дни мы покажем большой фильм о Всемирном русском народном Соборе, где полностью, без купюр можно будет увидеть выступления не только иерархов церкви, но и представителей государства и общественности. Спасибо за вопросы.
Владимир Легойда: Большое спасибо за интересные вопросы. Я бы призвал всех не рассматривать Декларацию как попытку что-то навязать или запретить. Наоборот, это призыв к диалогу на очень важные, может быть, самые важные сегодня темы.
14/04/2006
http://www.foma.ru/text/about/legoyda/14_apr_2006/
viperson.ru
