Уже многие годы в средствах массовой информации, в кругах общественности и среди историков идут острые дискуссии о состоянии учебников по истории и в России, и в странах - бывших республиках Советского Союза.
Особенные споры вызывает освещение в учебниках периодов нашей "общей" истории, то есть времени, когда все эти страны входили в состав Российской империи и Советского Союза. Конечно, вариативность учебной литературы, существующей в большинстве стран, привела к тому, что есть разные учебники, существенно отличающиеся друг от друга и по содержанию, и по форме. В России очень болезненно реагируют на те учебники в странах бывших советских республик, в которых содержатся выпады против России, стремления представить ее, то есть Россию, виновником всех бед и трудностей в истории этих стран.
Два года назад на базе Института всеобщей истории Российской академии наук мы провели двухстороннюю встречу с нашими украинскими коллегами, на которой обсудили учебники по истории, выпущенные в последние годы и в России, и на Украине. Но постоянно возникает вопрос, можно ли выработать какой-то совместный подход к освещению нашей "общей" истории.
В этом месяце в Москве на базе ИВИ РАН было проведено совещание руководителей институтов истории академий наук стран СНЕ Все участники совещания, включая представителей Украины и Узбекистана, Грузии, Молдовы, Таджикистана и других стран, подтвердили свою озабоченность содержанием ряда учебников по истории. Украинский ученый назвал одну из характерных черт этих учебников "национализацией истории" , представитель Таджикистана предпочел назвать это "суверенизацией истории". Представляется, что мы на этом совещании сделали первый, но очень важный шаг на пути к выработке и по крайней мере к обсуждению возможных совместных подходов к освещению периодов нашей "общей" истории.
Прежде всего мы согласовали перечень проблем, по которым ведутся споры и дискуссии. Это вопросы этногенеза и происхождения стран, условия и формы их вхождения в состав Российской империи и Советского Союза; развитие их экономики, культуры и науки в этот период; история Второй мировой и Великой Отечественной войны; проблемы национальных отношений в Российской империи и в СССР и др. Мы договорились проводить постоянные обсуждения этих проблем на конференциях, "круглых столах" и в специально создаваемых рабочих группах. По нашему мнению, критика и недовольство рядом учебников связаны с тем, что в их создании мало участвуют представители научного сообщества и что они служат поводом для новой идеологизации и политизации истории.
Было решено создать Ассоциацию институтов истории академий наук стран СНГ; начать выпуск общего журнала, открыть сайт ассоциации, проводить постоянные школы для молодых историков, расширить взаимный обмен аспирантами, докторантами и т. п.
Конечно, в ходе совещания мы обозначили лишь направления совместного движения и сотрудничества. Гораздо более сложным будет процесс их реализации. Участники совещания говорили и о том, что создание общих учебников малореально, но начало профессиональных дискуссий на эти темы на двустороннем и особенно на многостороннем уровнях представляется важным и обнадеживающим.
Все участники выразили удовлетворение тем, что такая встреча состоялась впервые за последние 15 лет.
Главная задача учебников по истории состоит не только в том, чтобы дать объективное представление о нашем прошлом (со всеми достижениями, трудностями, просчетами и ошибками), но и чтобы привить молодому поколению понимание необходимости уважать другие страны и народы, создавать соответствующие действительности образы своих близких и дальних соседей.
***
"Украинский ученый назвал одну из характерных черт этих учебников "национализацией истории" , представитель Таджикистана предпочел назвать это "суверенизацией истории".
Источник: Известия, АЛЕКСАНДР ЧУБАРЬЯН директор Института всеобщей истории РАН, академик
http://www.ras.ru/
