Началась последняя рабочая неделя 2006 года. По традиции в это время принято подводить разные итоги и оценивать, что было сделано за год. Одним из самых громких начинаний этого года без сомнения стали приоритетные национальные проекты, объявленные президентом. Об итогах первого года реализации нацпроектов мы говорим с зам. генерального директора Института развития гражданского общества и местного самоуправления Ильёй Владиславовичем Константиновым.
- Почему возникла необходимость в национальных приоритетных проектах и почему их столько?
Константинов: Вернемся к истории вопроса. Началось всё с выступления президента России В. Путина, заявившего о необходимости ускоренного развития социальной сферы, интенсивных вложений в человека, подъема состояния всего российского здравоохранения, образования, всей социальной инфраструктуры. Прозвучало это в своё время в президентском послании.
- Очень многие тогда подумали, что началась уже предвыборная кампания...
Константинов: Именно так. Через некоторое время в качестве реализации этих положений послания президента и была выдвинута идея нескольких приоритетных национальных проектов. Сначала их было четыре - "Здоровье", "Образование", "Развитие агропромышленного комплекса", "Доступное и комфортное жильё - гражданам России". По самым болевым точкам нашей действительности. А потом появился ещё и пятый нацпроект, о котором может быть говорят меньше и меньше знают. Это решение демографической проблемы, которое было приравнено к приоритетному национальному проекту, кстати, тоже по инициативе президента. А куратором всего этого комплекса вопросов был назначен первый вице-премьер Дмитрий Анатольевич Медведев, который и ведет в течение года работу по реализации приоритетных национальных проектов. Такова история вопроса.
Естественно, многие сейчас, наверное, уже плохо помнят содержание послания президента, да и не обязан рядовой гражданин вникать в такие тонкости. Почему вообще появилась идея приоритетных национальных проектов и почему именно были избраны такие направления, а не какие-либо другие? Это вопрос, который интересует многих. Я думаю, что дело обстоит следующим образом. За прошедшие 15 лет, памятных всем нам по демократическим и рыночным реформам, произошла очень серьезная перестройка всех государственных, экономических и социальных механизмов России, которая сводилась прежде всего к тому, что государство поэтапно сбрасывало с себя нагрузку. Оно сначала отказалось от прямого управления сферой экономикой, затем государство стало сбрасывать с себя в различных формах социальную нагрузку, переводя её на регионы, на муниципальные образования, предпринимателей и непосредственно на самого гражданина по принципу "спасение утопающих - дело рук самих утопающих".
Весь этот комплекс мероприятий проводился в соответствии с идеологией неолиберализма, этой известной экономической концепции, в соответствии с которой рынок якобы должен сам по себе за счёт игры рыночных сил, балансировки спроса и предложения установить равновесие, должен отрегулировать работу и производства, и сферы потребления, и сферы услуг, и социальной сферы в том числе. Предполагалось и всю социальную сферу перевести практически на самофинансирование, вплоть до здравоохранения и образования. И даже пенсионное обеспечение предполагалось перевести в частные руки, создав массу конкурирующих между собой пенсионных фондов. К счастью, этого до сих пор не произошло.
Вот эта идея радикального либерализма господствовала в нашей общественной жизни, в политике государства на протяжении 15 лет. И, кстати говоря, во многом продолжает влиять на экономическую и социальную политику России до сих пор.
- То, что не получилось, это закономерно? Почему?
Константинов: Это закономерно. Потому что, во-первых, любая идеология примитивней жизни, которая всегда сложнее и развивается по своим собственным законам. Еще древние говорили, что объяснить значит упростить. А уж либеральная доктрина упрощала законы функционирования общества до предела. Либеральные экономисты создавали в своих теоретических построениях некую идеальную среду, в которой действовали идеальные предприниматели, рабочие и чиновники. В реальной жизни всё сложнее, и конкретные люди далеки от идеала. Точно так же, как идеологи марксизма в своё время предполагали, что новое коммунистическое общество создаст нового человека, и ошиблись в этом, ибо человек в своей основе остался тем же самым. Точно так же и либеральные экономисты впали в иллюзию, предполагая, что существует идеальный экономический человек. Его нет, но существуют реальные проблемы, традиции страны, и в эти традиции предлагаемые неолиберализмом модели, как правило, не вписываются, особенно у нас в России.
- Это наша национальная особенность?
Константинов: Ну, в том числе и национальная. Ведь Россия - особая страна по своему геополитическому и климатическому положению, по традициям народонаселения, по своему историческому жизненному укладу, да и просто по опыту жизни граждан в течение многих поколений. Россия - это страна, в которой государство всегда играло особую роль. Роль не просто арбитра, как это иногда бывало в странах западной демократии, а роль объединителя нации, земель, защитника территории и населения, роль помощника сирым и обездоленным. Государственный патернализм, то есть защита слабых, всегда был в традициях нашего Отечества. Это особая черта. В Западной Европе нет ни такого отношения населения к государству, ни такой роли государственных институтов, как это существовало и до сих пор имеет место в нашей стране. В России либеральные модели не приживаются. Сама жизнь показала.
- Может быть, не с того начали, не тем путем пошли, может быть, слишком быстро это попытались сделать?
Константинов: И не с того начали, и не тем путем пошли, и слишком быстро попытались сделать, и не то начали делать в принципе. Мы же видим гораздо более успешные примеры в мире рыночных преобразований, чем в нашей стране.
Слушательница: Сейчас все только и говорят о нацпроекте "Здоровье". Но как его понять, если в нашем городе Коврове вся медицина сокращается, вырубается под корень, закрываются отделения за отделением, сокращаются койки-места. С нового года обещают закрыть отделения кожно-венерическое, гинекологическое, глазное, добрались до гемодиализа. К узким специалистам не попасть, всё платное. Что нам, людям, делать? Какой это нацпроект? Кто виноват в этом? Неужели подобное происходит по всей России?
Константинов: Вопрос и интересный, и типичный. Очень часто люди задают вопрос: как же так, есть национальный проект "Здоровье", а вот это не сделано, то не сделано...
- И вообще есть ощущение, что всё делается наоборот.
Константинов: Прежде всего, нужно посмотреть, что такое вообще приоритетные национальные проекты, в том числе и проект "Здоровье"? Ведь он не заменяет собой всю сферу здравоохранения и финансирование всей системы здравоохранения. Приоритетный национальный проект "Здоровье" так же, как и другие проекты, носит избирательный, точечный характер. Он направлен на выявление наиболее перспективных участков в системе здравоохранения, на выявление болевых точек и на постепенное вытягивание всей системы здравоохранения через избирательную поддержку отдельных её элементов.
Если перевести на простой человеческий язык, это звучит следующим образом. В рамках приоритетного национального проекта "Здоровье" не предполагалось и не предполагается тотальное увеличение финансирования всей системы здравоохранения. Ничего подобного. Это дело частично госбюджета, частично бюджетов субъектов федерации и частично муниципальных бюджетов. Потому что у нас все эти три составляющие включены в финансирование здравоохранения так же, как и других элементов социальной сферы.
Приоритетный национальный проект "Здоровье" берет отдельное направление, например, скорую помощь. Все знают важность института скорой помощи, и все знают, что в последние годы он стал работать хуже, чем раньше, что устарело оборудование, и из-за этого гибнут люди. Приоритетный национальный проект "Здоровье" ставит задачу: обновить оборудование службы скорой помощи. Точечная, конкретная задача, которая решается, и в течение 2006-2007 годов оборудование для скорой помощи, прежде всего, что касается транспорта скорой помощи, этих подвижных пунктов оказания срочной медицинской помощи, будет полностью обновлено на 100 процентов. И на это выделяются средства в рамках нацпроекта. Это одно направление.
Второе. Создание нескольких центров, в которых будут оказываться медицинские услуги высокотехнологичного характера, - сердечно-сосудистая медицина, онкоцентры и прочее. Оснащение этих центров современным оборудованием, поставка в них всех необходимых составляющих и переподготовка врачей.
Третье важнейшее направление. Это подтягивание первичного звена в здравоохранении. Это участковые врачи, медсестры, санитарки, то есть те, на ком лежит наибольшая нагрузка обслуживания основной массы больных. Им реально повышается заработная плата, вводятся дополнительные льготы.
- А не получается, что это некое латание дыр? Проваливается скорая помощь - мы её поддержали. Участковым, сестрам и санитаркам мы денег прибавили, а общая ситуация в том же здравоохранении не меняется. Денег ведь на всю медицину все равно не хватит.
Константинов: Это основное направление критики. Большинство специалистов, критикующих нацпроекты, в частности, нацпроект "Здоровье", говорят именно об этом. Средств недостаточно, латание дыр... Я с этим категорически не согласен. Это не латание дыр, а нащупывание нового механизма организации российского здравоохранения. Мы получили в наследство от Советского Союза мощную систему здравоохранения, целиком финансируемую из федерального бюджета. Сегодня в таком виде, как она существовала в советские времена, система здравоохранения не работает. Она начинает разлагаться, коррумпироваться, уже пропитана денежным духом, взятка становится чуть ли не основным элементом в системе здравоохранения. Это говорит о том, что старая традиционная советская система здравоохранения в том виде, в котором она создавалась, не работает. Нужно её менять. Как это сделать? Вот нацпроект "Здоровье" и нащупывает пути, методы, инструменты перестройки системы российского здравоохранения...
25.12.2006
http://www.radiorus.ru/news.html?id=185964
