Дифференциация политических позиций в КПСС проходит не только среди рядовых коммунистов, но и в среде партноменклатуры. Корреспондент "Ъ" взял интервью у человека, много лет проработавшего в аппарате, ныне ректора Московской высшей партийной школы и в то же время одного из сопредседателей "Демократической платформы в КПСС" Вячеслава Шостаковского.
Шостаковский Вячеслав Николаевич, 52 годя. Закончил Львовский мединститут, затем Академию общественных наук при ЦК КПСС, где впоследствии преподавал. Работал в аппарат" ЦК ВЛКСМ и ЦК КПСС. С декабря 1986 г. - ректор Московской высшей партийной школы. Кандидат философских наук, профессор.
Ъ: Сейчас в партийных организациях началась подготовка к назначенному на 2 июля XXVIII съезду КПСС. Каким Вы представляете себе его сценарий?
В. Ш.: То, как пройдет XXVIII съезд, во многом зависит от процедуры выборов делегатов. Порядок, установленный Пленумом ЦК, может повлечь ряд неприятных последствий. Суть его в том, чтобы отдать все в руки территориальных партийных комитетов, которые решают, "сообразуясь с местными условиями", будут ли выборы прямыми или по-прежнему многоступенчатыми, то есть - подконтрольными партаппарату.
"Демократическая платформа" предлагала только прямые выборы от первичных организаций по партийным округам. Это привело бы к значительному разноголосию, но это был бы голос рядовых коммунистов. в Москве совещание секретарей первичных организаций также потребовало прямых выборов. Но ведь это не дело: в Москве, Ленинграде пойдет так, а в других местах совершенно иначе.
В любом случае, мы будем бороться за возможно более широкое представительство "Демократической платформы" на съезде и там отстаивать наше видение путей обновления КПСС.
Я не исключаю, что результатом острой дискуссии может стать образование демократической фракции или даже альтернативной структуры на базе "Демократической платформы", если съезд повернется в сторону локального подкрашивания фасада.
Ъ: Насколько вероятен раскол КПСС!
В. Ш.: Я думаю, он вероятен вполне, но не по вине "Демократической платформы". И я предпочитал бы другой вариант развития, а именно: чтобы на съезде произошел радикальный повороти сторону демократизации партии. Это, очевидно, не устроило бы определенные течения в партии. Они могли бы выйти, образовать свою политическую организацию, скажем, "партию истинных марксистов-ленинцев". Такой вариант вполне возможен. Но возможен и другой. Возможно, что "Демократическая платформа" окажется в явном меньшинстве.
Тогда она вынуждена будет уходить, не соглашаясь с теми решениями, которые примет съезд.
Ъ: Каково ваше отношение к частнопредпринимательской деятельности?
В. Ш, : Положительное. Я думаю, что в пакете законов, которые сейчас обсуждаются, не хватает закона о предпринимательстве. Он раскрепостил бы не только имеющийся потенциал предпринимательства, но и интеллектуальный потенциал Впрочем, частная собственность в ряду других форм собственности доминирующей у нас вряд ли станет. Думаю, у нас ни через 50, ни через 150 лет не будет крупных капиталистов, но состоятельные люди появились бы, а что в атом плохого ? Кроме того, многообразие форм собственности дало бы мощный толчок развитию многопартийности.
Ъ: Вы долгое время работали в аппарате. Много ли среди аппаратных работников людей, близких вам по образу мыслей?
В. Ш.: Аппарат на всех уровнях - это очень неоднородное образование. Но вся беда в том, что он живет по своим законам. Можно туда собрать одних демократов, но все люди будут поставлены в такой режим, когда мнение вышестоящего будет становится их мнением, хотят они того или не хотят.
И все же я знаю несколько десятков человек и в аппарате ЦК, и в райкомах Москвы, которые искренне сочувствуют "Демплатформе".
Иногда огульно подвергают остракизму весь партаппарат. Я в этом вижу застарелую большевистскую болезнь, когда отвергались дворянство, специалисты, вообще интеллект, независимый интеллект в первую очередь; Нечто подобное нам грозит и сейчас.
Журнал "Власть" No 12(12)
26.03.1990
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=266015
