Российские СМИ писали о том, что Кокошин еще в 1992 г. предложил программу развития отечественной промышленности, которую он разработал с участием ученых, руководителей ряда предприятий ВПК. «Коммерсантъ-Власть» писал: «Программа предполагает выявление конкретных приоритетных направлений в основных сферах промышленности и создание для них режима наибольшего благоприятствования… В сфере высоких технологий в качестве возможных приоритетов названы в первую очередь авиационный и космический секторы, в сфере технологий среднего уровня – индивидуальное жилищное строительство, материально-техническое обеспечение здравоохранения. Предполагается, что на продвижение приоритетных секторов (в терминологии авторов – «локомотивов») должны работать и смежные отрасли, которые в свою очередь должны будут подтягиваться за «локомотивами». В «Коммерсантъ-Власть» также отмечалось: «В качестве ведущих субъектов индустриализации в программе команды Кокошина фигурируют значительно переориентированные на производство гражданской продукции гиганты бывшего ВПК».
СМИ писали, что Кокошин настаивал, что при правильной реализации такой промышленной политики, при активном использовании кадрового и научно-технического потенциала отечественного ВПК Россия уже в ближайшем будущем может войти в первую пятерку стран, обладающих наукоемким производством».
«Коммерсантъ» также писал: «По информации Ъ, неформальным лидером группы российских key persons, лоббирующей в пользу поддержки мощных промышленных холдингов, выступает первый заместитель министра обороны Андрей Кокошин. Поздно вечером 22 декабря по просьбе представителей ряда средств массовой информации он провел пресс-конференцию в здании министерства обороны. На пресс-конференции обсуждались проблемы конверсии и национальной индустриальной политики России». Отмечалось, что разработанная Кокошиным и его коллегами концепция «предполагает структурную перестройку экономики со ставкой на крупные ведущие промышленные компании («локомотивы»), которые смогут поставлять конкурентоспособную продукцию на мировой рынок». «При этом преследуются не столько военные, сколько конкретные экономические интересы». Далее в публикации «Коммерсанта» говорилось: «Г-н Кокошин выделил несколько направлений действий, необходимых для решения задач: восстановление позиций в странах бывшего социалистического блока, активное внедрение на рыки стран Африки, Азиатско-Тихоокеанского региона, Латинской Америки… Кокошин отмечал, что «в связи с ожидающей Россию экономической экспансией, в частности из стран Юго-Восточной Азии, первоочередная проблема завоевания внешних рынков заставляет по-новому взглянуть на монополизм. Для передовых «компаний-локомотивов» можно было бы сделать исключение из антимонопольного законодательства, сказал г-н Кокошин. По его мнению, приватизация должны стимулировать создание мощных компаний, выпускающих конкурентоспособную продукцию, но пока наблюдается обратная тенденция – из предприятий стремятся выделиться подразделения, способные обеспечить быструю прибыль». «Коммерсантъ» также писал о предостережениях Кокошина о тех последствиях, которые сулит непринятие рекомендуемых им мер: «Г-н Кокошин считает, что, если не будут приняты решительные меры, российскую промышленность ожидают трудные времена».
В «Коммерсанте» также говорилось: «По мнению г-на Кокошина и его единомышленников, для выживания российской экономики «необходим ударный кулак мощных компаний и отраслей», финансово-промышленных групп, диверсифицированных холдингов-гигантов. Говоря о необходимости их государственной поддержки, он сослался на опыт стран Запада, где в подобных случаях широко используется лоббирование и государственный протекционизм». В этой же статье писалось, что «в числе наиболее перспективных предприятий им были названы Саратовский авиационный завод, Бийский химический комбинат, НПО «Антей» (Москва), НПО «Алмаз» (Москва), международная корпорация «Вымпел», авиационный комплекс им. Ильюшина, авиационный научно-промышленный комплекс «ОКБ Сухого», московского завода имени Хруничева.
