Раскроешь учебник истории и обхохочешься
НАЗЫВАЕТСЯ УЧЕБНИК
Странно, но каждый специалист трактует историю по-своему
Школьными учебниками всегда были недовольны. Жаловались на сложность изложения, недостаток иллюстративного материала. В них находят не только опечатки и фактические ошибки, но и политически некорректные толкования.
Беру в руки "Историю государства и народов России. XX век" А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной (М.: Издательский дом "Новый учебник", 2001). Вот портреты генералов Алексеева, Деникина, Колчака, Юденича, Врангеля. Из "иных окопов" только Троцкий и Фрунзе.
В тексте упомянуты все значимые белые командиры, но нет красного Чапаева. Листаю дальше, читаю: Сталин "не исключал возможности нанесения превентивного удара по Германии". Но уже в следующем издании написано прямо противоположное: "Вся совокупность исторических документов и фактов говорит о том, что СССР не стремился к развязыванию войны и в своей борьбе против агрессоров никогда не искал спасения за счет других, полагаясь прежде всего на себя, на свой военный, экономический и духовный потенциал.
Поэтому совершенно необоснованными являются утверждения о том, что СССР готовился первым напасть на Германию и что Гитлер лишь начал превентивную войну с тем, чтобы сорвать это нападение " (Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России, ХХ век. М.: Просвещение, 2002).
А вот "старый" учебник А.А. Кредера, в котором автор игнорирует влияние Сталинградской и Курской битв на ход Второй мировой войны, ограничивая их роль созданием коренного перелома на советско-германском фронте (Кредер А.А. Новейшая история.
XX век: Учебник для основной школы. М., 1996).
Теоретические концепции отдельный вопрос. Прежде всего это касается концепции тоталитаризма и ее применения для описания советского общества во многих учебниках истории. Один из ведущих британских историков-русистов Роберт Дэвис после прочтения отечественных учебников истории начала 90-х гг. писал: "Использование термина "тоталитаризм" для характеристики сталинского режима вопрос крайне противоречивый.
Но Министерство образования Российской Федерации возвело концепцию в новую догму". Такой догматический подход встречается и сейчас. Учебник В.П. Островского и А.И. Уткина "История России. XX век" для 11-го класса однозначно трактует советское общество 30-х гг. как тоталитарное. Авторы предлагают ученику ответить на вопрос: "Кто является основателем советского тоталитаризма Ленин или Сталин?". Другой подход можно увидеть в учебнике для 11-го класса Н.В. Загладина "История России и мира в XX веке", который лишь сообщает, что в 50 60-х гг. большинство западных политологов использовали термин "тоталитаризм " для анализа советского общества, и дает информацию о наличии альтернативных концепций.
Исходя из этого он ставит перед учеником вопрос: "Можно ли назвать тоталитарным сталинский режим?" Подход Н.В. Загладина более корректный, предоставляет ученику самому сделать выводы в вопросе, который не имеет однозначного ответа в современной исторической науке.
В ноябре 2003 года впервые в новейшей истории недовольство учебниками было выказано особо дружно. В одном из заданий учебника отечественной истории конца XX века Игоря Долуцкого предлагалось сравнить высказывание публициста Юрия Буртина об установлении в России "авторитарной диктатуры" и мнение Григория Явлинского о том, что в России "оформилось полицейское государство ". Задание посчитали неполиткорректным.
В итоге учебник был лишен грифа "Рекомендовано Министерством образования".
В сентябре прошлого года Патриарх Московский и всея Руси Алексий II обратил внимание на отсутствие единства в изложении событий Куликовской битвы и в толковании деятельности известных людей, например таких, как Иван Калита: "Про него дети говорят лишь, что это был человек, который носил сумку и собирал в нее деньги". После скандала в министерстве решили усилить контроль за качеством учебной литературы.
В 2004 году Федеральный экспертный совет начал проверку учебников истории, к работе подключили академиков Российской академии наук и Российской академии образования. Но вскоре прежний глава Минобразования Владимир Филиппов оставил свой пост, само ведомство стало именоваться Министерством образования и науки. Понятно, что экспертиза учебников зависла.
Вскоре Правительство РФ утвердило положение "О Министерстве образования и науки РФ".
В документе и поправках к нему сказано, что Минобрнауки должно самостоятельно принимать федеральный перечень учебников, рекомендованных и допущенных к использованию в школах. Сам перечень согласно законодательству должен составляться на основе экспертизы, обеспечивать которую должен Федеральный совет по учебникам Минобрнауки.
Изменения заключаются в том, что раньше при оценке учебников руководствовались мнением отдельных специалистов, сейчас к экспертизе будут привлекаться экспертные организации, прежде всего ведущие научные центры страны РАН и РАО, говорит начальник отдела федеральных пере чней учебной литературы Министерства образования и науки РФ, ученый секретарь Федерального совета по учебникам Минобрнауки Светлана Тетерина.
Предметные секции формируются, но уже сейчас в Минобрнауки решили, что в них будут входить не только ученые РАН и РАО, но и учителя, методисты Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования, столичного департамента образования и Минобразования Московской области.
Возникает вопрос: кто будет платить за экспертизу школьных учебников? Утверждают: издательство.
Значит ли это, что "оценка" учебника будет прямо пропорциональна размеру оплаты?
В Минобрнауки такое утверждение отвергают с праведным негодованием.
Раз уж министерство так рьяно поднялось на борьбу с ошибками в учебниках, то можно предположить, что и количество школьной литературы сократится. В федеральном перечне сегодня свыше 1100 наименований это в 10 раз больше, чем было в Советском Союзе.
Вице-президент РАН академик Валерий Козлов еще осенью прошлого года заявил, что гриф "Рекомендовано " может получать только один учебник по одному предмету.
Позже директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян смягчил сообщение: "решение о предоставлении грифа только одному комплекту учебников еще не принято окончательно, и в РАН обсуждается вопрос о присвоении грифа 2 4 вариантам". Но пугаться не стоит, школы имеют право использовать учебники под грифом "Рекомендовано" и "Допущено".
Кроме того, закон оставляет за рамками федеральных перечней книги для чтения, учебные пособия по предметам регионального и школьного компонентов.
Сегодня Минобрнауки не планирует установить максимальное количество учебников, которые могут получить гриф "Рекомендовано " или "Допущено". Задачи минимизировать количество школьных учебников нет, есть задача повысить качество. Но вполне возможно, что высокие требования к качеству учебников приведут к уменьшению их количества, говорит Светлана Тетерина.
На мой взгляд, Минобрнауки сделало очень серьезный шаг к большей прозрачности экспертизы.
РАН и РАО обеспечат большую объективность процедуры грифования учебников. РАН проводит экспертизу научного содержания учебника, РАО педагогической составляющей.
А центральный орган все это суммирует и дает заключение.
Надеюсь, качество экспертизы учебников возрастет, сказал вице-президент Российского книжного союза Александр Кондаков.
Учителям трудно ориентироваться в такой массе учебников, среди которых встречаются издания, страдающие явной тенденциозностью вследствие политических и идеологических пристрастий авторов. Учебник это особый жанр. Учебник должен объективно и непредвзято показать учащимся как положительные, так и отрицательные стороны исторического процесса, считает Александр Чубарьян.
Это идеальный учебник. Между тем история всегда ангажирована.
Степан Разин и Емельян Пугачев при царях подавались как бунтовщики разбойники, враги престола и церкви. При большевиках как борцы за справедливость.
Древнерусские летописи начиная со времен Мономаха многократно переписывались в угоду каждому новому правителю. "Повесть временных лет" цари переписывали восемь раз. Петр Первый лично следил за тем, как придворные дьяки описывали его деяния.
В советские времена героизировались те, кто воевал против самодержавия, Пугачев, Болотников.
При Сталине реанимировали Петра Первого, Ивана Грозного.
При Горбачеве в учебниках особое внимание стали уделять эволюционерам, в частности Бухарину.
При Ельцине начали особо отмечать тех, кто был недоволен советской властью, новейшая история стала историей диссидентства, восстаний и бунтов против советской власти. Современные историки полагают, что Владимир Путин скорее всего склонен к тем историческим фигурам, которые олицетворяют сильную центральную власть.
Станут ли учебники лучше?
Возможно, будут исправлены грубые фактические ошибки, расширен иллюстративный ряд.
Но станут ли учебники более объективными?
Учителям трудно ориентироваться в массе учебников, среди которых встречаются издания, страдающие явной тенденциозностью вследствие политических и идеологических пристрастий авторов.
Учебник это особый жанр. Учебник должен объективно и непредвзято показать учащимся как положительные, так и отрицательные стороны исторического процесса.
***
Мнение законодателей
НИКОЛАЙ БУЛАЕВ председатель Комитета Госдумы по образованию и науке
Качество учебников определяется, как правило, количеством. Чем их больше, тем качество, к сожалению, не всегда лучше. Множество учебников, которое есть по каждому предмету, не дает возможности ни учителю определить, какой учебник для него является приемлемым. Потому что учитель лишен возможности приобрести учебники, лишен возможности иметь по ним грамотные, экспертные оценки.
Проблемой качественного учебника сегодня обеспокоены все родители, учителя и дети. Появилась новая структура Федеральный совет по учебникам. Не знаю, хуже это или лучше, могу сказать одно что в прежнем, Федеральном экспертном совете и Дума, и Совет Федерации были представлены. В новом совете нас нет. Я думаю, это техническая ошибка, надеюсь, что мы ее исправим.
Парламентская Газета. Москва.
9 Июня 2005 г.
