Докопаться до причин происходящего. А потом и заглянуть в день завтрашний. Возможно ли?
Сегодняшний уровень развития социальных наук создает ситуацию, когда объяснения причин общественных процессов a la "верхи не могут, низы не хотят" выглядят откровенно примитивными. Реликтовые наслоения дежурящих в нас форм поведения наших биологических предшественников, описанные в великолепных произведениях Конрада Лоренца; явления, обрамляющие истоки человеческой агрессии, как и закономерности развития социума, представленные миру Джаредом Даймондом; и на все это накладывающиеся, изначально присущие человечеству формы поведения масс, открытые Элиасом Канетти и еще многое, многое иное - действуют вместе и сообща! Все это реализуется в неимоверном количестве вариантов, хитросплетения возможного организуются и последовательно, и разом! Термин "сложность", лишь очень, очень приблизительно описывает реальную ситуацию развития социума.
Но человечество в таких условиях, тем и живет, что может самое сложное представлять просто. Иногда - примитивно. Сермяжная правда: "представить и понять это невозможно" - не устраивает никого. За такие выводы денег не платят, гранты не дают. Публика с нетерпением ждет объяснений. Интересно, что "качественный" автор, это тот, кто может найти неизвестные мне доводы, подтверждающие известную и мною разделяемую точку зрения.
Поэтому специалисты в сфере обществоведения не чужды шарлатанства. Те, которые поглупее - стихийно, а те, что поумнее - осознанно. В объяснении сути происходящего главное не суть, а отношение к нему.
Как только произносится известная формула: "Это произошло (происходит) потому, что...", мы можем констатировать включение механизма упрощения. Ценность такого утверждения не поддается ни количественной, ни качественной оценке. Это - мнение. В лучшем случае за ним стоит выявленная автором какая-то связь. Но любые линейные причинно-следственные зависимости, обнаруженные в процессах развития социума отражают лишь мизерную часть огромного по сложности, многомерного, многофакторного процесса. И даже нахождение количественно измеряемых связей не говорит по большому счету еще ни о чем.
Прекрасной иллюстрацией этого тезиса является содержание книги "СуперФрикономика" двух Стивенов: Левитта и Дабнера. Эти авторы нашли объяснение снижению уровня преступности в США в 60-х годах прошлого века в принятии законодательства, легализовавшего аборты. Кто бы мог предположить? Тут есть о чем подумать тем, кто сегодня борется за запрещение абортов в США.
Эти же авторы установили и расчетно определили связь между ростом преступности с распространением телевидения. Телевидение оказалось повинно в 50 процентах роста преступлений против собственности и в 25 процентах роста количества тяжких преступлений. На ими же заданный вопрос: "Почему?", авторы откровенно признаются в том, что не знают.
Зависимость выявлена, а смысл ее не понятен.
Такие знания напоминают народные приметы: смотрела беременная Дуня телевизор, вот Васька-то из тюрем не вылезает.
Вывод?
Он совсем не прост.
Объяснение глубинных основ социальных процессов не доступно современному обществоведению. И цель многочисленных работ, наполняемых разными консистенциями наукообразия, иная. Социальные науки, как и подъедающая за ними политическая публицистика, вольно или не вольно, с пониманием того или без, но делают другую работу. Усилия их авторов направлены на формирование общественной рефлексии. Каждый раз под видом объяснения происходящего и прогноза реализуется попытка формирования желательного заказчикам исследований вектора общественного поведения.
Результаты подобных работ не выдерживают содержательной критики. И поэтому, например, ирония по поводу выявления виновного в развязывании Второй мировой войне среди двух известных персон, более чем корректна.
Заполнившие СМИ суждения о мотивах и движущих пружинах современных нам событий - явления той же природы. Оказалось несложным уверить читающую публику в том, что каирская площадь Тахрир собрала жаждущих свободы, которая и победила, а повышение мировых цен на продовольствие, или усиление роли радикального ислама не имеет к этому никакого отношения. Хотя и обратное утверждение имело бы точно такую же ценность.
То, что обсуждается и амбициозно называется реальными причинами общественных явлений в действительности относится к категории поводов - своеобразных спусковых крючков возникающих процессов. Таких крючков может быть много, а общественные катаклизмы вспыхивают в той ситуации, когда они начинают срываться одновременно. Почему так происходит? Возможно потому, что возникает ситуация, аналог которой в астрономии называется "парадом планет".
Сходится так.
Ставший недавно крайне популярным, Нассим Николас Талеб в своей книге "Под знаком непредсказуемости" называет такие сочетания Черными лебедями.
Иногда они прилетают, но почему – никто не знает.
Но все стесняются в этом признаться.
