Кто убил Холодова
В завершающую стадию вошел громкий судебный процесс по делу об убийстве обозревателя газеты "Московский комсомолец" Дмитрия Холодова. Журналист погиб 17 октября 1994 года от взрыва спрятанной в дипломат мины-ловушки. На скамье подсудимых - шестеро подозреваемых в расправе: бывший начальник разведки ВДВ полковник Павел Поповских, командир особого отряда ВДВ майор Владимир Морозов, его заместители Александр Сорока и Константин Мирзаянц, гендиректор частного охранного предприятия "Росс" Александр Капунцов и предприниматель Константин Барковский. Прокурор Ирина Алешина предложила приговорить их на сроки от 9 до 15 лет лишения свободы.
Недовольство министра...
В минувшую пятницу в Московском окружном суде начались прения сторон. Первой выступила с речью представитель гособвинения Ирина Алешина. Она заявила, что в ходе следствия добыты убедительные доказательства причастности к гибели журналиста всех шестерых обвиняемых. Поводом для расправы с Дмитрием Холодовым, по мнению обвинения, послужили многочисленные высказывания тогдашнего министра обороны РФ Павла Грачева, который крайне болезненно воспринимал негативные публикации об армии и лично о нем. Ссылаясь на показания свидетелей, прокурор заявила, что в 1993-1994 годах Грачев неоднократно требовал от подчиненных прекратить поток критических публикаций в прессе и выражал недовольство тем, что его пожелание не выполняется. В частности, экс-министр обороны, выступая в апреле 1994 года в телевизионной программе Владимира Познера "Мы", заявил, что считает Холодова своим "внутренним врагом". Любопытно, что внешним врагом Грачев назвал тогда исламских фундаменталистов.
По словам гособвинителя, экс-министр в присутствии подчиненных требовал "заткнуть рот и переломать ноги Холодову". Кроме того, в порыве ярости, согласно показаниям свидетелей, Грачев якобы даже грозился расформировать 45-й полк ВДВ (в нем служили большинство обвиняемых), если десантники не разберутся с журналистом.
Как полагает обвинение, восприняв это как указание начальства и действуя из карьеристских побуждений, начальник разведки ВДВ Павел Поповских решил решить проблему со строптивым журналистом. Первоначально он поставил своему подчиненному - командиру спецотряда ВДВ майору Владимиру Морозову - задачу напугать обозревателя. За ним было установлено наружное наблюдение. Позже у Поповских возникла идея устранения журналиста с помощью самодельного взрывного устройства. Однако, как отметила Алешина, Грачев, давая показания в ходе следствия, заявил, что никакого приказа на физическое устранение Холодова он не давал, а если кто-то воспринял его слова неправильно, то это его проблема. Кроме того, экс-министр сказал, что ему непонятно, зачем для устранения одного человека нужно было проводить целую войсковую операцию. Алешина заявила, что "Холодов погиб из-за того, что он честно, по совести выполнял свой долг". Гособвинитель также подчеркнула, что обвиняемые представляют элиту армии: "Тем страшнее, когда высокопрофессиональные специалисты, боевые офицеры, отмеченные наградами родины, начинают воевать с населением и убивать мирных людей".
Закончила свою длинную речь Алешина требованием приговорить всех обвиняемых к различным длительным срокам заключения: Павла Поповских - к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, бывшего командира спецотряда ВДВ майора Владимира Морозова - к 14,5 года строгого режима, а заместитель Морозова майор Александр Сорока должен быть, по мнению обвинения, приговорен к 11 годам строгого режима. Для другого заместителя Морозова, Константина Мирзаянца, потребовали 9 лет строгого режима. Для предпринимателя Константина Барковского, бывшего сослуживца Морозова и Мирзаянца, обвинение попросило 10 лет строгого режима с конфискацией имущества. Всех их обвинение требует также лишить воинских званий и государственных наград. Шестому обвиняемому, заместителю генерального директора частного охранного предприятия "Росс" Александру Капунцову, прокурор считает необходимым назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Помимо совершения умышленного убийства большинство подсудимых обвиняются в совершении целого ряда преступлений, в том числе в хищении боеприпасов и взрывчатых веществ, изготовлении самодельного взрывного устройства, покушении на убийство ряда сотрудников "МК" - коллег Холодова, которые находились с ним рядом в момент взрыва. Кроме того, прокуратура вменяет подсудимым в вину совершение ряда должностных преступлений. Однако в связи с истечением срока давности гособвинитель предложила освободить подсудимых от отбывания наказания за эти проступки. Кроме того, как отметила Алешина, государственное обвинение в полном объеме поддерживает гражданский иск, заявленный редакцией "МК", о возмещении ущерба, нанесенного взрывом, в размере 14 миллионов неденоминированных рублей в ценах 1994 года.
...не повод для убийства
Адвокат одного из главных фигурантов по "делу Холодова" майора Морозова Владимир Левин заявил `ГАЗЕТЕ`, что серьезных доказательств вины как его подзащитного, так и других обвинением представлено не было - "имеются лишь косвенные доказательства". По словам юриста, "выступление обвинителя было большое, но пафосное и рассчитанное на неопытных людей". Владимир Левин отметил, что "все "дело Холодова" - искусственное". Защитник назвал полной чепухой утверждения обвинения, что экс-министр обороны Грачев чуть ли не подстрекал подчиненных к убийству журналиста: "Генеральная прокуратура разбиралась в этом вопросе, и ни о какой причастности ни самого Грачева, ни других военачальников говорить не приходится". "Обвинение вспомнило нелестные слова Грачева, чтобы попытаться найти мотив для убийства в действиях Поповских и других офицеров. Между тем "МК" многим не нравится, но это же не повод для убийства!" Также Владимир Левин отметил, что многие "сильнейшие" аргументы обвинения совершенно не обоснованы. Так, например, офицерам-десантникам инкриминируется "масса хищений взрывчатки и боеприпасов, которую они якобы и использовали для убийства журналиста". По словам адвоката, это основано лишь на косвенных доказательствах: "Говорят, что взрывчатку похитили во время учений спецотряда - ее взяли слишком много, да и вообще нельзя было проводить подрывные работы в день учений из-за сильного дождя. Возможно, взрывчатки взяли много, если примеривать это количество на учения пехотной роты, но никак не бойцов элитного спецподразделения, тем более в момент подготовки к боевой командировке в Чечню. Что касается погоды - боевые действия спецназа прекращаются, что ли, в плохую погоду? Чем они больше взорвут, да еще и в неблагоприятных условиях, тем лучше для них; как говорил Суворов, "тяжело в учении, легко в бою!". "А тот факт, что часть документов на выдачу взрывчатки подписывал другой человек, объясняется просто - не было ответственного на месте, но все отлично знали, что спецотряду надо тренироваться, и выдали, просто за подписью другого лица!".
"Кстати, следствие не хотело выяснять, куда делась остальная взрывчатка, которую якобы похитили офицеры, никто ее не искал и даже не интересовался. И вообще вся эта история с учениями и похищением взрывчатки приобщена лишь потому, что было все это достаточно давно (судебный процесс начался лишь в ноябре 2000 года) и многие свидетели просто не могут вспомнить ряд деталей происходившего". "Мы надеемся на объективность суда и оправдание наших подзащитных", - отметил Владимир Левин. Приговор суда можно ожидать, по мнению адвоката, ближе к концу месяца.
09.06.2002
gzt.ru
