Новое детское движение ("Мишки") недавно презентованное на Болотной площади столицы, явило миру прежде всего небывалую интеллектуальную мощь его создателей. Достаточно сказать, что участников этого очередного прокремлевского проекта привезли в автобусах и построили непосредственно рядом со скульптурной композицией "Пороки взрослых, угрожающие детям", что можно само по себе рассматривать как метафору. Любое сравнение, конечно, хромает, но те, кто говорят о возвращении к советскому опыту пионеров с октябрятами, безбожно льстят господину Якеменко и его подручным (кстати, кто бы объяснил этим многогранно невежественным людям, что само словцо "Наши" в том самом смысле, в каком они его постоянно используют, - это прямая цитата из Ф.М.Достоевского: именно так в его провидческом романе называли себя "бесы"). Не говорю уже об идее титуловать особо отличившихся вожатых "медведями-шатунами": шатун, как известно, напротив, вспугнутый из берлоги зимний зверь-одиночка, образец злобы и агрессивности, безмерно опасный для каждого, кто попадется на его пути. То есть, опять же: бедные дети!..
А предложение трудоустроить действующего президента страны, присвоив ему звание "Главного мишки"? Да в своем ли вы уме, товарищи дорогие? Или чего несвежего поели?
Прекрасно понимаю, что торопливость в осваивании бюджетов заставляет не обращать внимания на подобные мелочи. Но здесь неминуемо возникает важный вопрос о тех, кто так щедро финансирует затеи нашего молодежного министра и его соратников. А также о чиновниках из московской мэрии, с такой готовностью предоставляющих площадки в центре города для мероприятий, столь откровенно попирающих общественную нравственность и представляющих очевидную для нее угрозу.
Но еще более интересно другое.
Новое движение вызвало редкостно-единодушную реакцию. Так, на удивление свирепый комментарий напечатала журналистка из "кремлевского пула", представляющая крупную газету, ранее ни в какой оппозиционности не замеченную. Тем более стоит прислушаться к ее мнению. "А может, хорош, ребята? Дайте людям хоть прийти в себя после думских выборов, перевести дух перед президентскими. И, может, не стоит по-топтыжьи неуклюже втаскивать детей в политику, когда сейчас у взрослых, родителей, от нее оскомина... И, может, хватит пиариться под именем Путина - под ним уже старшие товарищи последние месяцы так отпиарились, что еще долго по политическому полю страны будет стелиться жаркий пар от их активности. А то так и до новорожденных "запутинцев" дойдет. А че, создадим клубы "Любителей национального лидера" в роддомах: первый крик младенца будет расцениваться как голос в поддержку Путина. Не медвежья ли это услуга ему?" Кстати, отметим (попутно) и оценку "старших товарищей"...
Впрочем, за переизбыток холуйского усердия в России, кажется, еще никого не наказывали. Вся беда в том и заключается, что сама по себе последняя задумка "нашистов" вполне вписывается в общий конспект сегодняшней жизни. И если б не бесцеремонное обращение с именем самого президента, вызвавшее вполне понятное неудовольствие, все могло бы и сойти, как сходило до этого. Да и в конце концов, уже ХХ век научил не стесняться в средствах для достижения полезной цели.
И напоследок одна притча.
Исследуя истоки творчества Салтыкова-Щедрина и многоразличные на него влияния (например, Диккенса), отечественный литературовед Иванов-Разумник обратил внимание на политический памфлет Лабулэ "Принц-собака", гремевший во Франции во времена великого русского сатирика. И в своих комментариях к "Истории одного города" привел следующую страницу из этого ядовитого памфлета.
Принц Гиацинт после смерти отца вступает на престол королевства Ротозеев (сравни с салтыковскими "глуповцами"). К нему приходят три министра и предлагают ему ознаменовать восшествие на престол тремя декретами. Первый министр предлагает: отобрать во всем королевстве детей до десяти лет и образовать из них под руководством государственных инспекторов отряды "пионеров" (!!), чтобы с юных лет внедрять в них правила ротозейского мировоззрения. Второй министр советует дополнить это полезное начинание декретом о конфискации всех частных библиотек и об изъятии из государственных библиотек всех произведений, не соответствующих ротозейскому мировоззрению. Третий министр соглашается с полезностью этих двух мероприятий, но считает необходимым дополнить их третьим декретом: о закрытии всех журналов и газет не ротозейского направления и об издании единой официальной газеты под названием "Правда" (!!), которую и обязать всех ротозейских граждан читать ежедневно утром и вечером.
Цензура проморгала, книга вышла. А был, надо сказать, 1926 год. Грянул немыслимый скандал: совпадение было так изумительно, что иные были готовы думать, будто комментатор это все присочинил сам... "Должен признаться, - напишет еще через двадцать лет Иванов-Разумник в своих мемуарах, - что не было никакой необходимости целиком помещать всю эту страницу из памфлета Лабулэ в моих комментариях к "Истории одного города", но искушение было слишком велико..."
С иными искушениями и сейчас бороться все труднее и труднее.
18.12.2007
http://www.ruj.ru/authors/gut/071224.shtml
