Антимонопольное ведомство не хвастается "громкими" делами и, вообще, в последнее время не очень сильно афиширует свою деятельность. Секрет этой "секретности" оказался прост - штат настолько плотно укомплектован, а проверочных мероприятий так много, что работать с прессой иногда некому.
Павел Иванович Мироненко возглавляет волгоградское Управление со дня его образования - вот уже 16 лет. Получив вопросы ИА "Высота 102", предупредил, что подготовка ответов может несколько затянуться. Результат превзошел ожидания. Нам предоставили объемную папку, и поэтому подробные комментарии к каждому вопросу, мы вынесем в отдельные справочные материалы, которые так же буду опубликованы на сайте в рубриках Аналитика, Экономика, Документы. Ссылки представлены в конце и в некоторых разделах интервью.
Структура интервью состоит из ответов Мироненко и справочных материалов.
- Павел Иванович, в январе 2007 года УФАС провело проверку заявления руководителя транспортной компании "НОЙ" об ущемлении прав компании Администрацией Волгоградской области. Какие действия предприняло УФАС в связи ситуацией на рынке перевозок и вмешательстве Администрации области в вопросы регулирования ценовой политики на услуги перевозчиков?
- Управление федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению ООО "Ной", в отношении Администрации Волгограда, структурное подразделение, которой - Администрация Центрального района Волгограда вмешивалось в договорные отношения между ООО "Ной" и его арендодателем.
Администрация Центрального района Волгограда указывала, что причиной обжалуемых действий ее структурного подразделения, были указания Администрации Волгоградской области. Однако именно Администрация Центрального района Волгограда своими непосредственными действиями вмешивалась в договорные отношения между ООО "Ной" и его арендодателем. По данному делу Администрация Волгограда была признана нарушившей антимонопольное законодательство и ей выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Срок исполнения предписания еще не истек.
- Расскажите, какие меры предпринимает УФАС (в пределах своей компетенции) в вопросах регулирования цен на товары и услуги предоставляемые гражданам естественными монополистами?
- Начиная с 2002 года антимонопольные органы не имеют непосредственных полномочий по государственному регулированию цен на услуги естественных монополий (ранее у УФАС в частности были полномочия по согласованию тарифов на услуги естественных монополий в области транспорта и связи).
В настоящее время представители Волгоградского УФАС участвуют в консультативных органах (экспертные советы, Межведомственные консультативные советы при Управлении по региональным тарифам Администрации Волгоградской области). УРТ является ценовым регулятором как в сфере региональных и локальных естественных монополий, так и в других сферах, где предусмотрено государственное ценовое регулирование (пассажирские перевозки автомобильным транспортом, речные перевозки, цены на сжиженный газ, газ для населения, тарифы на услуги ППЖТ, др.).
В случае, если из заявлений или других источников антимонопольному органу становятся известны факты нарушения порядка ценообразования (например, в части применения договорных цен субъектами естественной монополии, чьи цены подлежат государственному регулированию) ТУ возбуждает дела о нарушении антимонопольного законодательства по ст. злоупотребление доминирующим положением п.10 ч.1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции"). Пример: дело в отношении ОАО "Желдорсервис" (самовольно устанавливал договорные тарифы на подачу и уборку вагонов - а по Постановлению Правительства предусмотрено регулирование , регулятор - УРТ Волгоградской области)
- Оказывается ли давление на УФАС со стороны органов власти и управления, предприятий и организаций, контролирующих энергетические ресурсы, нефте- и газовых компаний, при принятии решений и обращениях в суд?
- Нет, оказывается.
- В январе 2007г. по результатам анализа розничного рынка автобензинов и ДТ на территории локального рынка Волгограда, сделан вывод о доминирующем положении ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" и о усилении его в случае приобретения заправок "ВИПОЙЛ". Результат - отказ в согласовании сделки со стороны ФАС России. Как сложились отношения между УФАС и "ЛУКОЙЛОМ"?
- Подразделение ЛУКОЙЛа - в Волгограде хотело купить все заправки VIPOIL: 19 в Волгограде и 3 в Волжском - всего 22 АЗС.
Рассматривало эти материалы не наше территориальное Управление, а Федеральная Антимонопольная служба. Но, анализ рынка готовили мы. Мы собрали информацию и дали предложение - отказать в сделке этим фирмам.
Скажем так, возни было много. У ЛУКОЙЛа программа - 5 тысяч заправок в мире. У них стратегический план, что они будут наращивать количество заправок. В основном у них АЗС за рубежом. Они лидеры. За рубежом у них 3, 5 тысячи заправок, в России - 1,5 тысячи.
В Волгограде они хотели получить хорошие места, выгодные... И мы пришли к выводу ( кстати на заправках VIPOIL торгуют 98 м бензином, а на АЗС ЛУКОЙЛа - 98-го нет. То есть по 98-му у VIPOIL самая высокая доля на рынке) если отдельно выделить рынок Волгограда и рынок Волжского, то как мы посчитали - доминирующее положение, которое уже есть у ЛУКОЙЛа только усилится. То есть мы, на основании закона о защите конкуренции предложили, и я лично приложил много усилий на уровне руководства ФАС и так далее, чтобы убедить, отказать в сделке, чтобы не увеличивать и без того сильное монопольное влияние ЛУКОЙЛа на рынок бензина и дизтоплива.
Конечно, не все так просто было. На самом деле отказ - это ограничение свободы. Потому что именно те, которые занимают доминирующее положение на рынке - они должны быть ограничены. А так, пожалуйста: покупай - продавай, это же свобода. Ты хочешь продать - я хочу купить...
- Тем более VIPOIL хотел наверное продать?..
- Там на самом деле все сложнее. Видимо большой шлейф, всякого, возможно. Но я рассматриваю эту сделку с точки зрения Закона "О защите конкуренции". Могут быть какие-то личные отношения, обязательства, между кем-то, Александр Шилин - (глава VIPOIL) сейчас первый зам главы администрации Волгоградской области, ЛУКОЙЛ имеет влияние на Администрацию Волгоградской области. Тут можно выстраивать множество версий. Мы не стали их выстраивать. Это не наша компетенция. У нас ресурса на это нет и желания нет заниматься.
ЛУКОЙЛ был очень удивлен таким результатом нашей работы. Они не ожидали отказа. Они приложили некоторые усилия. Я могу догадываться, что были попытки выйти на наше руководство в ФАСе договорится о чем-то. Но отдаю должное руководству антимонопольной службы, что они на сделки никакие не пошли.
Я считаю, что для нас... Это первый за многие годы такой серьезный отказ. На самом деле ситуаций, где можно давать отказ - единицы в России. Самое интересное - ЛУКОЙЛ не оспорил наше решение. Хотя у него были достаточные основания и такие иски имеют перспективу. Все что связано с экономическим анализом - не простая арифметика. Там есть вариативность и можно поиграть. А судья - юрист. И шансы есть выиграть юридический спор. Там же мы даем оценки, к каким последствиям это может привести...
- А подобные иски по России были?
- Отказов единицы, а по нефтепродуктам впервые в России, чтобы вертикальноинтегрированная компания получила отказ.
- Ну а вообще, когда вы с ними связались, вы же понимали, что это достаточно мощная структура...
- Я нормально с Глозманом общаюсь (руководитель подразделения ЛУКОЙЛа). Он меня поздравил с днем рождения...
- То есть у них понимание есть?
- Ну, как понимание? У них есть интерес. У них были попытки выхода на меня... Попытки. Но до этого мы с ними общались, и мы много им помогали до этого, когда они к нам обращались, когда их интересы нарушались. Например, когда железнодорожники их права нарушали и мы признавали их правоту. Поэтому в принципе сама по себе компания... До этого мы выдавали предписания в их пользу... Нормальные отношения. Это первый случай, когда против них.
- Но они не стали оспаривать?
- Не стали. Потому что, видно сочли... Видно для них оспорить и проиграть... Каждый оценивает риски. Они же публичная компания. Для них удар по репутации дорогого стоит. Не такое было приобретение.. Но мне трудно судить.
- Летом 2006 года УФАС направило в прокуратуру материалы о неправомочном распределении земельных участков в Волгограде строительным фирмам? До сих пор неизвестно, какое решение по этим материалам приятно, понес ли кто-нибудь ответственность за допущенные нарушения? Кому теперь принадлежат земельные участки, выделенные фирмам незаконно?
- В период с 2004 года по 01.06.2007 года Управлением ФАС по Волгоградской области было возбуждено 7 дел о нарушении антимонопольного законодательства по ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" N135-ФЗ от 26.07.2006 (ч.1 ст. 7 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности").
Из них:
3 дела прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства;
1 дело прекращено в связи наличием вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства;
3 дела приостановлено в связи с рассмотрением органами предварительного следствия другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В органы прокуратуры было передано 128 материалов о нарушении земельного законодательства при выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. По результатам проверок органами прокуратуры главам администраций муниципальных образований Волгоградской области было внесено 8 представлений, принесено 3 протеста.
При анализе действующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства, индивидуального жилищного строительства, для комплексного освоения в целях жилищного строительства признаков нарушения антимонопольного законодательства не выявлено.
В настоящее время возбуждено дело N890 в отношении Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, предоставившей земельные участки под жилищное строительство без проведения аукциона.
- Считаете ли вы деятельность ФАС эффективной? Не дублирует ли она полномочия других надзорных ведомств? Как вы взаимодействуете с контролирующими и правоохранительными ведомствами?
- На 2 полугодие 2007г. запланирована совместная проверка по ФЗ N94 с прокуратурой Волгоградской области. Заключены соглашения с ТУ Федеральной службы финансово -бюджетного надзора в Волгоградской области и управлением Министерства юстиции по ЮФО о взаимодействии.
Примечание от ИА "Высота 102"
К сожалению, несмотря на плотное взаимодействие УФАС с прокуратурой Волгоградской области между ведомствами произошли некоторые серьезные разногласия, вылившееся в судебную тяжбу:
О конфликте с прокуратурой Волгоградской области.
Конфликт у УФАС прокуратурой Волгоградской области произошел в феврале 2007 года после того, как прокурорами отдела общего надзора была предпринята попытки провести проверку в УФАС. Мироненко запретил прокуратуре проводить проверку потому, что в постановлении не были указаны основания для проверки.
Прокурор области вынес постановление о привлечении к административной ответственности Мироненко за воспрепятствование работе прокуратуры.
Мировой судья в феврале 2007 года отказал прокуратуре в требованиях.
Прокуратура обжаловала в районный суд. Федеральный судья отказал прокуратуре. Прокуратура обратилась в облсуд. Председатель облсуда Коротков вынес решение о прекращении дела за истечение сроков, но признал решения судей неправомерными.
Мироненко обжаловал решение Короткова в Верховный суд. Если ВС вынесет решение в пользу Мироненко, создастся опасный для прокуратуры прецедент, по которому можно будет оспорить любую внеплановую проверку прокуратуры, проводящуюся без оснований.
- Дайте оценку деятельности естественных монополий в Волгоградской области.
- Деятельность естественных монополий Волгоградской области (как и естественных монополий, работающих в других регионах) нацелена на исполнение ряда основополагающих функций: производство жизненно важной для общества продукции; системообразующая и интегративная функции; стабилизирующая функция; обеспечение национальной безопасности.
Вместе с тем, обладая монопольной властью субъекты ЕМ остаются важным объектом для антимонопольного контроля. Можно привести статистику по рассмотренным делам. Например, по данным за 2006г. по Волгоградской области из 57 дел о нарушении АМЗ 13 дел было возбуждено в отношении субъектов ЕМ (23%).
- Возможно ли сделать анализ наиболее доминирующих рынков в Волгоградской области. Например, в области строительства жилья, коммунальных услуг, связи или транспорта? Других? Дайте характеристику экономике Волгоградского региона. Дайте характеристику благосостоянию жителей региона.
- Если под "наиболее доминирующими рынками области" понимать рынки с наибольшей монопольной властью хозяйствующих субъектов (ХС) - по доле и другим поведенческим признакам), то среди таковых можно назвать следующие рынки:
- все рынки с признаками естественной монополии (ж/д перевозки, в т.ч. услуги предприятий промышленного ж/д транспорта, транспортировка газа, портовые услуги, передача электроэнергии, проводная электросвязь);
- рынки розничной реализации автомобильного бензина и дизтоплива на территории г.Волгограда;
- оптовый рынок дизтоплива;
- рынки коммунальных услуг (в том числе потенциально конкурентные).
В настоящее время по заданию ФАС России проводится анализ рынков
- реализации вновь возводимой жилой недвижимости,
- рынка управления многоквартирными жилыми домами,
- рынка подсолнечного масла,
- услуг хранения авиатоплива,
- розничного рынка нефтепродуктов (повторно, по локальным рынкам ),
- рынка ипотечного кредитования.
Результаты анализа за период 2006г. будут подготовлены к августу- октябрю 2007г. (в зависимости от рынка).
Мы будем проводить анализ по жилой недвижимости. По рынку коммунальных услуг - еще два года назад собрали все сведения: организации, наименования, выявили монополистов. Включили в реестр. Если жалобы не поступают, то мы проверки не проводим. Позволить себе роскошь проводить по собственной инициативе проверку мы не можем - штат Управления всего 29 человек - этого недостаточно. Мы определяем приоритетные направления : ЖКХ, строительство жилья. Пока мы неудовлетворительно работали по похоронным услугам. Сейчас провели проверку энергетических компаний. Принудили их провести разделение ресурсов. Работой управления доволен, оно работает эффективно
- Как вы оцениваете свою работу более чем за 16 лет в занимаемой должности? Не предлагали ли вам повышение?
- Как я могу оценивать результаты своей работы? Это могут сделать вышестоящие руководители...
Главное, что нет сбоев. Я, конечно же, не всем доволен, есть промахи, недоработки. Но невозможно объять необъятное. А повышение предлагали и не раз... Пока я работаю здесь.
13 июля 2007
www.fas.gov.ru
