Не так давно в российской прессе обсуждался "спор", возникший среди американских военных командующих по вопросу о выводе войск из Ирака. Начальник штаба сухопутных войск Джордж Кейси вдруг предсказал, что вооруженные силы США задержатся в Ираке на десять лет. На фоне готовившегося в то время отвода американских войск из городов и документального обязательства США вывести все войска не позднее 31 декабря 2011 года, заявление выглядело странным. Связав его со схожим по духу комментарием бывшего вице-президента Ричарда Чейни, рассудили - пахнет скандалом. В недрах Пентагона зреет фронда, режим Обамы шаток, в Ираке грядет смена вех.
В чем интрига? Безусловного вывода американских войск из Ирака ждет американская общественность - и на этот раз президент на ее стороне. Того же, при условии сохранения стабильности в стране, ожидают за рубежом. Особый интерес проявляют в России, Франции и Китае. Кому достанутся оружейные, нефтяные, транспортные, энергетические контракты иракского правительства? Багдад не торопится развеять заблуждения Москвы и Парижа, в деловых кругах которых продолжают полагать: "Чем скорее уйдут американцы, тем скорее придем мы". А тут заявление Кейси.
Чтобы дать адекватную оценку ситуации, напомним, кто из действующих лиц американской политики "держит вожжи" в Ираке. Круг этих лиц узок, все они на виду. Во-первых, это вице-президент США Джо Байден, особым поручением Обамы назначенный ответственным за Ирак. Во-вторых, это министр обороны Роберт Гейтс. В-третьих, глава ближневосточного Центрального командования Дэвид Пэтрэус. В-четвертых, собственно командующий коалиционными силами в Ираке Рэй Одиерно и американский посол в этой стране Кристофер Хилл.
Примерно с 2007 г. центр тяжести иракской политики США переместился из Вашингтона в Багдад. Долгое время определявший стратегию министр обороны Дональд Рамсфельд передал свои полномочия Роберту Гейтсу, а тот делегировал их командующему американскими войсками в Ираке. С тех пор между главой войск в Ираке и Белым домом налажены непосредственная связь и доверительные отношения. Разобраться в том, что именно американцы планируют в Ираке, позволят, прежде всего, заявления генерала Одиерно и посла Хилла. А они однозначны: взят курс на "исход" из Ирака до 2012 года.
Вернемся к комментарию Кейси. Руководимое им ведомство - Штаб сухопутных войск США - входит в структуру Комитета начальников штабов (КНШ). Прямое назначение последнего, во-первых, удовлетворять административно-хозяйственные и кадровые нужды вооруженных сил, во-вторых, быть главным президентским центром экспертизы по вопросам войны и военного строительства. Вторая функция ведомства не была востребована Белым домом с момента ухода с поста начальника КНШ Колина Пауэлла в начале 1990-х годов. Особенно ощутимо влияние КНШ снизилось в годы пребывания в должности министра обороны Рамсфельда, фактически перехватившего у начальника комитета роль главного военного советника. По описанной выше причине - перемещении центра полномочий из Вашингтона в Багдад - уход Рамсфельда не повлек бурного роста значимости КНШ на иракском направлении американской политики.
Побудительные мотивы заявления Кейси лежат в другой области. При новом министре обороны Гейтсе внутри Пентагона происходит важная работа - пересмотр стратегии военного планирования исходя из нужд противостояния т.н. "гибридным угрозам". С опозданием было осознано, что конвенциональная война по типу победоносного вторжения в Ирак в 2003 г. и последовавшая за ним антипартизанская кампания, являются разными фазами одного и того же процесса. А значит и американские войска должны быть готовы сперва сокрушить вооруженные силы противника, а затем "замирить" партизанское подполье. Задачей штаба сухопутных войск с тех пор стала подготовка полномасштабных экспедиционных сил, способных решать задачи "на всем спектре конфликта".
Раз "гибридным" - многоцелевым - стал конфликт, таковыми должны были стать и вооружения. Новая, третья со времени распада Советского Союза, волна перевооружения в США сопровождается грандиозным спором о судьбе новейшего оружия, не прошедшего тест на "гибридность". Громче всего обсуждают штурмовик F-22, плоскодонные БМП и новые авианосцы (уязвимые, как выяснилось, для космического оружия). Именно здесь заключено объяснение слов ген. Кейси о продлении пребывания американских войск в Ираке. Длительная антипартизанская кампания, во-первых, объясняет отказ от старых и поспешность постановки на вооружение новых образцов. Во-вторых, позволяет реализовать план штаба об увеличении личного состава сухопутных войск (для снижения нагрузки на дислоцированные за рубежом части).
Разноголосица американских командующих не означает перемены стратегии США в Ираке. Принятые еще администрацией Буша обязательства в силе - войска будут выведены до 2012 года. Не сулит перемен и ожидаемая в сентябре 2010-го смена командующего войсками в Ираке. Пояснить требуется другое: почему так впечатлительна отечественная пресса? Причин тому две. Во-первых, нам не с чем сопоставить дискуссию в высшем звене американского военного командования. Во-вторых, явно ощущается недостаток внимания российских обозревателей к процессам в Пентагоне. Это и тревожит и смешит одновременно. Тревожит, потому что мы не получаем адекватной картины военных приготовлений США. Смешит - потому что в интерпретации тех обрывочных сведений, что удалось "перехватить", доминируют гротескно-скандальные формулы. Толика серьезности была бы здесь нелишней.
Источник: Портал МГИМО
29.03.10
Эксперт МГИМО: Андрей Сушенцов
Постоянный адрес материала: http://www.mgimo.ru/news/experts/document148265.phtml
