Отечественное образование будут подстраивать под нужды чиновников
На этой неделе Госдума России, по-видимому, устранит наметившееся было препятствие к созданию еще одной властной "вертикали" - в системе образования. Депутаты должны рассмотреть поправки к законам, отменяющие, в частности, возрастной ценз для ректоров вузов. Однако проект не одобряют ни в Кремле, ни в правительстве.
ЗАСТОЙНЫЙ АРГУМЕНТ
Из 25 отзывов, поступивших по поводу поправок от региональных парламентов, лишь пять отрицательных. Исполнительная власть в губерниях тоже восприняла проект неплохо (семь негативных мнений из 43). Но думский комитет такая арифметика не впечатлила - он рекомендовал депутатам отклонить поправки.
Официально комитет ГД по образованию и науке объяснил это, например, так: "Исключение из федерального законодательства норм, устанавливающих возрастные ограничения, может привести к застойным явлениям в системе образования, поскольку будут ликвидированы условия для омоложения и динамичной ротации руководящих кадров государственных и муниципальных вузов, способных успешно внедрять современные инновационные образовательные технологии".
Ссылка на застой не стала неожиданностью для ректора Санкт-Петербургской академии театрального искусства Льва Сундстрема. "Я понимаю, - рассказал он корреспонденту "ПЖ", - что этот законопроект не пройдет. В силу тех тенденций, которые сейчас преобладают в отношениях между властями и ректорами. Потому что регулярно раздаются утверждения о том, что вот эти ректоры из прошлого и тормозят реформу высшего образования".
Единственный серьезный аргумент, прозвучавший на заседании комитета против поправок, по словам их автора, депутата ГД Олега Смолина, состоял в следующем: у каждого человека, занимающего долго определенную должность, возникает психологическая усталость. Но ведь ректором, напоминает он, можно работать, например, с 30 лет и занимать должность до 65. А бывает, что на этот пост избирают в 50 или даже в 60 лет. В таком случае "синдром психологического выгорания" отнюдь не наступит.
Ограничения, связанные с первоначальным периодом развития вузовской демократии (к которым относится возрастной ценз), себя исчерпали, считает Олег Смолин. Ректор не является госслужащим, он пока еще выборное лицо. И коллектив вуза в состоянии оценить, может ли его глава руководить после 65 лет или нет.
Официальная позиция комитета Госдумы по образованию и науке, объяснил депутат, "строго говоря, определяется оценкой правительства и связана с тем, что большинство в комитете предлагает перейти к фактическому назначению ректоров".
ДОЛЖНОСТЬ В УТЕШЕНИЕ
В законопроекте, поведал "ПЖ" Олег Смолин, вузовским коллективам по их усмотрению предлагается ввести ограничения не по возрасту ректора, а по числу сроков, занимаемых им подряд. Как это сделано, скажем, в отношении президента страны в Конституции РФ.
Однако думский комитет в своем комментарии к проекту такой подход признал дискриминационным. Причем обоснованием этого породил политические аллюзии: "Таким образом, ректор, молодой и энергичный, много делающий для развития вуза, может лишиться дальнейшей возможности находиться на этой должности по чисто формальному, не относящемуся к его деловым качествам принципу".
Подтвердив, что "молодым и энергичным" у нас дорога везде, в комитете, как водится, не забыли посулить и почет старикам. Сейчас, напомнили там, готовится к внесению в ГД закон о президентах вузов, "который во многом снимает проблему".
Столь оптимистичная оценка этого проекта, по-видимому, не лишена веских оснований. Ведь по счастливому стечению обстоятельств автор закона - председатель все того же комитета ГД по образованию и науке "единоросс" Николай Булаев. Для российских ректоров плод его труда может обернуться и кнутом, и пряником. В качестве лакомства вводится пост президента вуза.
Избирать его позволят ученому совету учебного заведения. Зато вносить президентскую кандидатуру будут федеральные чиновники. Да и положение об этой должности, как предусмотрено в проекте, "разрабатывается и утверждается федеральным органом исполнительной власти".
Создание института вузовского президентства, как утешают пусть и энергичных, но уже немолодых ректоров, даст им возможность и в "запретном" возрасте использовать свой опыт руководящей и научной работы. Правда, проект отнюдь не ограничивает ряды претендентов на президентство свежеотставленными ректорами. Поэтому ничто не может помешать властям предложить на этот пост совершенно постороннюю для вуза фигуру - скажем, благонадежного чиновника.
Но и без этих опасений образовательное сообщество от проекта не в восторге. С "ПЖ" поделился мнением ректор Томского политехнического университета и президент Ассоциации инженерного образования России Юрий Похолков: "Я считаю, что следует ввести институт президентов вузов - для того, чтобы общество могло использовать людей, покинувших ректорскую должность. Но он должен быть не в том виде, какой предлагается комитетом ГД по образованию и науке. Тот вариант напоминает некий "отстойник" для отработавших свой срок ректоров, это просто унизительно. Президент университета - общественно значимая фигура, имеющая авторитет. Основными задачами президента, на мой взгляд, должны быть две: он отвечает за разработку стратегии развития вуза и обеспечивает баланс интересов личности, общества и государства".
БЕЗ ОГЛЯДКИ НА СОСЕДА
Кнутом в проекте Николая Булаева является фактическое назначение ректоров, закамуфлированное под процедуру их аттестации. То есть при выборах руководителя вуза учитывается вроде бы мнение коллектива, но выдвинутые им кандидатуры должна рассматривать и рекомендовать (либо отвергнуть) специально созданная аттестационная комиссия.
Здесь волей-неволей опять возникают политические аллюзии. Такая схема сильно смахивает на порядок, используемый нынче при "избрании" губернаторов. (Его не раз уже и предлагали просто скопировать применительно к вузам.) Но ведь и возрастной ценз для ректоров обосновывают, в частности, тем, что он действует для госслужащих.
Кстати, в поправках, предложенных Олегом Смолиным, предлагалось отменить возрастные ограничения для вузовских начальников как противоречащие Конституции Российской Федерации. Схожий вопрос, как известно, рассматривался еще в конце 1999 г. Тогда Конституционный суд России отменил действовавшую норму Федерального закона "О высшем и послевузовском образовании", которая устанавливала возрастной ценз для должности декана факультета и заведующего кафедрой.
Вопрос о возрастном ограничении для занятия должности ректора или проректора российский КС РФ до сих пор не рассматривал. Однако его, например, в 2004 г. исследовал Конституционный суд Украины. И хотя, разумеется, он проверялся на соответствие Основному закону этой республики, в деталях было много общего. В результате положение украинского закона о высшем образовании, устанавливающее ограничение в 65 лет для поста руководителя вуза, было признано неконституционным.
В России же возрастной ценз понадобился как орудие политики. Как объясняет Лев Сундстрем, "ректоры очень настороженно относятся к ряду новаций, которые вряд ли улучшат состояние высшего образования в стране. Но те, кто эти новации предлагает, честно говоря, не очень прислушиваются к ректорскому мнению. Отсюда очевидны и тенденции, которые сегодня есть. Например, когда ректор одного из петербургских вузов, Строительного университета, достиг возраста 65 лет, ученый совет направил ходатайство о продлении для него срока пребывания в должности. Но компетентный федеральный орган отказал, исходя из посылки о том, что нужно омолаживать ректорский состав".
В ВАШУ ГАВАНЬ - СПИСАННЫЕ КОРАБЛИ
Ужесточение контроля над руководителями вузов чиновники пытаются оправдать еще и тем, что многие ректоры, мол, скоро станут президентами. И только государство сумеет не допустить на их место тех, кого манят лишь перспективы приватизации университетской собственности. Как будто сами госчиновники не демонстрируют почти ежедневно свое искусство подковерного дележа отечественной экономики.
Между тем в упоминавшемся постановлении 1999 г. КС России отметил: "Принцип автономии высших учебных заведений непосредственно не закреплен в Конституции Российской Федерации. Вместе с тем он является основополагающим для деятельности вузов и входит в число тех правовых принципов, на которых основывается государственная политика в области образования...".
Но даже такую весьма относительную пока автономию в вузовской системе сейчас пытаются свернуть власти предержащие. В том числе и через назначение ректоров. Хотя совершенно очевидно, что качество отечественного образования от этого, мягко говоря, не выиграет.
Юрий Похолков, будучи сторонником возрастных ограничений для представителей своей профессии, тем не менее считает: "Выбирать одну и ту же персону до скончания ее века, конечно, неправильно. Однако назначать на должность нельзя. По моему мнению, ни в коем случае не следует уходить от демократической процедуры выборов ректора вуза".
А вот ректор Санкт-Петербургского государственного университета Людмила Вербицкая, напротив, полагает, что должно быть больше централизации власти. Как может руководить в стране президент, сравнивает она, если губернаторов выбирают? В нашей стране их нужно только назначать. И в университете, по ее мнению, ректор не должен избираться.
К тому же этот принцип (вертикаль так вертикаль!) Людмила Вербицкая предлагает распространить еще дальше. Точно так же, считает она, и ректор должен назначать деканов. Сегодняшние выборы последних на ученом совете не нужны - ситуацию пора исправлять.
Непонятно, правда, как тогда быть с памятным постановлением российского КС - не заставлять же его пересматривать собственное решение? Особенно, если учесть, что предлагаемые новации - слишком конъюнктурного свойства и, стало быть, срок действия их может оказаться весьма коротким.
А то ведь, не ровен час, и возрастные ограничения для ректоров придется отменять. И основания опять найдутся самые убедительные. Очень уж заманчиво выглядит такой пост в качестве пристанища для отставных чиновников и политиков.
Марина ГОНЧАРОВА, Дмитрий ЮГОВ
www.politjournal.ru
18.04.2006
